FATTI in COMUNE

FORZA, PARIS....

2012-02-02T01:13:00.000-08:00

La voce del presidente...

2012-01-29T09:13:00.000-08:00

Questi sono alcuni passaggi tratti dal verbale di un C.C. del 21 Ottobre 2008, l'allora assessore alle attività produttive risponde all'interrogazione fatta da un consigliere sull'esclusione del nostro comune dalla graduatoria regionale. A voi decifrare la risposta, (senza confusione).....

SANTA GILLA, RICORDI, RABBIA E SPERANZA

2012-01-27T01:44:00.000-08:00

dal quotidiano La Nuova Sardegna del 19 gennaio 2012 — pagina 03 sezione: Cagliari

Quando la pesca in laguna era uno dei pilastri dell’economia cittadina

ASSEMINI. Storia di un primato perduto: dai pescherecci ancorati a “Sa Cabina Arrubia” alle barche che venivano ormeggiate a “S’Isuedda”. Un popolo di pescatori poi lentamente cancellato dall’avvento della grande industria.
Un capitolo ormai chiuso. Oggi, pochissimi giovani scommettono ancora sul settore. Infatti, negli anni d’oro, solo qui si contavano centinaia di operatori ittici che svolgevano la loro attività nello stagno di Santa Gilla.
Un mestiere con radici lontane con un sistema di pesca unico nel suo genere: S’Inginnu, una sorta di bilancia volante che poteva essere azionata direttamente da una tipica barca a chiglia piatta alla quale era collegata. E non è un caso che i patroni della cittadina campidanese siano San Pietro e Sant’Andrea, celebrati anche con gustosissimi piatti di pesce.
Un pezzo di storia ormai dimenticato. O quasi: ‹‹In realtà - sottolinea Gigi Garau, uno degli esperti della storia asseminese - l’immagine emblematica che lega il paese alla laguna è stampata nella memoria di tanti cittadini. Davvero ricordi incancellabili con i tardi pomeriggi autunnali degli anni 60, quando ancora scalzi ed esausti, i pescatori (urlando: a su cavunu) arrivavano in paese con delle ceste strapiene di deliziosi granchi ancora fumanti, bolliti in calderoni improvvisati direttamente sulle rive di Santu Inesu››.
Poi è arrivata la devastazione del grande impero industriale targato Macchiareddu. Un sogno per molti, l’estinzione per tanti. ‹‹Proprio così - conferma Mario Mameli, 75 anni suonati - Solo Assemini contava almeno 150 pescatori, tralasciando quelli che facevano della disciplina un hobby. Elmas una trentina, da Uta appena una decina. A Capoterra si preferiva andare a Su Castiau. Lo stagno è diventata la principale fonte di reddito per intere famiglie. Ad esempio, mio suocero aveva una zattera di cinque metri chiamata Maria. Si tornava con le cesta piene di ghiozzi, sogliole, cefali. E poi le mitiche anguille. Due le cooperative principali che prendevano il pescato, Santa Gilla e l’Avanguardia. Non dimentichiamo anche la locale peschereccia che si scontrava con la San Pietro».
Inevitabile il tracollo con l’insediamento dei colossi economici: ‹‹Si pensi che una grande fetta di pescatori sono stati assunti alla Rumianca - continua Mameli - Quasi un risarcimento. Infatti, con la realizzazione delle prime fabbriche, lo specchio d’acqua è diventato un disastro con un forte degrado ed inquinamento››. Tradotto: la contrazione dell’attività è stata dettata dal mutamento dell’economia. C’è, però, qualche eccezione. ‹‹Mio padre - ricorda Francesco Nioi, 30 anni - ha resistito a questi cambiamenti. Con i pescherecci si usciva sullo stagno cercando di evitare le acque più contaminate. Sull’onda di questa eredità, oggi continuo a puntare sull’attività ittica. Certo, i sacrifici non mancano. Una levataccia per andare a trovare il pescato fresco alle 5, poi alle 8 si apre la bancarella. Si parte dal porticciolo di Corrainas per girare tutta la laguna sino all’aeroporto e a Santa Gilla››. E in uno spazio sulla via Cabras, lungo la via Coghe, si possono vedere le scene di un tempo.
- Luciano Pirroni

GUARD RAIL: FINALMENTE!

2012-01-09T13:37:00.000-08:00

Da un C.C. del 25 gennaio 2010.

PANADE E BIRRA

2012-01-08T10:52:00.000-08:00

Molto impegnativo andare al bar (bar non bettola) a fare colazione, di questi tempi si rischia di rientrare a casa non prima di alcune ore. Il motivo è facilmente intuibile, appena s'incontra qualche cittadino subito veniamo bersagliati di domande.
Domande e affermazioni che scorrono come fiumi in piene e diciamocelo pure a questo punto siamo tentati di stare ad ascoltare perchè il fiume in piena riversa novità di cui non eravamo a conoscenza.
Il tema è sempre il solito, la confusione atavica che travaglia il nostro territorio sempre drammaticamente immerso nel dilemma storico: cottage per rastrelli, pollai, alloggi per custodi o ville per agenzie?
Tenuto conto del silenzio "assordante" dei puntigliosi cronisti locali, nei giorni scorsi abbiamo appreso dalla stampa (tutta quella regionale più una testata locale)che nei paraggi dell'abitato sia andata in scena "la scoperta dell'acqua calda" come l'ha definita un internauta su un post apparso su un noto social network.
La notizia preoccupa non poco, se per caso nei meandri di questa vicenda ci fossero coinvolti interpreti locali della politica (del passato e del presente)verrebbe da porsi parecchi quesiti.
Diventa indispensabile portare il dibattito alla luce del sole, il consiglio comunale dovrebbe attivare una commissione d'indagine e soprattutto una seduta dedicata all'argomento.
Non si può ignorare un fatto di tale portata, ne va della credibilità e della trasparenza istituzionale, allo stesso modo ne va della sicurezza dei cittadini (se ci fossero reali pericoli legati alla vulnerabilità dei territori interessati).
Non ci resta che attendere con fiducia e rispetto il risultato del lavoro svolto dalle autorità.
Certi argomenti sarebbe stato giusto affrontarli a tempo debito, magari cercando di prevenire quelle che oggi potrebbero essere definite "storture del sistema", purtroppo c'è chi pensava a farsi la piscina (abusiva?), c'è chi pensava a farsi il pied a terr e c'è chi ha pensato a farsi i cavoli suoi.
Auguriamoci che tutto si riduca ad una bolla di sapone così avremo modo di festeggiare magari mangiandoci una panada locale ed un buon bicchiere di birra nostrana stappata fresca fresca da mani esperte.

AVANSPETTACOLO

2012-01-05T08:12:00.000-08:00

Sono trascorsi alcuni anni da quel giorno, una tarda mattinata d'autunno, una donnetta minuta e vigorosa che s'appigliava al bavero dell'avventore di turno all'urlo di " è tutto mio, è tutto mio!".
Uno spettacolo ripugnante andato in onda al cospetto di alcuni spettatori impietriti, testimoni inermi dell'estremità raggiunta da un sistema messo in piedi nel fango dell'improvvisazione e nel delirio di onnipotenza di alcuni istrioni arroganti.
Una giacca sgualcita non vale la pena di un mal rovescio, quello si devastante e secco.
Trascorre il tempo e tutto sembra scorrere con naturale e sorniona rilassatezza, certo l'aggressiva minuta non si è fatta mai mancare occasione per mettere in evidenza il vittimismo esistenziale da nobile decaduta.
Il tempo passa e qualcuno ci ricorda di essere giunti ad un momento di "avanspettacolo" di provincia..
Chissà lo spettacolo come sarà.

C.C. DEL 14 DICEMBRE PUC E...

2011-12-20T07:04:00.000-08:00

IL SEGRETARIO GENERALE ORTU REMO
Sono presenti diciotto Consiglieri e tre sono assenti.
Sono, inoltre, presenti al momento gli Assessori Mudu, Casula, Deidda, Mostallino.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Nomino gli scrutinatori, il Consigliere Garau, il Consigliere Lecca e il Consigliere Nioi.
Il Consiglio Comunale è iniziato, se vogliamo prendere posto, per favore, Consiglieri.
Voglio fare due comunicazioni, poi passeremo alla fase di raccomandazioni e interrogazioni, se ce ne sono.
Allora, una comunicazione che per quanto riguarda la consulta dei giovani, che invitano tutti i Consiglieri per quanto riguarda il mercatino natalizio, che si svolge domenica 18 presso la piazza di San Pietro. Quindi, i Consiglieri si sono invitati a partecipare.
L’altra comunicazione è per quanto riguarda il 19 dicembre, c’è la Santa Messa, quindi, i Consiglieri che vogliono partecipare sono invitati.
C’è un’altra comunicazione del signor Sindaco, prego.

IL SINDACO MEREU PAOLO
Buonasera a tutti, al pubblico presente, ai signori Consiglieri, ai signori Assessori, al Segretario con tutto lo staff di segreteria e rendicontazione.
Volevo solo dare una comunicazione, perché ho avuto una telefonata circa tre quarti d’ora fa dalla Protezione Civile, perché risulta dispersa una persona nella zona di Gutturu Mannu, quindi, non sappiamo poi dire se questa persona sia di Assemini, o se sia di un comune vicino.
Erano un gruppo di tre persone che cercavano funghi, e dalle 14:30 circa risulta disperso questo giovane di vent’anni, che ancora non è stato trovato.
Quindi, penso che se qualcuno sa o conosce qualcosa o qualcuno si metta in comunicazione o col Maresciallo dei Carabinieri, o con la Forestale per dare degli indizi, delle notizie.
Questo mi è stato anche chiesto, ovviamente se è per essere solo di intralcio è meglio che nessuno si muova, ma questa persona pare che sia abbastanza giovane ed in buona salute, e non dovrebbe correre alcun pericolo. Speriamo che tutto si risolva nel migliore dei modi, e nei tempi più brevi possibili.
Questo era quanto; grazie.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie signor Sindaco.
Passiamo alla fase delle raccomandazioni ed interrogazioni.
Il Consigliere Meloni, poi il Consigliere Pireddu

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
MELONI FABIO
Grazie Presidente.
Un saluto al Sindaco, alla Giunta, ai colleghi Consiglieri ed al pubblico presente.
Una raccomandazione ed un’interrogazione. La raccomandazione la vorrei indirizzare all’Assessore ai servizi tecnologici, perché mi risulta che negli ultimi dieci giorni si sia interrotto il servizio che veniva effettuato per l’erogazione dell’acqua potabile nelle case sparse.
È, quindi, ovvio che questo arreca notevoli disagi ad una popolazione anche numerosa in quelle zone, si parla della zona di Sa Traia e di Sa Cannada. Insomma, chiedo all’Assessore di intervenire quanto prima per alleviare i problemi che si stanno manifestando.
Vorrei poi fare un’interrogazione, la indirizzo al signor Sindaco che poi, eventualmente, la demanderà a chi di dovere, ma le dichiarazioni sulla stampa partono da lui.
Il giorno 6 dicembre 2011 sul principale quotidiano locale, su L’Unione Sarda appunto, apparivano le dichiarazioni del Sindaco in merito alla rinuncia, da parte del Comune di Assemini, all’attivazione dei tirocini formativi.
Le motivazioni, a detta del Sindaco, appunto, sarebbero una modifica legislativa che limiterebbe il ricorso allo strumento del tirocinio unicamente a favore dei neo diplomati o neo laureati entro, e non oltre, dodici mesi dal conseguimento del relativo titolo di studio.
La Giunta Regionale, invece, con deliberazione n. 41 del 13 ottobre 2011, citando una circolare del Ministero del Lavoro, la n. 24 del 12 settembre 2011, precisa che tale modifica legislativa non interessa i tirocini attivati a favore dei soggetti disoccupati ed inoccupati.
Ecco, io credo che anche in quest’occasione la leggerezza di questa Amministrazione cade sulle spalle dei cittadini che maggiormente avrebbero bisogno di un’Amministrazione attenta ed efficiente, che accolga tutte le opportunità che possano alleviare la sofferenza degli oltre 5700 disoccupati o inoccupati che vivono ad Assemini. Dati, tra l’altro, citati dallo stesso Sindaco nelle dichiarazioni sulla stampa.
Pertanto, si chiede al signor Sindaco di riferire in merito all’accaduto, ed in merito alle misure che intenderebbe adottare per rimediare alla grave mancanza, se le mie notizie e le mie ricerche fossero fondate.
Grazie.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Meloni.
Il signor Sindaco risponde al Consigliere Meloni.

IL SINDACO MEREU PAOLO
Questa situazione è nata durante il Plus e la riunione del Plus, dove era presente e la notizia è stata data dall’Assessore Provinciale. Quindi, probabilmente, quando è stata data, e c’erano tutti i componenti della A.S.L., e c’erano i sedici sindaci di tutto il nostro ambito Area Ovest Cagliari, e nessuno ha fatto cenno a questo fatto della delibera regionale.
Tra l’altro, anche il Consigliere Melis, che lavora all’ufficio lavoro, nell’altro Consiglio, quando io avevo fatto una nota, ha confermato questo fatto qua, e non ha affatto parlato di delibera regionale.
Quindi, probabilmente, non è sfuggita a me, ma è sfuggita ad enti superiori, o a tutti. Faremo adesso un’ulteriore verifica per accertarci del fatto. Questo è quanto, è nato tutto nella conferenza del Plus.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Ascoltiamo il Consigliere Pireddu che deve fare un’interrogazione poi, eventualmente, ha facoltà di replicare il Consigliere Meloni alla risposta del signor Sindaco.
Prego, Consigliere Pireddu.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
PIREDDU IGNAZIO
Grazie Presidente.
Un saluto a Presidente, al Sindaco, a tutto il Consiglio Comunale, al pubblico presente.
Voglio precisare, prima di fare l’interrogazione, che è simile all’interrogazione che ha fatto il Consigliere Meloni che mi ha preceduto, però, vorrei comunicare ancora una volta al Consiglio Comunale che si parla tanto del Consigliere Pireddu che sia rientrato in maggioranza.
Assolutamente, io devo smentire queste voci che circolano ad Assemini, che il Consigliere Pireddu è rientrato in maggioranza. Il Consigliere Pireddu aveva detto che usciva dal gruppo di Uniti per Assemini, in quanto c’erano stati dei piccoli problemi tra noi tre.
Avevo detto che io davo una mano a questa maggioranza, di votare quando portava in aula consiliare delle proposte che andavano a favore della popolazione asseminese. Oggi, però, ho tanto da criticare questa maggioranza, viste la determina del 31.05.2011 e la determina del 29.11.2011.
Con la crisi finanziaria che sta attraversando il nostro paese, il nostro Comune si può permettere di fare una spesa, diciamo abbastanza alta, che tra un po’ andrò a dire sulla mia interrogazione.
Al Presidente del Consiglio, al signor Sindaco, agli Assessori competenti. Purtroppo, devo riprendere, mi scusi Consigliere Meloni, la sua interrogazione, che è simile.
Lunedì 6 dicembre 2011 è apparsa sulla stampa la notizia secondo cui l’Amministrazione Comunale di Assemini non avrebbe ritenuto opportuno partecipare al bando regionale per il finanziamento dei tirocini formativi.
Come lei stesso ha spiegato, trattasi di un’occasione per l’inserimento lavorativo di neo diplomati e neo laureati, ma anche di condannati ammessi a misure alternative, disabili, invalidi ex tossicodipendenti. La sua motivazione, riporto testualmente, è stata la seguente: l’inserimento è molto complesso, dichiarazione mai smentita.
È notizia di ieri, invece, quella relativa ad un disoccupato con due figli che ha minacciato di darsi fuoco dopo lo sfratto esecutivo, uno dei seimila asseminesi senza lavoro, una famiglia asseminese, una delle quattrocento che bussano alle porte del Comune chiedendo aiuto. Comune che continua a ripetere di non avere fondi sufficienti. Le ricordo, però, pur senza voler fare valutazione dei meriti, che per altri la soluzione è stata trovata.
Oggi leggo sul blog di una forza politica locale che è stato reso pubblico l’elenco dei beneficiari dei 55 nuovi telefonini cellulari che spetterebbero al lei, signor Sindaco, agli Assessori, al Presidente del Consiglio, ai dirigenti, ai funzionari, e a diversi dipendenti.
Tutta l’operazione dovrebbe rientrare nella modica spesa di € 33.000. Mi riferisco alla determina n. 1293 del 29 novembre 2011, e n. 571 del 31 maggio 2011.
Tutto ciò premesso, le chiedo se non consideri scandaloso aver rinunciato all’opportunità di inserire nel mondo del lavoro soggetti svantaggiati, e come che coniuga la sua decisione di emarginare le fasce più deboli, con la scelta di incentrare tutto il suo programma elettorale sulla loro tutela.
Attendo una risposta scritta; poi, se qualche altro Consigliere la vuol firmare, mi farebbe anche piacere.
Grazie.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Pireddu.
Si è iscritto a parlare il Consigliere Scalas, ne ha la facoltà sull’interrogazione, prego.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
SCALAS GIANLUIGI
Presidente e colleghi la mia è una breve raccomandazione indirizzata al Presidente del Consiglio, al Sindaco, al Segretario Comunale.
Il lavoro è oggi un tema decisivo per lo sviluppo civile di una comunità, l’Amministrazione Comunale dovrebbe essere un esempio nel trasmettere messaggi di rispetto della cultura e della dignità del lavoro.
Accade, invece, al quarto piano di questo palazzo che dei giovani professionisti, già inseriti all’interno del cosiddetto ufficio del piano, continuino a prestare servizio lavorativo, nonostante il contratto di assunzione sia scaduto nello scorso mese di novembre.
La materia di cui si occupano, l’urbanistica, è per sua natura sensibile, tanto che la legge prevede per gli incarichi esterni in materia una serie di vincoli e responsabilità che, in questo caso, vengono totalmente ignorati.
È noto anche che l’ente pubblico non può servirsi di prestazioni professionali gratuite, che oltre a determinare un indebito arricchimento, possono favorire la ricerca di ricompense future conseguibili, per esempio, con l’affidamento di altri e diversi incarichi professionali.
La pratica del lavoro compiuto con modalità irregolari, e in termini di sfruttamento del lavoratore, non solo non costituisce, evidentemente, una preoccupazione dell’Amministrazione, ma trova all’interno dello stesso palazzo comunale una sua incredibile realtà.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Scalas.
L’Assessore voleva rispondere ad una delle raccomandazioni del Consigliere Meloni in merito alla sospensione del servizio dell’acqua potabile.
Prego, Assessore, ne ha la facoltà.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA ALL’ASSESSORE
MOSTALLINO ANTONELLA – AMBIENTE, TUTELA PAESAGGISTICA, IGIENE URBANA, VERDE PUBBLICO E SERVIZI TECNOLOGICI, MANUTENZIONE ORDINARIA E STRAORDINARIA BENI COMUNALI
Grazie Presidente.
Buonasera a tutti, volevo precisare al Consiglio Comunale ed ai cittadini presenti che non è stato interrotto il servizio di erogazione di acqua potabile, è stato interrotto il servizio di trasporto dell’acqua potabile, perché non è mai stato interrotto nessun servizio di acqua potabile.
I cittadini che abitano in agro ancora oggi possono andare in via Serpentara e prendere l’acqua per l’utilizzo dell’acqua potabile. Il mezzo ha dei problemi meccanici, è stato portato in officina, nel più breve tempo possibile verrà riparato, nel frattempo ci siamo attivati con l’ente che si occupa dell’erogazione dell’acqua potabile, cioè Abbanoa, che ha assicurato che tra gennaio e febbraio installerà dei contatori d’acqua o nell’acquedotto di via Sicilia, oppure in via Serpentara per l’approvvigionamento dell’acqua potabile anche in agro.
Grazie.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Il Consigliere Meloni ha facoltà di replicare se è soddisfatto delle risposte sia del signor Sindaco che dell’Assessore, prego.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
MELONI FABIO
Grazie Presidente.
In merito alla risposta dell’Assessore mi sono espresso male, ero bene a conoscenza del fatto che si tratta di un servizio di trasporto con autobotti, tra l’altro pagato direttamente dai cittadini, così mi risulta. Comunque, la ringrazio per l’interessamento e sono sicuro che farà le pressioni necessarie ad Abbanoa perché in tempi rapidi dia una risposta rispetto alle promesse che ha fatto.
Rispetto, invece, alla risposta che ha dato il signor Sindaco io rimango basito, perché noi stiamo vivendo una situazione esplosiva nella nostra comunità. La disoccupazione è alle stelle, lei stesso l’ha detto, e lei si giustifica oggi in aula dicendo: qualcuno ci ha informato male.
Io credo che non sia sufficiente, perché questa risposta dovrebbe darla agli oltre 5700 cittadini che avrebbero potuto usufruire di questi tirocini formativi; poi, guardi se a lei basta una risposta del genere, se è soddisfatto solo lei, certo che non lo sono né io e non credo neanche quei cittadini che hanno perso un’opportunità.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Meloni.
Prego, signor Sindaco.

IL SINDACO MEREU PAOLO
Forse mi sono spiegato male; questa è stata una conferenza di servizi del Plus dove è nato il problema che non è stato contestato, poi devo precisare che i finanziamenti non sono finalizzati solo per questo, ma possiamo utilizzarli, per esempio, col servizio civico.
Non è che noi stiamo andando a dire non facciamo tirocini formativi, e perdiamo quei finanziamenti. Quei finanziamenti, assolutamente, non vengono persi, possono essere utilizzati anziché col tirocinio formativo, da utilizzare esclusivamente nel modo in cui ci avevano proposto, con un allargamento, per esempio, del servizio civico.
Quindi, non si perdono assolutamente finanziamenti, e non si perdono opportunità di lavoro per nessuno. È la tipologia del lavoro che viene modificata, solo quello.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie signor Sindaco.
Ci sono altre interrogazioni? Prego, Consigliere Billai.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
BILLAI DAVIDE
Grazie Presidente.
Le interrogazioni sono varie raccomandazioni su interrogazioni che ci sono state, anche firmatario io stesso. Allora, in primis vorrei chiedere un’informazione sulla questione del bando della piscina, perché sono venuto a sapere che è stata fatta una rettifica proprio ieri con scadenza oggi del bando, però, da quello che risulta non è stato prorogato il bando.
Non so come si concilia la rettifica di un bando col fatto che non vengono fatte le proroghe, anche perché ieri è stata fatta la rettifica ed oggi il bando andava in scadenza. Quindi, vorrei sapere se questo si può conciliare con le norme di legge.
Mi ricollego all’interrogazione del Consigliere Pireddu per la telefonia, per l’acquisto dei telefoni, che poi è il contratto, la cosa che sembra strana sulla determina è che si parla di acquisizione dei telefoni per una modica cifra di tre euro dei vecchi telefoni, che vengono dati, magari, a coloro che li hanno in possesso adesso.
Se ciò si rivela vero, mi sembra un po’ strano, perché le proprietà del Comune quando vengono date a terzi esterni, per norma di legge ci dovrebbe essere un bando con un acquisto della telefonia da chi la vuole acquistare. Quindi, a me sembra molto strana questo tipo di determina che è stata fatta, quindi, bisognerebbe anche verificare questo.
Per quanto concerne l’interrogazione, che ero firmatario insieme al Consigliere Scalas, sui dipendenti sfruttati gratis in questo Comune, io ritengo venga segnalato anche all’Ispettorato del Lavoro, perché se ciò è vero noi non possiamo tartassare i vari cittadini per ogni problematica che essi hanno, e poi alla fin fine noi come Comune siamo i primi a non seguire le leggi.
Quindi, chiedo al Segretario che sia opportuno che venga mandato tutto all’Ispettorato del Lavoro per verificare se ciò risulta, a noi ci risulta vero, e chi ha fatto sì che si facesse ciò, soprattutto. Ed anche perché, poi, mi sembra un po’ strano che l’ufficio del piano che venne inserito, era inserito, se non sbaglio, nella determina che dovrebbe collaborare al RUP per il piano urbanistico.
Quindi, il famoso esterno della CRITERIA, che è stato nominato per studiare il piano urbanistico, si trova senza ufficio di piano, con due persone che lavorano gratis, senza contratto di lavoro. Non so come possa lavorare anche questo ingegnere, per poter poi portare le verifiche di varie cose sul piano urbanistico.
Quindi, sia opportuno intervenire immediatamente e, come ho chiesto prima, che venga tutto mandato all’ufficio dell’Ispettorato del Lavoro.
Grazie.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Billai.
Ci sono altre interrogazioni e raccomandazioni?
Prego, Consigliere Garau.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
GARAU LUIGI
Grazie Presidente.
Un saluto a lei, al signor Sindaco, agli Assessori, ai Consiglieri, al pubblico presente. Devo fare una raccomandazione riguardo il Decreto Legislativo n.150 del 2009, cioè la legge Brunetta cosiddetta che, tra le altre cose, metteva in evidenza la necessità di essere trasparenti, cioè la trasparenza nella pubblica amministrazione.
A tale riguardo io chiedo che anche l’Amministrazione Comunale di Assemini si impegni a rendere trasparenti una serie di dati, che rendano, comunque, i cittadini più edotti su chi li amministra, sui loro funzionari, sui loro dirigenti, su tutte quelle persone, comunque, che sono impegnate nella pubblica amministrazione, a partire dai dipendenti, dai funzionari ai pubblici amministratori.
Quindi, ritengo opportuno che questa amministrazione valuti la necessità di pubblicare sul sito istituzionale i redditi di tutti i Consiglieri Comunali, gli Assessori, di tutti gli amministratori, possibilmente la partecipazione a società, a studi tecnici, a studi professionali, e contemporaneamente, oltre ai redditi alla partecipazione in società, anche possibilmente le proprietà legate a beni immobili di ogni genere, terreni o quant’altro, sempre ricadenti nel Comune di Assemini.
In modo da dare un’immagine esauriente di quella che può essere l’attività legata a quelli che sono gli amministratori ed i pubblici dipendenti, e gli interessi collettivi di questa cittadinanza.
Altresì, sarebbe opportuno conoscere i curriculum vitae dei funzionari, come previsto dal decreto legislativo che ho citato in premessa, e le retribuzioni annue. Questo per un dovere di trasparenza previsto dalla norma e, comunque, che dovremo sempre garantire alla cittadinanza.
Grazie.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Garau.
Prego, Consigliere Nioi.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
NIOI IGNAZIO
Grazie signor Presidente.
Una raccomandazione sulla raccomandazione che è stata proposta poco fa. Ad interpretare la normativa dell’ex ministro Brunetta ci hanno provato in tanti, ed ancora non ci si raccapezza. Quindi, mi congratulo con il Consigliere Garau, perché tutto questo elenco di notizie che lei ha citato non lo trovo nelle norme, che possa riguardare Consiglieri Comunali, che possa riguardare funzionari.
È mirata, più che altro, quella normativa, a far emergere e a far risaltare mansioni, funzioni, redditi, curriculum vitae dell’area dirigenziale. Poi, se ho capito male, o se ha capito meglio il Consigliere Garau va benissimo.
Io problemi che venga pubblicato il mio curriculum, il mio reddito, quello che è il 730 e la certificazione ISEE non ne ho problema; però, se l’obiettivo è invece quell’altro di far emergere altre situazioni che non capisco, poi saranno le norme applicate correttamente, se ci riusciamo, a far emergere la situazione.
Io non credo che nessuno dei Consiglieri Comunali che abbia problema a far pubblicare queste situazioni personali, però, non capisco lo scopo; o se lo intuisco me lo tengo per me, non è il caso di andare molto avanti.
La normativa è riferita all’area dirigenziale nel caso di un ente locale; in situazioni diverse si ragiona in termini di vedersi, ma noi di questo, del nostro ambito possiamo, come Consiglieri Comunali, disporre, dare un’opinione.
Grazie.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Nioi.
Consigliere Garau, non è una raccomandazione, quindi, non è che possiamo…

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
GARAU LUIGI
Scusi, Presidente mi ha citato e non è la prima volta, tra l’altro il Consigliere Nioi è molto attento a ciò che dico, e mi fa piacere, perché così mi suscita anche questo interesse a formalizzare le cose che dico.
Guardi, Consigliere Nioi è una questione di trasparenza, penso sia dovuto ai cittadini, al di là dei decreti legislativi. Poi, se lo vuole consultare con attenzione il Decreto Legislativo 150 troverà tutte le argomentazioni inerenti alla trasparenza degli amministratori, riguardo ai cittadini.
Grazie.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Allora, sono finite le interrogazioni e le raccomandazioni.
Passiamo al punto all’ordine del giorno: proseguimento discussione valutazione sullo stato della pianificazione urbanistica alla luce delle deduzioni della RAS e della Provincia, e conseguente verifica della coerenza e degli studi in atto con gli indirizzi politici di cui alla delibera del Consiglio Comunale del 22.12.2008 n. 132.
Consiglieri, praticamente, la prima seduta c’è stata la presentazione da parte dei tecnici con gli interventi da parte dei tecnici, ed anche da parte di qualcuno del pubblico che aveva necessità di avere ulteriori chiarimenti.
Si sono fatti gli interventi necessari, credo che comunque si possa riaprire il dibattito sul punto all’ordine del giorno, per fare intervenire chi, comunque, non aveva portato a termine il suo intervento. A questo punto, chi si iscrive a parlare sul punto all’ordine del giorno?
Interventi fuori ripresa microfonica
Mi scusi, Consigliere Pireddu; prego, Consigliere Deidda.

VIENE DISCUSSO IL PUNTO NUMERO 1 ALL’ORDINE DEL GIORNO CHE RECITA:
Proseguimento discussione valutazione sullo stato della pianificazione urbanistica alla luce delle deduzioni della RAS e della Provincia, e conseguente verifica della coerenza e degli studi in atto con gli indirizzi politici di cui alla delibera del Consiglio Comunale del 22.12.2008 n. 132.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
DEIDDA IVO
Grazie Presidente di avermi dato la parola.
Sto intervenendo per primo in questa riunione di Consiglio Comunale, per dire che con molto rammarico, ma io non intendo partecipare a questa riunione ed abbandonerò l’aula tra poco. Voglio spiegare i motivi per cui sto assumendo questo atteggiamento.
Non è che il problema del PUC non mi stia a cuore, anzi tutt’altro. È un problema che si sta trascinando da altri, è un problema sentito da tutta la popolazione, è un problema che riguarda e che può toccare un sacco di interessi.
Il motivo per cui non intendo partecipare è questo: quando si deve adottare il piano urbanistico non possono partecipare alla seduta, non possono partecipare alla votazione, non possono partecipare alla decisione di adottare il PUC i Consiglieri che si trovano in condizioni di incompatibilità.
Io mi trovo in questa situazione di incompatibilità, perché riguarda un terreno di un mio parente, però, ritengo moralmente corretto non partecipare neanche a queste riunioni qui, perché con la mia partecipazione, con i miei suggerimenti anche potrei influenzare gli stessi Consiglieri che poi si devono assumere la responsabilità di votare, di adottare questo piano qui.
Perciò, così come non sono intervenuto neanche quando si è sceso nello specifico, mi risulta questo almeno, neanche ai lavori della commissione urbanistica, così non intendo partecipare neanche a questa riunione del Consiglio Comunale per una questione di coerenza, e me ne dispiace molto, perché questa, faccio una critica a questa norma, la ritengo una norma sbagliata, perché se sono stato eletto Consigliere Comunale ho il diritto, ho tutti i diritti di partecipare alla vita pubblica, però, tanto è, legge è questa ed io mi adeguo a quella che è la norma.
Una cosa sola voglio dirvi, non voglio entrare nello specifico, è un problema sentito, io credo che questo Consiglio Comunale si debba, comunque, esprimere sull’adozione di questo piano urbanistico, che porterebbe alla soluzione di grandi problemi, e con le soluzioni anche di eventuali limitazioni, tipo le fasce fluviali e così via.
Non si potrà avere nessun finanziamento, non si potranno avanzare richieste di miglioramenti di queste zone qui fino a quando non ci sarà il piano urbanistico, perché sennò si discute su nulla.
Questo è quanto volevo dire è, ripeto, abbandono dell’aula con mio grande dispiacere, ma credo di essere coerente con quello che ho deciso prima.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Deidda .
A questo punto vorrei avere anche un parere da parte del Segretario perché, insomma, la discussione … Io credo che ci sia necessità, perché stiamo parlando qui di incompatibili, credo che ci sia altra gente.
Quindi, io non vorrei che questo Consiglio fosse, come dire, reso inutile, perché comunque partecipa gente che, probabilmente, è incompatibile.
Quindi, io chiedo un attimino al dottor Ortu, lui è il nostro Segretario, visto che si tratta anche di una discussione in via generale.
Interventi fuori ripresa microfonica
Prego?
Interventi fuori ripresa microfonica
No, no, scusi è giusto che ci sia un chiarimento tecnico da parte del nostro Segretario Comunale. Quindi, dottor Ortu, se lei può rispondere su questo, perché non è di mia competenza.

IL SEGRETARIO GENERALE ORTU REMO
Il problema sussiste, è sta probabilmente, probabilmente, in quella che è la sensibilità del Consigliere Deidda che arriva, come ben ha spiegato lui, addirittura ad ipotizzare che anche una partecipazione con una nota, con un’indicazione possa, in qualche modo, veicolare anche il pensiero di altri.
Quindi, secondo me, potrebbe partecipare ad una riunione di carattere generale, però, va rispettata la sua alta sensibilità, che trova anche una spiegazione; cioè, lui dice: io potrei comunque, con un intervento, in qualche modo determinare la scelta di altri.
Quindi, è rimandata; del resto il comma 2 del 78, mi sembra, lascia alla sensibilità del Consigliere di decidere come comportarsi.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Ognuno, in propria coscienza, decide il da farsi. Quindi, se su questo punto non ci sono altri interventi io direi…
Interventi fuori ripresa microfonica

Prego, Consigliere Scalas, siamo qui per questo.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
SCALAS GIANLUIGI
Non è una cosa da poco che è stata sollevata, quindi, è un argomento, peraltro, di cui già si è discusso in tante altre occasioni, non credo ci sia il tanto per aprire un dibattito, almeno questo è il mio giudizio.
Dico, però, che il condizionamento, e questo l’ha ben sottolineato il Segretario, si esercita là dove uno è intenzionato a condizionare e l’altro è intenzionato a farsi condizionare, devono essere in due almeno gli attori di questa vicenda.
E, se così fosse, se volessimo dare un taglio così ampio il Consigliere Comunale si dovrebbe astenere dal parlare con i Consiglieri Comunali anche al di fuori dell’aula consiliare, si dovrebbe astenere dal parlare col suo segretario di partito perché potrebbe condizionare, in maniera molto, molto più efficace, quelli che sono gli obiettivi del piano.
Per quanto mi riguarda, io penso che l’incompatibilità sorga, effettivamente, nel momento che la decisione sull’urbanistica vada ad incidere direttamente sullo stato di diritto dei suoli, applica norme e regolamenti che possono modificare la rendita fondiaria di un terreno, non prima.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Si è iscritto a parlare su punto all’ordine del giorno il Consigliere Pireddu, ne ha facoltà.
Scusi Consigliere, per essere precisi, abbiamo dieci minuti a testa, perché l’altra volta sono nati problemi di sforamento dei tempi, quindi, per cercare di far parlare un po’ tutti. Chiedo la cortesia, a chi deve intervenire successivamente, se si deve iscrivere, così non mi sfugge qualcosa.
Prego, Consigliere Pireddu.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
PIREDDU IGNAZIO
Grazie Presidente.
Io il Consiglio precedente ero assente per motivi personali, e non ho potuto assistere al Consiglio Comunale, però, tramite il verbale ed una chiacchierata con il Sindaco, ed anche con l’Assessore all’urbanistica mi sono fatto un pochettino un esame su questo nuovo piano urbanistico comunale, e su queste famose fasce che, sicuramente, per il momento io non condivido, non perché c’è una parte del quartiere di via Coghe che, sicuramente, viene cancellata, ma anche per tutto il territorio di Assemini.
Signor Presidente, signor Sindaco e colleghi Consiglieri, credo senza alcun dubbio che il metodo fallimentare seguito da questa Amministrazione Comunale, che ancora vuole percorrere nell’affrontare la complessa vicenda del piano urbanistico comunale, non risponda alle aspettative politiche espresse da tutto il Consiglio Comunale, con la richiesta di portare alla discussione un ordine del giorno per conoscere e capire lo stato dell’arte dell’importante progetto di pianificazione territoriale.
Esigenza maturata dal fatto che si sentono tante voci, tante preoccupazioni e, nello stesso momento, tante umiliazioni che questo Consiglio Comunale deve subire, pur essendo l’unico organo deputato a dare indirizzi politici e che, di fatto, con questi comportamenti finora adottati, è stato espropriato del ruolo che gli compete.
In quanto rappresenta la varietà degli interessi di tutta la comunità asseminese e, quindi, anche delle problematiche legate alla messa in sicurezza del territorio comunale.
Anche io, signor Sindaco, sono venuto a conoscenza in forma ufficiosa e singolare, di quanto si stava decidendo nelle segrete stanze; abbiamo, pertanto, dovuto promuovere un dibattito in Consiglio Comunale, allo scopo di poter esercitare il nostro diritto dovere di dare indirizzi.
Tengo a precisare che la proposta di piano adottato da questa Amministrazione è sottoposta al giudizio di controllo da parte di altri enti, e uffici preposti. Ha dimostrato tutta la sua incapacità e tutta la sua debolezza per le infinite osservazioni che dimostrano, di fatto, la superficialità di questa Amministrazione Comunale, che non è stata in grado di accompagnare politicamente la proposta nei suoi vari percorsi.
Vista questa preoccupante ed irresponsabile assenza politica, era naturale che prevalessero gli intendimenti dei tecnici e la volontà di altri uffici, di altri enti.
Credo che con i nuovi indirizzi politici che dovrà dare questo Consiglio Comunale, ci sia anche la capacità di rompere il dominio esterno sinora dimostrato a quest’aula consiliare. Indirizzi politici che non possono essere messi in discussione dalla paura, o dalla preoccupazione che si sta montando ad arte sulla scadenza del 14 aprile, data ultima di approvazione per impedire che il piano urbanistico comunale possa essere adottato con i poteri sostitutivi di un commissario ad acta, nominato dalla Regione.
Mi consenta, signor Sindaco, il fallimento politico della maggioranza sarebbe totale, e assumerebbe ulteriore responsabilità per il fatto che la politica di Assemini sarebbe commissariata a causa della vostra incapacità, sino ad oggi dimostrata.
Dicevo prima, che in qualche modo sono venuto a conoscenza della proposta di adeguamento della parte del piano urbanistico che riguarda la messa in sicurezza del nostro territorio, e della nostra cittadina, e devo dire che non la condivido minimamente per il metodo operato, sicuramente poco limpido, ma soprattutto per le conseguenze che ne deriverebbero se la proposta venisse approvata.
Signor Sindaco, quando si vogliono realizzare importanti progetti, come questo del piano urbanistico, visto anche il fallimento dimostrato in generale dalla sua maggioranza, i temi principali emersi andavano sottoposti ad iniziative di analisi e di ascolto di tutte le componenti del sistema Assemini che, sicuramente, avrebbero consentito di avviare un confronto politico più rispettoso, è più trasparente nell’esclusivo interesse della nostra cittadina.
Non posso minimamente accettare che gli indirizzi sin qui decisi da pochi addetti ai lavori, rappresentino solo criticità rilevanti a scenari drammatici per la comunità asseminese.
Signori della maggioranza, gli scenari e le criticità anche rilevanti del sistema idrogeologico che ci possono essere all’interno di un territorio, devono essere decisi dal confronto politico per fare previsioni, e trovare soluzioni.
Quindi, è attraverso la politica di questo Consiglio Comunale che si possono trovare possibili percorsi e strumenti attraverso i quali raggiungere gli obiettivi che Assemini nel suo interesse vuole, soprattutto, per segnare il proprio futuro.
Signori della maggioranza, non ci può essere futuro, non ci può essere serenità, non ci può essere tenuta del collante sociale se una grandissima parte della cittadinanza, assieme alla perdita economica e patrimoniale, perde anche quella effettiva.
Non si può con tanta indifferenza vanificare gli sforzi, ed i sacrifici di intere famiglie costrette a pagare un mutuo per un bene che rischia di non avere più alcun valore economico.
Con questa ultima considerazione voglio dire, come si può vincolare ed escludere dai processi produttivi immense aree agricole che rappresentano, in qualche modo, il sistema più pregiato dello scenario agricolo regionale.
Come si può vincolare ed escludere definitivamente gran parte dell’urbano già edificato, e poi non essere più autorizzato per nuovi investimenti abitativi? Sono tante le zone individuate con questi allarmismi, a mio avviso senza rendersi conto neanche delle conseguenze sociali che ne deriverebbero.
Signor Sindaco e signori Consiglieri, non si può discutere di proposte sul nostro territorio che mettono vincoli, e da questo punto di vista la considerazione è quella che, molto probabilmente, non sia la dovuta conoscenza di dove sia Assemini, dell’importanza del suo territorio, delle sue precarietà, dei suoi punti deboli, della sua economia e della sua importanza in un contesto generale di area vasta.
Non si può continuare a penalizzare parti importanti dell’urbano, già abbondantemente sacrificati per l’assenza di importanti servizi come, per esempio, gran via parte della via Coghe che nella nuova stesura dovrebbe essere quasi cancellata.
La storia di Assemini dice che gran parte di quest’ultima zona, e gran parte dell’urbano non sono a rischio come, invece, affermano i tecnici incaricati e quelli regionali. Nei miei 46 anni di vita, quasi tutti trascorsi nella via Coghe, non ho mai visto situazioni e scenari allarmanti come vengono indicati nella proposta a testimonianza certa.
Non ho mai visto interventi da parte dei vigili del fuoco e delle associazioni di soccorso per poter definire situazioni a rischio allarmanti; non ho mai visto evacuare cittadini con barche, o altri mezzi, come, invece, è accaduto in altre parti della cittadina.
Non si possono accettare vincoli fondati sulle ipotesi di non tenuta degli argini del Rio Mannu, perché in tale eventualità quasi tutta Assemini finirebbe sommersa.
Signor Sindaco e colleghi Consiglieri credo, invece, che sia indispensabile che tutta la classe dirigente cittadina e la politica, attraverso questo Consiglio Comunale, siano i veri soggetti abilitati a stabilire come deve essere il futuro di Assemini, e del suo territorio.
Faccio quest’ultima considerazione, perché nella mia funzione di Consigliere Comunale mi sono sempre espresso per la tutela degli interessi generali dei cittadini, contrariamente a qualche altro componente di questo Consiglio Comunale.
A conclusione di questo mio intervento chiedo di predisporre un altro studio idrogeologico più credibile, che trasmetta alla popolazione asseminese serenità, sicurezza, prospettive per il futuro, e non solo vincoli e allarmismo.
Progetto che indichi non solo vincoli, ma anche prospettive e soluzioni attraverso la possibilità di realizzare grandi infrastrutture idrauliche a valle dell’abitato, perché è dalla presenza queste ultime che dipenderà la sicurezza e il futuro di Assemini.
Tantissime altre città e territori, che pur essendo sul livello del mare, seguendo la sola logica dei divieti e dei vincoli, come si vuol fare ad Assemini, non avrebbero più motivo di esistere nonostante, in qualche caso, siano delle realtà di grande pregio sociale ed economico.
Signor Sindaco, coerente con il mio comportamento ed il mio modo di agire, a conclusione del mio intervento abbandono l’aula sino a quando non vedrò proposte concrete dal punto di vista urbanistico, a tutela dell’esclusiva serenità ed interesse di tutta la cittadinanza, come più volte ho affermato in questo Consiglio Comunale.
Questo anche per riaffermare che il sottoscritto non è la ruota di scorta di nessuno, e tantomeno di questa maggioranza.
Grazie.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Pireddu.
Chi si iscrive a parlare sul punto all’ordine del giorno ne ha facoltà.
Prego, Consigliere Scalas.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
SCALAS GIANLUIGI
Presidente, questa è la prosecuzione di un dibattito a cui io, personalmente, ho anche già partecipato, non c’è dubbio, però, che l’illustrazione fatta dai tecnici ci ha indotto a delle riflessioni, e questa seconda convocazione ha proprio il significato di provare a fare una sintesi, sperando che poi questa sia, non la mia dico, ma che il Consiglio Comunale nella sua interezza riesca a trovare una linea comune, come è già accaduto con la prima delibera di indirizzo.
Intanto, da parte nostra, esprimiamo la nostra solidarietà al Consigliere Pireddu, che ha manifestato tutta una serie di questioni che lo hanno, evidentemente, molto colpito, e come Consiglio Comunale non vogliamo far finta di nulla.
Torniamo all’argomento, tutto il dibattito precedente si è sviluppato sulle novità, diciamo, riferiteci dai tecnici. Le novità riguardano, sostanzialmente, critiche giunte dalla Provincia in sede di processo di valutazione ambientale strategica, e sono arrivate all’ente per iscritto con delle note dettagliate.
E poi delle perplessità espresse dai funzionari dell’assessorato regionale all’urbanistica e di questo, però, sembrerebbe che ci dovremo accontentare di una trasmissione, diciamo, dal verbale, cioè, la delegazione comunale, che io non conosco, che è andata in Regione ha dialogato con il funzionario istruttore e ci ha, quindi, riferito.
Questo io lo trovo, comunque, un modo già anomalo di procedere, perché è noto che… Intanto, denota una scarsa forma di rispetto nei confronti del nostro Comune, che è un comune importante dell’area vasta di Cagliari e meriterebbe, probabilmente, forme di interlocuzione di altro tipo.
Perché dico questo, tradotto in termini pratici? Perché ci sono state dette cose riferite, in quanto dette dai funzionari regionali, rivoluzionarie rispetto all’assetto del piano urbanistico che è stato adottato dal Consiglio Comunale.
Questo è, chiaramente, legato ad un’interpretazione, ad una prima istruttoria, ad un preistruttoria fatta dal funzionario regionale che, però, mancando, torno a dire, una forma scritta, diventa sempre molto aleatorio, nel senso che le cose dette da questo funzionario potrebbero, nel caso e nell’eventualità non improbabile di un cambio a livello regionale, modificare anche il punto di vista della Regione sul nostro piano urbanistico.
Comunque, detto questo, le notizie, le critiche, partendo da quelle regionali, riguardano soprattutto il dimensionamento abitativo. Ci dicono che la dotazione individuata dal Comune di Assemini, che è di 190 metri cubi ad abitante, è sovra dimensionata, e c’è stata data anche un’indicazione, diciamo, di quale potrebbe essere un dimensionamento a loro giudizio congruo, mi pare di ricordare 150 metri cubi.
Allora, per quanto ci risulta, così come è stato fatto nel dimensionamento che ha supportato il piano urbanistico attuale, e che nasce nelle ‘95 – ‘96 e che poi via – via, con ulteriori rilievi ed approfondimenti, ha approvato sempre di più delle conferme, salvo piccole differenze, l’ultima verifica fatta in termini di dimensionamento il Comune la affidò alla società COMPUCA, che si servì per fare questo di un rilievo aereo fotogrammetrico con misure orto fotometriche, insomma, riuscendo ad individuare, se non sbaglio, circa 250 isolati campione, anzi più che campione, molto diciamo rappresentativi, le volumetrie esatte delle diverse zone omogenee, e poi grazie all’anagrafe individuati i numeri civici, si riuscì esattamente a capire quanti abitanti vivevano dentro questi edifici e, quindi, fare una semplicissima proporzione ed assegnare la dotazione volumetrica per abitante.
Allora, dal momento che ci dicono che questo non va bene, l’avrei trovato… Non conosco, chiaramente, qual è stata la risposta del Comune di Assemini, però, se corrisponde a quella che ci ha riferito l’architetto Falqui, la trovo oltremodo accondiscendente, perché se noi spendiamo centinaia di migliaia di euro, perché così tanto c’è costato fare il dimensionamento abitativo, solo il dimensionamento abitativo, e andando in Regione e nel corso di una, due, poche sedute riescono a smontare un dato che ha un suo valore scientifico, io mi chiedo e ci chiediamo: i 150 metri cubi che ci dicono potrebbero essere accolti dalla Regione Sarda dovranno comunque, nel rispetto della norma, trovare il riscontro di uno studio.
Noi dovremmo fare uno studio che dimostri che le cubature non sono 190 metri cubi, ma sono 150, perché la norma dice che superati i 100 metri cubi bisogna ricorrere ad un’analisi.
Quindi, detto questo, che comporta sicuramente ulteriori studi, comporterà sicuramente, se quel dato sarà confermato, un ridimensionamento del piano urbanistico comunale, in termini generali una prima conclusione che ci viene da fare è che nelle more di questi studi, in attesa dei risultati di questi nuovi studi, noi non possiamo prendere alcuna decisione, perché non sappiamo di quanto il piano urbanistico, per usare un termine molto pratico, dovrà essere tagliato. Quante superfici di espansione dovranno essere ridotte.
A quel punto, visto che noi siamo Consiglio Comunale ed esprimiamo, quindi, l’indirizzo sulla pianificazione, se si verificherà l’eventualità paventata di dover ridurre le dotazioni, noi dovremmo riaffrontare una discussione di indirizzo, perché non potremo più pianificare non mi ricordo quante centinaia di ettari di territorio destinato all’espansione residenziale, ma ne dovremo pianificare di meno.
E tagliare semplicemente, o riubicare queste zone di espansione, queste zone omogenee comporta, chiaramente, delle scelte politiche. Quindi, in attesa che ciò accada, e questa cosa naturalmente se così sarà, perché poi non è limitata alle sole residenze, comporterà una discussione, come dicevo prima, ex novo e, quindi, una riadozione del piano urbanistico comunale, perché il piano che c’è stato prefigurato è un piano che non assomiglia neanche a quello adottato.
Quindi, è un nuovo piano; un piano che va ridiscusso, i Consiglieri vorranno esercitare il diritto dovere di discuterlo, ed i cittadini vorranno altrettanto con le osservazioni.
Questo un punto; l’altro riguarda, sempre in termini di pianificazione, le zone per attività produttive, quindi, le zone artigianali, ma anche le zone per servizi generali; anche lì, questo dall’analisi fatta dalla Provincia, risulterebbe un sovra dimensionamento.
E lì, effettivamente, si può dire di tutto di più perché noi non abbiamo accompagnato la pianificazione con un dimensionamento, come lo chiama la Provincia, socio economico, cioè che valuti con esattezza, l’esattezza che si può richiedere in questa materia, qual è l’effettiva necessità di zone artigianali sia per gli asseminesi, ma per le tendenze, per i trend a favore di artigiani di altre località. Qual è l’effettivo fabbisogno di zone per servizi generali.
Quindi, anche queste zone ci dicono che sono sovra dimensionate, o comunque non ce lo dicono, ci dicono che vanno sostenute con degli studi. Allora, la prima risposta che l’Amministrazione ha dato noi la troviamo nelle cartografie che sono state distribuite ad alcuni, piuttosto che ad altri, e più o meno tutti abbiamo avuto modo di vedere.
La prima risposta è stata una risposta molto debole, cioè hanno messo in dubbio che quelle aree corrispondessero, effettivamente, alle nostre necessità, la prima reazione dell’Amministrazione, per dire quanto ci crede in quello che fa, è stata quella di ridurle di circa la metà.
Non di affidare immediatamente uno studio a sostegno di quella prima pianificazione, che non possiamo dire pubblicamente che abbiamo fatto a naso, come l’abbiamo fatto? Come è che abbiamo dimensionato 300 - 400 ettari di zone artigianali, 150 di zone G. Non possiamo dirlo, però, se la risposta è quella, cioè che di fronte alle prime note stonate l’Amministrazione reagisce semplicemente utilizzando le forbici, questo conferma che la pianificazione, per quanto riguarda le attività produttive e i servizi generali, non ha seguito dei criteri ortodossi.
Quindi, la Provincia dice: dovete fare un’analisi seria, dovete fare uno studio, che chiaramente noi non abbiamo oggi. In base a questo studio noi potremo decidere, cioè stabiliti in termini di superficie qual è la quantità di zona da destinare ad attività artigianale, e zona a servizi generali, noi potremo finalmente decidere dove allocarli.
Poi, la Provincia ha anche detto: attenti, perché siete andati ad individuare, ad ubicare delle zone G in aree di particolare pregio agricolo. Anche questa cosa, o si riesce a smontarla, oppure dovremo dare seguito, ma se diamo seguito e andiamo a ricercare aree agricole meno pregevoli, significa comunque le pianificare, e rispostare anche queste aree.
Quindi, a noi mancano tutta questa serie di dati per dire che facciamo? Non abbiamo più, o comunque ci viene messo in discussione, il dimensionamento abitativo, quello delle attività produttive non lo abbiamo, l’ubicazione riguardo ai costi di sottrazione dei suoli pare che non regga e, quindi diciamo che è tutta…
Quindi, per quanto riguarda questo aspetto, mi pare, che l’unica conclusione a cui noi oggi possiamo addivenire è quella di confermare tutto quello che abbiamo fatto due anni fa in tema di indirizzi, di confermare il piano urbanistico così com’è stato adottato, perché non abbiamo studi che ci possano guidare in riflessioni e decisioni politiche di altro tipo.
Questi sono gli aspetti sulla pianificazione in generale; poi, c’è la grande novità del piano stralcio fasce fluviali, che è una novità per modo di dire, perché già nello scorso mese di aprile, quando questo Consiglio Comunale ha adottato il piano urbanistico comunale, noi l’abbiamo fatto in vigenza di una delibera regionale, o meglio in presenza di una delibera regionale adottata in particolare dal distretto idrografico, dal comitato istituzionale, che diceva da marzo che erano già operative, efficaci le norme di salvaguardia.
Quindi, in quella circostanza abbiamo agito, probabilmente, con superficialità. Poi, la Regione resasi conto che il problema era di grande impatto, perché coinvolge vasti territori dell’intera Sardegna, ha deciso di revocare la delibera per avviare, finalmente, una concertazione con i comuni.
Allora, riguardo al nostro Comune lo stato attuale è che questa delibera è stata revocata, e mantiene solamente un invito alle autonomie locali, ai comuni di tenere conto di questi vincoli.
Allora, noi però ci troviamo in una situazione che è in corso di studi, da parte del distretto idrografico, che è appena agli inizi, perché noi appena qualche settimana fa, mi risulta che l’Amministrazione abbia presentato le prime osservazioni ed è un processo che durerà alcuni anni.
Alla fine, a conclusione dei lavori di concertazione, viste le osservazioni dei comuni, le loro riverifiche, approfondimenti etc., noi avremo certezza dei vincoli, cosa che oggi non abbiamo.
Quindi, non avendo certezza di quale sarà la perimetrazione definitiva dei rischi, troviamo assolutamente irresponsabile già da oggi farli diventare legge nel nostro territorio. Intanto, non ci piace il modo, non ci piace il metodo utilizzato e questa, però, è una questione che noi rappresentiamo al Sindaco e alla Giunta, perché faccia valere finalmente la forza di questo Comune, cioè che non si vada semplicemente lì di rendere omaggio, ma che si portino degli studi.
Non basta rispondere con il modulo di osservazioni, con cui il Comune di Assemini ha manifestato alcune perplessità, bisogna dotarsi di studi, partecipare seriamente e con impegno a questa compartecipazione voluta dalla Regione, definire bene le questioni, andare in questioni di dettaglio dove quegli studi non scendono, perché sono chiaramente generici, e dopo di che, quale deve essere?
Intanto seguire, sicuramente, questo studio; chiedere poi, con forza, alla Regione che accanto al pericolo, al rischio di inondazione quando alla fine, con perimetri diversi, ci verrà indicato, ci dicano anche quali sono i sistemi per mitigare il rischio.
Non è che semplicemente può finire, o noi che possiamo accettarlo, e ci dicono che è tutto da vincolare. Ci dovranno pur dire perché la completezza dello studio deve andare in quella direzione, lo studio deve individuare un vincolo e trovare le soluzioni.
Ad oggi noi siamo ancora in una fase che si ipotizzano dei vincoli, le soluzioni sono ben lontane da conoscerle loro, figuriamoci noi. Nonostante ciò ci dicono, ci invitano a recepire questi vincoli.
Noi notiamo in questo studio delle stranezze; intanto, tutto si fonda, questo rischio di inondazione, su una possibile, dicono loro, non tenuta degli argini del Rio Mannu. Questa cosa ad Assemini non si è mai verificata, noi nel ‘99 abbiamo avuto precipitazione di oltre 500 millimetri in 14 ore che, ricordo, ce lo raccontarono gli esperti di allora, che è un fatto che si è verificato una sola volta in un’altra parte del mondo, in un paese tropicale che non ricordo. Ebbene, nonostante ciò gli argini hanno ottenuto.
Quindi, la preoccupazione è questa, intanto rispetto le stranezze, perché guardando questa carta noi scorgiamo che quest’onda che dovrebbe arrivare dal Rio Mannu utilizzerebbe come spartiacque la via Coghe.
A sinistra, o meglio andando verso il ponte a destra, a destra è tutto soggetto a rischio grave H4, inondazione e, quindi, pericolo per la vita e tante altre cose. A sinistra, per gran parte, è tutto libero, e non c’è neanche una gradazione, che noi da ignoranti, quali siamo, in materia ci saremo anche potuti aspettare, cioè un pericolo, un rischio che da H4 degradi in H3, in H2, in H1. Questa cosa non c’è.
Dico, è tutto strano perché le quote a destra e a sinistra della via Coghe sono esattamente uguali, quindi, non hanno certe differenze tali da arginare o salvare una parte del quartiere rispetto all’altra.
Quello che se ne ricava, dalle conclusioni, dalle prime conclusioni di questo studio è che si tratta, effettivamente, di un modo di intendere la prevenzione in modo esasperato, cioè salviamo il paziente non prevenendo, ma lo facciamo fuori direttamente e, quindi, ci risolviamo il problema.
Perché davanti a questa cosa è stato bene, cioè non si può fare una ristrutturazione edilizia, sui lotti liberi non possono proprio fare nulla; ma gli altri, chi ha già edificato, non può fare una mansarda, non può fare la classica ristrutturazione edilizia, probabilmente limitarsi a fare dei piccoli interventi di tinteggiatura e ripristini molto ordinari.
Il resto poi, l’invito che ci fanno, e che anche alcuni dei Consiglieri vorrebbero accogliere, almeno così mi è sembrato, lo trovo anche quello inaccettabile, e parlo della necessità che ci viene presentata di recepire i vincoli per avere i finanziamenti.
Io credo che la Regione da subito debba trovare le risorse per risolvere, cioè cosa bisogna fare per salvare gli argini del Rio Mannu? Noi sappiamo che tengono, probabilmente, bisognerà rinforzarli non lo so, la Regione ce lo dica e lo faccia.
Se ci indicano, da una parte, qual è il problema, e dall’altra ci mettono a disposizione le somme e gli interventi per recuperare diventerebbe tutto molto credibile, diversamente sono portato a pensare che questo approccio, e cioè accettate subito i vincoli che poi vi daremo i finanziamenti, ha tutta l’aria di uno specchietto per le allodole, perché lo sappiamo benissimo che i vincoli poi per toglierli ci vuole tempo.
Sappiamo anche che, per esempio, le opere che noi abbiamo fatto nella parte a monte della 130 alcune sono già, quelle che ha realizzato il Consorzio di Bonifica, tali da produrre una mitigazione del rischio. Ecco, un’Amministrazione pronta avrebbe da subito dovuto dare un incarico per fare una variante come ha fatto, per esempio, San Sperate.
San Sperate ha finanziato, ha ottenuto dei finanziamenti per la mitigazione del rischio, e immediatamente ha dato incarico ad un professionista per fare la variante urbanistica, e liberare delle aree che, invece, erano impedite da questi vincoli.
Per cui, in questa è la situazione queste erano le nostre riflessioni, chiaramente, ascolteremo con attenzione gli altri interventi.
Grazie.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Scalas.
Ci sono altri interventi? Consiglieri, chi si deve iscrivere a parlare? Chi deve intervenire, per cortesia? Se non deve intervenire nessuno sospendiamo il Consiglio per prendere decisioni?
Interventi fuori ripresa microfonica
Consigliere Berretta, molti si sono espressi nella seduta precedente di interventi, quindi, magari…
Interventi fuori ripresa microfonica
Adesso li vediamo.
Prego, Consigliere Lecca.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
LECCA GIORGIO
Signor Presidente, signor Sindaco, signori Assessori e signori Consiglieri.
Io intervengo, intanto, per finire l’intervento della settimana scorsa, su cui non avevo finito l’intervento, però, intendo finirlo. Quindi, riprendo la parola oggi per cercare di capire un po’ cosa dobbiamo fare.
Intanto, alcune considerazioni sul Consigliere Deidda, io ritengo le sue affermazioni serie, responsabili, moralmente ineccepibili. Ritengo, a prescindere che ci siano dei vincoli o no, che quando ci siano degli interessi diffusi uno non dovrebbe partecipare.
Quindi, ritengo l’atteggiamento del Consigliere Deidda con atteggiamento serio, moralmente ineccepibile. Quindi, ha fatto benissimo, sapevo già che non avrebbe trovato seguaci, ma non era difficile capirlo, perché le cose che sono avvenute in questi anni dimostrano questo.
Dimostrano che a forza di rompersi tra interessi e altro, per vent’anni non si è costruito il piano urbanistico. Per vent’anni, a forza di litigare perché il mio non c’era, l’altro c’era, quello non va, e quello non va, morale della storia siamo arrivati a questa storia, che non è causata sicuramente da chi non aveva interessi. Mi auguro che non si voglia pensare che il piano urbanistico...
Interventi fuori ripresa microfonica
E, quindi, volevo dire che mi auguro che qualcuno non pensi che i piani urbanistici che dovevano essere realizzati in questi ultimi vent’anni, non siano stati realizzati per colpa di chi non aveva interessi.
I piani urbanistici non sono stati effettuati in quest’aula, e non sono passati, o sono stati gonfiati apposta, lo dicevo la settimana scorsa, o erano fatti mastodonticamente grandi, al punto da buttarli all’immondezza, oppure erano fatti male, spendendo male i soldi, in modo che non fossero approvati.
I risultati sono questi, non ci può essere altra discussione; poi, si può dire che non è così, ma i risultati dicono per vent’anni si è fallito; e si è fallito, secondo il mio modesto punto di vista, a posta.
Non si è fatto perché gli ingegneri non erano competenti, o non erano capaci, a meno che qualcuno dimostri anche questo, io non ci credo. Io dico che erano guidati male perché non si realizzassero i piani urbanistici, perché davano evidentemente fastidio. Davano fastidio le regole urbanistiche regionali, davano fastidio le regole europee e quant’altro di regole statali esistevano.
Quindi, su questa strada si è camminato per vent’anni, e i risultati sono questi. I risultati sono che in Italia i cambiamenti enormi climatici sulla terra stanno dicendo che è cambiato tutto; quindi, pensare di vedere il piano urbanistico come si poteva vedere dieci anni fa è errato, perché i grandi cambiamenti climatici che stanno avvenendo sulla terra, dicono che le inondazioni sono cinquanta volte peggio di come potevano essere dieci, vent’anni fa, dove pioveva, e dove vi erano tantissimi anni di siccità.
Adesso dove si allaga ci sono morti e distruzioni, è su tutti i giornali, è su tutte le televisioni, dove vediamo questi scempi enormi di morti e di danni incalcolabili alle comunità, e tutto questo non si può barattare, non si deve assolutamente barattare solo ed esclusivamente sugli interessi privati che, comunque, hanno diritto di essere guardati, credo che abbiano diritto.
Nessuno dice che gli interessi, anche individuali, non vadano tutelati, ci mancherebbe, vanno tutelati, ma va tenuto presente che i grandi cambiamenti portano, e hanno portato, a delle restrizioni enormi su tutte le leggi dello Stato, perché non è più pensabile che dobbiamo continuare ad assistere a morti, e badate non c’è bisogno di andare molto lontano, noi li abbiamo nelle nostre province i morti in questi anni, seppure per fortuna molto limitati, però, ci sono stati dei morti e dei danni enormi.
Solo nell’alluvione del ‘99 la Regione Sarda, sicuramente, per Assemini non ha speso e non ha finanziato con tutte le opere, peraltro infrastrutturali, che non sono servite a nulla anche quelle, non ha finanziato meno di un centinaio di milioni di euro; se poi dovessimo calcolare quello che ha finanziato per Sestu e per tutte le altre.
Interventi fuori ripresa microfonica
Dicevo che quelle opere infrastrutturali che sono state spese con i finanziamenti regionali non sono servite, e non servono a nulla, perché non hanno sortito niente. Se dovessimo avere le stesse alluvioni del ‘99, probabilmente, avremo peggio, perché le opere di fatto hanno peggiorato la situazione, sono stati sbagliati i progetti, e peggio ancora le realizzazioni.
Io credo che noi dobbiamo fare il possibile, però, per cercare di trovare delle soluzioni che non pesino troppo, cioè dobbiamo cercare di tutelare i cittadini, e dobbiamo anche cercare di tutelare chi ha dei terreni, ovviamente, perché non è mica un reato che uno ce li abbia.
Quindi, dobbiamo vedere quali siano le soluzioni; ma queste soluzioni, badate, vanno trovate di concerto con l’Amministrazione Regionale, con la Provincia, che poi sono gli enti… E anche con l’Anas, immaginiamo anche l’Anas detta le regole.
E tutti questi enti ci hanno imposto delle regole, che se non le osserviamo anche noi falliremo, come sono falliti in passato i piani urbanistici. Noi dobbiamo fare attenzione se accettare il fallimento, modificando tutto e facendo di testa nostra, quindi, non tenendo conto delle fasce fluviali.
A me non m’interessa, non mi toccano, si potrebbero benissimo togliere, però, voglio che lo dicano dei tecnici competenti, esperti in materia di queste cose; si potrebbero anche togliere, se è questo il problema. Si potrebbe anche non tenere conto del PAI, e a me che mi frega? Personalmente, potrei dire anche che non mi interessa niente, ma politicamente e umanamente dico che si devono seguire le regole.
E siccome voglio che si abbia un piano urbanistico ad Assemini dobbiamo, in tutte le maniere, cercare, e in tutti i modi, di attuare questo piano urbanistico, e comunque cercando di trovare delle soluzioni che tuteli noi cittadini.
Lo ritengo già da adesso difficile, io ho chiesto di fare tutti gli sforzi possibili. Tutti gli sforzi possibili affinché si arrivi ad una soluzione, e ad un piano urbanistico che riesca a non essere un piano urbanistico penalizzante e drammatico per i lavoratori della campagna e per gli altri.
Quindi, su questa strada credo che dobbiamo lavorare; ovviamente, ripeto, non escludendo nulla che impedisca la salvaguardia del territorio e dei cittadini. Ritengo anche assurdo pensare, badate, di tanto in tanto ci si dimentica che lo Stato, quando ci sono le alluvioni e i danni, chiede ai cittadini di fare degli SMS per poter aiutare questi disgraziati che hanno avuto la casa spazzata dall’acqua, o da frane, o da fango, o da incendio, o da quant’altro, perché lo Stato non ha soldi, perché le Regioni hanno le casse vuote.
Pensare che lo Stato possa aiutarci a mitigare i danni che potrebbero venire da alluvioni, con le opere che servirebbero, sicuramente, non basterebbero centinaia di milioni di euro, è follia. Pensare che la Regione Sarda possa spendere queste cose, e pensare che possa farci passare queste cose è follia.
Tentare non costa niente, ma è da folli. Abbiamo perso, e ha perso chi per anni, ripeto, ha lasciato che il piano urbanistico arrivasse, dal ‘90 al 2011 e chissà se basterà. Io mi auguro che riusciamo a trovare una soluzione in Consiglio Comunale con coloro che hanno il coraggio di votarlo, perché io credo che un grande coraggio si è avuto a non fare i piani urbanistici in questi vent’anni, un coraggio temerario.
Chi ha bruciato questi anni in un modo sbagliato ha avuto un coraggio temerario, ha abbandonato la popolazione e ha creato danni incalcolabili. Io mi auguro che riusciamo, se non si riesce, vedremo.
Grazie.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Lecca.
Il Consigliere Mostallino ne ha facoltà.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
MOSTALLINO GIULIO
Grazie Presidente.
Un saluto a lei, ai signori Assessori, ai colleghi Consiglieri e, naturalmente, al pubblico presente.
Voglio, come dire, iniziare un attimino, Presidente, con una premessa al mio intervento in questo Consiglio Comunale in merito all’oggetto per il quale è stato convocato, chiedendo quali siano i termini previsti dal nostro regolamento affinché alle interrogazioni scritte ed orali sia data risposta.
Non a caso il quesito viene posto, perché il sottoscritto diverso tempo fa, come in altre occasioni, presentò un’interrogazione ben precisa che serviva ad acquisire documentazione ed elementi necessari poi, successivamente, al dibattito che si sarebbe affrontato in Consiglio Comunale sulla materia della pianificazione urbanistica.
Mi rammarico che queste risposte non siano arrivate, ma non per questo ci siamo persi d’animo, Presidente, abbiamo cercato di sopperire a quanto, assumendo tutte le informazioni, speriamo necessarie, per poter dare, come al solito, il nostro contributo costruttivo in questa adunanza.
Voglio partire con il mio ragionamento citando l’articolo 42 del Testo Unico sugli enti locali, ossia quell’articolo che definisce le competenze, i compiti e i doveri previsti dal legislatore per il Consiglio Comunale.
Siccome è un articolo ben articolato cito, a titolo esemplificativo, il comma 1 è il comma 2 e, in particolare, la lettera B del comma 2, in quanto sono certo che almeno tutti i colleghi presenti in aula sappiano quale sia l’argomento di questi commi citati.
Non voglio, giustamente, dilungarmi su aspetti prettamente burocratici, ma cercheremo di entrare subito e presto nel vivo dell’oggetto del dibattito. Abbiamo ascoltato attentamente l’introduzione e il resoconto che i tecnici incaricati da questa Amministrazione Comunale hanno fatto nella seduta precedente, a seguito dell’istruttoria avvenuta con la RAS, e con tutti quegli enti sovra ordinati con i quali l’Amministrazione Comunale si deve rapportare, affinché l’iter di approvazione di uno strumento, seppur complesso quale quello della pianificazione del territorio, arrivi a termine, arrivi in porto.
Considerato e tenuto conto di quanto riportato dai tecnici, come dicevo, nel Consiglio Comunale precedente siamo rimasti fortemente sorpresi da quanto si è detto, perché tutti gli enti, o quasi tutti, e in alcuni casi anche in maniera sostanziale e sostanziosa, hanno sollevato delle questioni sostanziali e sostanziose sullo strumento urbanistico che il Consiglio Comunale di Assemini ha adottato; perché, da che cosa deriva questa sorpresa?
Questa sorpresa deriva dal fatto che la normativa sovra ordinata, quale la Legge Regionale 45 dell’89, che la legge cardine assieme al piano paesaggistico regionale, la legge n. 8 del 2004, hanno istituito alcuni concetti da utilizzare in fase di predisposizione degli strumenti urbanistici, e ci riferiamo, per esempio, al cosiddetto concetto di copianificazione, ossia un ente che intende cimentarsi nella programmazione futura del territorio, si attiva, si propone con gli enti sovra ordinati in maniera da concertare come procedere, dove andare, in maniera da snellire e, allo stesso tempo, accelerare tutti i processi che portano al raggiungimento dell’obiettivo.
Tanti e tanti altri strumenti il legislatore ha previsto per raggiungere questi obiettivi; solo a titolo esemplificativo, veramente per non... Citiamo l’istituto della conferenza dei servizi, introdotta dalla legge 241 del ‘90, dove chi di dovere nell’ente locale convoca, secondo un procedimento ben preciso, tutte le parti interessate, e che devono esprimersi in merito, a seguito di diverse riunione calendarizzate, verbalizzate e così via dicendo, si traggono le conclusioni e queste si concretizzano.
Non parliamo della VAS, anch’essa soggetta, come dire, a forti critiche e a forti osservazione dagli enti competenti.
Un’altra cosa che ci ha particolarmente sorpresi è questa, che nel dibattito che si è tenuto nel Consiglio Comunale precedente a questo, e in quello odierno, è che si sia concentrata l’attenzione e in particolare sul tessuto urbano consolidato, o in quello di espansione prossima a quello consolidato, senza che si sia ragionato, senza che si siano espresse delle considerazioni, per esempio, sul territorio agricolo, sul territorio di giurisdizione del Comune di Assemini che ricade nell’area amministrativa.
È come dire che ci siano parti del territorio di serie A, di serie B, e così via dicendo. Noi, assolutamente, non la pensiamo così, anzi considerato che le attività economiche che, fino a poco tempo fa, potevano essere considerate come quelle predominanti e, quindi, il commercio, il terziario e non solo, ma anche l’industria, attraversano un periodo non proprio felice, ed allora pare che la tendenza sia quella di riconvertirsi alle attività economiche tradizionali e, quindi, fra queste annoveriamo anche le attività che si svolgono nelle zone agricole, riteniamo che il dibattito nel prosieguo debba porre attenzione anche sui vincoli e su quant’altro è stato previsto da questa pianificazione per le zone agricole.
Ed allora, come dire, dopo questa definiamo una breve premessa, come è nostra abitudine e costume in tutti gli interventi che ci hanno caratterizzato in questo consesso, cerchiamo di portare il nostro contributo costruttivo affinché, come in questo caso, la comunità di Assemini sia finalmente dotata di uno strumento urbanistico, però, che debba essere moderno, efficiente, efficace ed in grado di dare risposte concrete a tutti, sia essi cittadini privati, sia esse attività produttive che operano in qualsiasi settore della nostra società.
Mi riallaccio, non a caso, a quanto previsto dall’articolo 42 del Testo Unico sugli enti locali. Forse, il legislatore non è stato, come dire, così sprovveduto ad affidare il compito agli amministratori degli enti locali di pianificare il territorio. Questo, molto probabilmente, è dovuto al fatto che chi meglio di loro conosce il territorio in cui il lavorano, in cui vivono, e in cui operano tutti giorni.
Ed allora certo, ed è ovvio che sia così, che si rispettino gli studi fatti da tecnici al servizio, o commissionati da enti sovra ordinati come quando la Regione ha commissionato il PAI, come quando la Regione ha commissionato lo studio del piano fasce, però, per il concetto espresso poc’anzi allora, molto probabilmente, e pensiamo che sia quasi un obbligo quello di un’Amministrazione Comunale di attivare tutti tavoli, tutti i canali di concertazione con questi enti, in maniera tale che si portino alla loro attenzione l’esperienza lavorativa, l’esperienza vissuta tutti i giorni, in maniera tale da aggiustarli, modificarli, e renderli più calzanti al territorio di un ente locale specifico nel quale essi vengono calati.
Siamo convinti che calare i vincoli sul territorio, sia esso urbano, sia esso extra urbano, di qualsiasi tipo e in natura essi siano, con l’obiettivo poi di andare rimodulare, ristudiarli, naturalmente diminuendo l’impatto che hanno sul territorio, forse, non è il modo migliore di operare.
Prova provata ne è quanto successo a seguito della promulgazione del piano paesaggistico regionale, e dell’approvazione delle norme tecniche di attuazione ad esso relative, avvenuto con una delibera della Giunta Regionale dell’ormai lontano settembre 2006.
La Giunta, naturalmente con i tecnici eccetera, predispose questo centro di antiche e prima formazione, che riguarda le aree che ricadono nella zona B di completamento prossime ed adiacenti al centro storico, dando la possibilità, come dicevamo poc’anzi, agli enti locali in quanto conoscitori del territorio di attivarsi col processo della concertazione, in maniera tale che questo perimetro potesse essere rimodulato e ridimensionato.
Dal 2006 ad oggi sono passati, ditemi voi, quattro - cinque anni, e ditemi voi a differenza anche di tanti altri comuni cosa hanno fatto le amministrazioni comunali che si sono precedute con quella che sta amministrando. Il risultato è di fronte agli occhi di tutti, solo per fare un esempio concreto, la via Cagliari si trova nello stato che noi tutti conosciamo, intorno ai beni identitari non si può fare niente, è così via dicendo.
Quindi, se questo è il modo dell’Amministrazione di un ente locale di mettersi a disposizione della comunità, per la quale si è chiamati ad amministrare, cari colleghi, sicuramente, non fa parte del nostro DNA, anzi che è diametralmente opposto, ma non di 360 gradi, solamente di 180.
Ed allora, veramente, mi accingo a concludere, con l’auspicio che questo Consiglio Comunale si riprenda i ruoli ed i compiti che non il Consigliere Giulio Mostallino dice che è investito, ma i compiti che gli vengono affidati dall’articolo 42 del Testo Unico sugli enti locali.
È come fece nell’ormai lontano 2008 portò all’attenzione di questo consesso una delibera di Consiglio Comunale, con gli indirizzi sulla pianificazione del territorio, e venne votata all’unanimità dei presenti.
Ed allora, sia naturalmente in questo consesso, sia nelle altre sedi competenti e deputate, quali le commissioni consiliari, che fino a quando hanno lavorato, hanno prodotto un lavoro egregio, dobbiamo cercare di ripristinare quel clima, quel modus operandi, in maniera tale che in tempi brevi questo Consiglio Comunale, affiancato anche da tutte le forze politiche che hanno consentito a questa maggioranza di vincere le elezioni e di governare la comunità di Assemini, si esprimano in maniera tale da individuare degli indirizzi univoci che rispettino tutti, che diano soddisfazione a tutti, affinché successivamente siano portati all’attenzione del Consiglio Comunale e siano deliberati, e l’organo esecutivo, a stretto giro di posta, si attivi per concretizzarli concretamente.
Grazie.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Mostallino.
Si è iscritto a parlare il Consigliere Nioi, ne ha facoltà.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
NIOI IGNAZIO
Grazie signor Presidente.
L’argomento di oggi potrebbe essere introdotto con la premessa che ha fatto anche il Consigliere Deidda, ed anche il Consigliere Scalas sulla questione delle compatibilità, o delle incompatibilità ad occuparsi della pianificazione del territorio per i Consiglieri Comunali nella propria Amministrazione.
È una questione vecchia, che ormai si trascina, e non sarà risolta, perché fintanto che rimane il vincolo dell’astensione per gli amministratori per interessi particolari e diretti fino al quarto grado di parentela, è chiaro che per i cittadini che sono nativi e residenti nel Comune dove poi devono prendere provvedimenti, è un fatto evidente e normalmente e conseguente solamente al fatto di essere nati qui, perché i rapporti di parentela sono tutti qua, ed è facilissimo avere rapporti di parentela fino al quarto grado, con interessi che possono essere trattati non tanto solo in modo particolare, ma anche in modo generale.
E qui stiamo parlando di una pianificazione in via generale, per cui la prescrizione così limitante non la ravviso, almeno nel mio caso, per cui quando si andrà poi a discutere la pianificazione vera e propria urbanistica, che riguarderà aree ben precise, a quel punto per fatto di parentela di quarto grado dovrò astenermi, come ho dovuto fare finora.
Purtroppo, debbo dire, non mi posso astenere per situazioni dirette personali, però, per fatto di parentela sono obbligato ad astenermi, ma l’argomento di oggi può avere alcuni approcci, sicuramente, due approcci.
Siamo arrivati, appunto, a doverci occupare nuovamente di urbanistica per o difender questo strumento urbanistico, che ancora c’è, oppure per trovare soluzioni differenti e, quindi, è un approccio pro o anti piano urbanistico comunale.
Gli argomenti che possono essere portati a difesa, o per contrastare, ci sono per entrambi, per chi vuole percorrere questi due diversi atteggiamenti, avere questi due diversi atteggiamenti.
Il tema in discussione del Consiglio Comunale del 7 dicembre era, ed è oggi, di attualità e interesse diffuso. La pianificazione urbanistica, alla luce delle osservazioni della RAS, della Regione Sardegna, della Provincia, e la coerenza con gli interessi politici del Consiglio Comunale del 22 dicembre 2008, questo è l’argomento che noi abbiamo all’ordine del giorno, verificare anche la coerenza con gli indirizzi che ci siamo dati allora, con le osservazioni che ci arrivano oggi.
Diventa inevitabilmente attuale la salvaguardia del territorio, alla luce delle nuove e recenti disposizioni della RAS, e soprattutto dell’autorità di bacino, che è comunque un’agenzia regionale che a titolo per disporre e legiferare sull’utilizzo dei suoli e del territorio.
Le osservazioni degli enti preposti alle verifiche sul nostro PUC sono alquanto incisive e percettive, e da questa discussione odierna dovrebbe scaturire la possibile azione di contrasto, come dicevo prima, o di adattamento degli indirizzi o, se si vuole, di remissivo adeguamento.
Quindi, si impone per questo Consiglio Comunale la riflessione e la decisione politica della priorità tra le esigenze di salvaguardia del territorio e della cittadina, delle potenzialità di sviluppo urbano ed edilizio, e certamente della compatibilità tra queste esigenze.
Io non sono per il remissivo adeguamento, perché sarebbe un rinunciare al ruolo, alla sovranità che l’ente Comune ha sul proprio territorio, e questa sovranità alla deve esercitare tutta avendo presenti, però, alcune priorità, alcune condizioni che non possono essere nascoste o sottaciute, o non tenute in considerazione.
Quindi, l’iniziativa di ben quindici Consiglieri Comunali, quindi, in questa richiesta di discussione c’è maggioranza e minoranza, noi abbiamo la possibilità di alcune opzioni, potremo revocare la delibera di Consiglio Comunale del 22 dicembre 2008, in cui sono stati dati quegli indirizzi politici; potremo stabilire nuovi indirizzi politici per un altro PUC; potremo adeguare alcuni indirizzi, e recepire le osservazioni, e continuare l’iter del PUC.
Dico da subito che io non ho mandato politico del gruppo politico a cui appartengo di revocare alcuna delibera di indirizzi sul piano urbanistico, però, affermò anche che la responsabilità del prosieguo dell’iter del PUC è del Sindaco e della maggioranza che lo sostiene.
L’impegno politico che il PD ha preso a inizio della legislatura di condividere, seppure di traverso, quegli indirizzi politici aveva un senso di responsabilità politica e amministrativa nei confronti della cittadinanza.
Dopo tre anni esatti, dicembre 2008 - dicembre 2011 il Sindaco Mereu e la sua prima granitica maggioranza, e ora invece disarticolata maggioranza, costringono il Consiglio Comunale e il gruppo politico PD a dover decidere, anzi a decifrare il da farsi, per consegnare un PUC, per consegnare uno strumento di pianificazione di regole urbanistico edilizie.
È allo stato delle cose, e con il tempo trascorso, una responsabilità che io come Consigliere Comunale del PD non posso più condividere, a causa dei vostri gravi ritardi e della vostra evidente inconcludenza.
Signor Sindaco, se lei ha la forza, la consistenza anche di un percorso politico predisponga il PUC, lo adegui, se così ritiene, alle prescrizioni degli enti superiori, o le contesti, lo riporti in Consiglio Comunale per l’adozione definitiva. Il Consiglio Comunale, nell’esercizio del suo ruolo di sovranità che gli è proprio, e a vantaggio del suo territorio, prenderà le decisioni appropriate.
Io non credo che la riunione, la discussione su questa materia urbanistica possa concludersi oggi, è chiaro che la convocazione di Consiglio da parte di quindici Consiglieri impone di doverne discutere, stiamo anticipando i tempi dell’istruttoria dei tecnici.
Si impone una riflessione politica, che è difficile per chi con il voto poi delibera, deve essere, però, ha anche una riflessione collettiva della politica locale, dei cittadini direttamente coinvolti dalla trasformazione e valorizzazione del territorio in generale, e di singole zone, e di singole aree.
È una riflessione che dopo vent’anni di ritardi e di fallimenti politici, e di conseguente regresso sociale ed economico di tutta la siccità, certamente, oggi deve essere tempestiva, quanto ponderata, e al tempo stesso una riflessione di testa e non di pancia, e possibilmente neanche di tasca, perché poi alla fine può succedere anche questo.
Dagli interventi dei cittadini, che sono intervenuti nel Consiglio Comunale precedente aperto, e che parlavano certamente per esasperazione, non per interessi, questo lo voglio precisare, perché quando si è direttamente coinvolti da scelte che ti cadono dall’alto, e non puoi fare nulla, quello porta ad evidente e grave difficoltà per le persone.
Dagli interventi dei cittadini, e di qualche Consigliere nel precedente Consiglio Comunale, ho percepito che le vicende delle recenti alluvioni sembrano, però, quasi dimenticate, o smaltite dal tempo.
A sentire affermazioni fatte anche da chi da anni dalle diverse e recenti alluvioni li ha subiti, e pure gravi, c’è da rimanere, però, sconcertati. Le prescrizioni dello studio del piano stralcio delle fasce fluviali, seppure ancora non sono definitivamente approvate, sono comunque vigenti quali norme di salvaguardia, e le norme di salvaguardia prevedono e presuppongono tutta una serie di adempimenti, di vincoli, di prescrizioni di fare o di non fare di cui i comuni debbono tenere conto, ma ne debbono tenere conto anche i progettisti che hanno funzione e incarico amministrativo, per conto di amministrazioni pubbliche, di predisporre atti progettuali, atti di utilizzo e di pianificazione dei territori.
Quindi, di queste norme occorre, comunque, tenerne conto. E in ultimo, sono prescrizioni che sono previste dal piano di assetto idrogeologico, dal PAI, sono prescrizioni comunque recepite anche con l’ultima delibera dell’autorità di bacino regionale, che la n. 3 dell’8 settembre 2011, che richiama proprio l’applicazione delle norme di salvaguardia.
Le norme di salvaguardia, tra le diverse cose, prescrivono e in zone ad alta pericolosità H4 c’è divieto di assoluta edificazione, in H3 questo divieto un po’ si affievolisce, fino ad arrivare ad H2 e ad H1 dove queste prescrizioni non ci sono più, però, in H4 ricade una parte, con il piano stralcio delle fasce fluviali, del nostro territorio.
Già nel piano di bacino, nel PAI, il piano di assetto idrogeologico, che già è stato calato nel piano urbanistico adottato, c’erano e ci sono delle aree che si sono classificate a pericolosità H3, e solo una piccola parte anche H4.
Quindi, queste limitazioni non sono un’invenzione attualissima, recentissima; è un qualcosa che avevamo già, e su cui, forse, non c’è stata l’attenzione, ma fin tanto che non è stato inevitabile doverne tenere conto non lo abbiamo fatto, invece andava fatto, e siamo ad oggi.
Quindi, queste prescrizioni sono vigenti e, forse, la parola vincolanti non è proprio appropriata, perché altrimenti se fossero vincolanti e cogenti non c’è niente da fare, le devi calare sui tuoi strumenti di pianificazione, si possono fare altre operazioni, altre cose, che l’Amministrazione Comunale dovrà fare.
Ha perso anche tempo, però, per fare osservazioni sulle prescrizioni del piano delle fasce fluviali, non è stato fatto nulla e sono decorsi anche i termini, però, prima ho detto che certe affermazioni sentite qui sono state sconcertanti, perché è partito anche un allarmismo al contrario, nel senso che si afferma che i vincoli del piano stralcio delle fasce fluviali non fanno costruire in zone dell’urbano né zone dell’extra urbano.
Bisogna calibrare le affermazioni e calarle anche poi in concreto sul territorio, e questo allarmismo preoccupa nei due sensi, che effettivamente ci sia questa situazione di limitazioni sull’uso del territorio, oppure preoccupa l’allarmismo che può portare ad un altro contesto, che può essere anche quello di disarticolare il percorso del piano urbanistico.
Io non mi faccio coinvolgere da questa frenesia di far saltare il percorso del PUC, magari, prefigurando altri scenari politici, o pseudo politici per progettarne un altro più confacente, non mi schiero in questa posizione, perché questo comporterebbe un ritardo di chissà quanto tempo, mesi, anni, e sarebbero mesi ed anni ancora senza PUC, senza regole e senza pianificazione urbanistica.
Quindi, questo obiettivo, l’obbiettivo di questo allarmismo non ha la mia condivisione, e questo non è certamente un assist mio per il Sindaco Mereu, su questo non ci possono essere e non permetto che illazioni di sorta, non ho mai sostenuto il dottor Mereu né quale Sindaco né quale candidato Sindaco.
Ho condiviso responsabilità e scelte su discussioni fatte in questo Consiglio Comunale e niente di più, ma ho desistito anche dal garbo istituzionale di congratularmi per la sua vittoria elettorale signor Sindaco, per come anche la conseguita con questa maggioranza, in questo modo, e questo anche a differenza di altri del mio stesso partito.
Sapevo, quindi, cosa ne sarebbe venuto per Assemini da questa sua vittoria elettorale. Quindi, ritengo che il Sindaco Mereu, per ben due volte, abbia fallito il proprio mandato politico, e prima si dimette, insieme alla maggioranza che lo ha sostenuto e lo sostiene, e prima si riesce a farlo dimettere con gli strumenti regolamentari, mozione di sfiducia, dimissioni di undici Consiglieri, e prima si torna alla scelta degli elettori, meglio è per la crescita e lo sviluppo di Assemini.
Adesso siamo in una situazione di emergenza, dal PUC tenuto in frigo in questi tre anni, e ora costretto al fuoco dell’urgenza, pena la nomina di un commissario ad acta, nonché al fuoco delle prescrizioni della Ras, della Regione e della Provincia, di questo PUC che ne vuole fare questa maggioranza? Perché al momento non ci sono state posizioni ben chiare, anche perché la maggioranza mi sembra che sia alquanto esigua.
I gruppi politici che sono rappresentati in questo Consiglio Comunale, e anche quelli che ne stanno fuori, possono e devono contribuire a scelte politiche, e stabilire alcune priorità: tutela del territorio, tutela della sicurezza dei cittadini, opportunità di incremento demografico, sviluppo economico, e incremento dei servizi, opportunità di sviluppo e rilancio del settore edilizio, opportunità di trasformazione di aree e relativo controvalore, opportunità di trasformazione di aree dell’agro in zone artigianali, abitative, o mantenimento della produzione agricola.
Sono argomenti che anche possono essere alternativi, e presuppongono di dover fare scelte. E su queste scelte il Partito Democratico questa disponibilità l’ha data tre anni fa, però, questa maggioranza l’ha avvilita, e l’ha sprecata.
Su questi temi noi ci siamo ancora, vediamo che la maggioranza, invece, brancola, è confusa, arriviamo ad oggi non sappiamo come impostare, o chiudere questo percorso del piano urbanistico comunale.
Sembra che la Giunta Mereu e la maggioranza vogliano ricominciare dal PUC, ma da quale PUC dopo i vincoli e le contestazioni sul PdF che coinvolgono anche il PUC adottato ad aprile. E ora quale PUC con dopo le ulteriori, recenti e nuove limitazioni imposte dal piano fascia, che sono ancora più stringenti rispetto a quelle che avevamo già previsto nel PUC in adempimento, appunto, del PAI come ho detto prima.
Del piano fasce non si conoscono le prescrizioni di dettaglio, e su questo anche il Consigliere Scalas, che mi ha preceduto, è entrato ad argomentare e a verificare queste soluzioni che indica il piano stralcio delle fasce fluviali. E non si conosce ancora, e non siamo ancora arrivati alla configurazione definitiva, la procedura non è ancora conclusa.
Quindi, sulle soluzioni tecniche del piano fasce sentiamo che ci sono contestazioni, però, formalmente è mancato da parte dell’Amministrazione il passaggio formale delle osservazioni.
Quindi, arrivati a questo punto che strumenti facciamo valere nei confronti dell’Amministrazione Regionale, nei confronti dell’autorità di bacino, però, dobbiamo anche stare attenti a non caricare di eccessivo allarme, come dicevo prima, le prescrizioni del piano fasce, perché esse nelle zone ad alta pericolosità, e ne abbiamo ad Assemini, e purtroppo sono anche tante, poi sono d’accordo sul fatto che ci sono degli spartiacque incomprensibili, o delle indicazioni calate sul territorio che non si capiscono, però, l’impostazione di fondo del piano fasce è quella di preservare il territorio dai rischi alluvionali.
Assemini non ha il problema di frane, Assemini ha il problema degli allagamenti; però, del piano fasce in questo Consiglio Comunale si è parlato una prima volta solamente in occasione della discussione del piano urbanistico comunale del 13 aprile 2011, ma alcune prescrizioni che sono nel piano fasce erano già nel PAI, e l’Amministrazione Comunale le conosceva, perché già a febbraio 2011, il 22 febbraio 2011 la direzione regionale distretto idrografico della Sardegna dispone tutta una serie di prescrizioni al comune di Assemini, che poi sono quelle che non abbiamo visto calate nel piano di assetto, nello studio del PUC.
E tra queste c’è anche la previsione, l’istituzione di fasce di tutela dai corpi idrici superficiali, che riguarderà sia le aree di pericolosità idraulica perimetrate dal PAI, sia quelle individuate come pericolosità idraulica dallo studio di cui trattasi.
Il Comune di Assemini conosceva quelle che erano le prescrizioni che ne sarebbero derivate anche dal piano fasce, perché era comunque uno studio in via di discussione presso il comitato istituzionale dell’autorità di bacino, tant’è che è stata approvata la delibera a marzo del 2011, poi in periodo della sua vigenza è stata contestata e revocata perché c’è stata una sollevazione da parte dei vari enti coinvolti dalle soluzioni del piano stralcio delle fasce fluviali.
Noi come Consiglieri Comunali ci siamo trovati a discutere del piano urbanistico, anzi prima dell’adozione definitiva della variante del PdF che, forse, riusciva ad evitare quelle prescrizioni così vincolanti, e poi abbiamo approvato anche il PUC con queste ulteriori limitazioni. Siamo ad oggi e non abbiamo salvato il PdF, e non lo so cosa riusciamo a salvare del piano urbanistico comunale.
Io mi permetto di citare un’iniziativa recente di alcuni Consiglieri Regionali del gruppo del Partito Democratico, che chiedono un intervento da parte del Presidente della Giunta Regionale, o meglio chiedono che il Presidente della Giunta Regionale si attivi per convocare, nel più breve tempo possibile, una conferenza di servizi tra la Regione, gli enti locali, le organizzazioni e le associazioni interessate, e i tecnici della società che ha realizzato il piano stralcio delle fasce fluviali, al fine di poter edificare i risultati dello studio effettuato, e le reali esigenze dei territori ricadenti nel piano.
Questo è un atto che è di ottobre, del 24 ottobre 2011, questo a significare l’urgenza e l’esigenza diffusa su tutto il territorio regionale di andare a portare a compimento un indirizzo vero per le amministrazioni che si trovano coinvolte in questa situazione.
Se noi il PUC l’avessimo approvato staremo ragionando di altre cose, oggi invece dovremo discutere anche, e dobbiamo ancora ragionare sulla sorte degli indirizzi che ci siamo dati a dicembre 2008.
Sugli indirizzi di dicembre 2008 noi possiamo riformare, ma non revocare quella delibera, perché se revochiamo o riformuliamo indirizzi dobbiamo capire che tempi ne derivano; alcune contestazioni che riguardano quegli indirizzi di allora, alcune contestazioni non dico che risolvono il problema, ma ci costringono ad una visione diversa.
La contestazione dell’Anas sull’eventuale declassamento della strada statale, questa contestazione dell’Anas fa finalmente chiarezza e certezza per l’immediato. In ipotesi di sviluppo successivo, di sviluppo per i prossimi anni, vent’anni, trent’anni, cinquanta anni, quel tracciato nuovo che è stato previsto con il piano urbanistico comunale come lo consideriamo? Ne vogliamo ancora tenere conto, o accantoniamo l’idea?
La Città Giardino, che era contenuta negli indirizzi di dicembre 2008, a giudizio, a valutazione della Provincia e della Regione è destinata a scomparire, tornano quelle aree alla loro destinazione, e per noi del PD ci risolve un problema, perché la Città Giardino per noi è stata una delle cose che abbiamo dovuto ingoiare a suo tempo, e c’è costato non poco.
La zona G7 configurata negli indirizzi risulta ritenuta eccessiva, e viene ricondotta anche questa alla sua vocazione agricola naturale di area E1. La zona G6 viene ridimensionata, e ci viene contestato dalla Provincia che dovremo ragionare in termini di servizi di area vasta. Tengo a precisare che su questa prescrizione dell’Amministrazione Provinciale dovremo valutare anche con attenzione, perché non è che noi declassiamo il ruolo...

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Consigliere Nioi, però, ha sforato i tempi in un modo… prego, veda di concludere.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
NIOI IGNAZIO
L’Amministrazione Provinciale, di questi tempi, non gode di buona attenzione e considerazione, però, non abbiamo anche una nostra, l’unica rappresentanza locale in enti superiori, e credo che di questo dovremo anche tenere conto prima di fare affermazioni che possono essere anche ingenerose.
Poi, sugli altri indirizzi politici che sono contenuti in quella delibera del 2008, la discussione credo che sia aperta e non si concluderà neppure oggi.
Grazie per l’attenzione.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Il Consigliere Meloni ha chiesto la parola, ne ha facoltà.
Io, come sapete, non sono uno che vuole togliere la parola ai Consiglieri, perché ho ognuno ha il suo ritmo, però, cerchiamo di rientrare nei tempi, perché altrimenti gli altri Consiglieri anche loro tendono a sforare.
Prego, Consigliere Meloni, ne ha facoltà.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
MELONI FABIO
Grazie Presidente.
Credo di poterle garantire che sarò sufficientemente breve. Io ho ascoltato con attenzione tutti gli interventi dei Consiglieri che mi hanno preceduto, ed io credo che questa maggioranza abbia approfittato della nostra buonafede, perché che fosse chiara la volontà di dotare questa comunità di uno strumento urbanistico, mi pare che fosse evidente.
Lo ribadisco, come l’ho fatto nell’ultimo intervento in Consiglio Comunale, noi abbiamo votato le linee guida; le abbiamo votate nel lontano 13 febbraio del 2007, e ricordo tra l’altro che in quell’occasione avevamo posto anche una tempistica, che a noi sembrava molto, molto importante, che se fosse stata rispettata, forse, oggi non saremo in queste condizioni.
Avevamo posto come scadenza temporale per l’adozione del PUC il 31 marzo del 2009; noi abbiamo consentito, tra l’altro voglio ulteriormente ricordare che l’adozione del PUC, che è stata fatta il 13 aprile del 2011, se non fosse stata per opera di un gruppo di Consiglieri sia dell’allora maggioranza, che dell’opposizione, non si sarebbe mai portata probabilmente neanche l’adozione del PUC.
Questo per dipanare ogni dubbio rispetto a quelle che erano le intenzioni del gruppo consiliare del PD all’interno, per quanto riguarda appunto l’approccio e il tema del piano urbanistico.
E dico che si è voluto approfittare della nostra buonafede anche perché, anche questo l’ho detto l’ultimo Consiglio Comunale, e sono contento che sia stato ripreso da più Consiglieri Comunali in questi interventi che si sono succeduti, il piano stralcio delle fasce fluviali era già in vigore quando noi abbiamo adottato il PUC.
E questo io credo sia un errore imperdonabile, perché facendo così voi, e dico voi perché la responsabilità è tutta in capo a chi ha gestito la partita del PUC, a chi ha le carte in mano, e questo esclusivamente la maggioranza, ovviamente di questo voglio dare la responsabilità piena al Sindaco che è il capo della maggioranza, onori ed oneri ovviamente.
Ecco, voi così facendo avete generato aspettative nel paese, grandissime aspettative che non so poi come potranno essere soddisfatte. Nel frattempo usate questi vincoli un po’ così, in modo un po’ ballerino, forse a seconda degli umori di qualcuno, perché da un lato si approva di recente un aumento volumetrico in una zona che mi risulta sia a rischio HI4, o comunque sotto il rischio delle fasce, appunto, fluviali.
Dall’altro se un cittadino oggi va a chiedere altrettante spiegazioni riguardo a possibilità edificatorie nelle zone della via Coghe, piuttosto che in altre zone ad oggi falcidiate da questo dannato piano stralcio delle fasce fluviali, gli si dice che non si può realizzare nulla.
Anche questo lo ritengo un eccesso di zelo da parte, probabilmente, di qualcuno, perché la Regione non ha intimato all’utilizzo di questi vincoli, ha solo invitato le amministrazioni a farlo e, ribadisco, mi risulta che sia solo Assemini che in questo momento lo sta utilizzando questo modo.
Nel frattempo, sempre sottolineando il fatto che c’è poco da fidarsi del modo con cui voi state conducendo questa importante e delicatissima vicenda, non c’è nessuna opposizione politica forte da parte di questa Amministrazione rispetto a tutti questi vincoli che ci vengono propinati, e che stanno, in qualche modo, vincolando il nostro territorio ad essere la cenerentola dell’hinterland.
La Provincia, è stato già detto da alcuni Consiglieri, ci dice che le zone artigianali sarebbero sovra dimensionate, può essere vero, può darsi che non lo sia, nessuno ha fatto degli studi in modo preciso rispetto a questo, fatto sta che c’è un fatto politico importante.
Il problema è che tutto attorno a noi verifichiamo che a Sestu le aree artigianali ci sono, a Villaspeciosa ci sono, e noi non facciamo una battaglia politica perché queste indicazioni della Provincia non vengono modificate.
Assemini, che ha fior fiore di artigiani, e questo credo che sia verificabile da tutti, questi non hanno la possibilità di esercitare la propria professione all’interno del nostro Comune, e già molti, ve lo assicuro, stanno emigrando e, quindi, stanno dando buste paga in altri comuni perché poi, è ovvio, che alcuni collegamenti poi, per forza di cose, sono con altri comuni, nei quali si esercita la propria professione.
Vogliamo parlare del vincolo che si dice che ha posto all’Anas rispetto allo spostamento della 130? Ebbene, bisogna forse spiegare meglio all’Anas che noi si vuole pianificare il nostro territorio non per soli dieci anni ma, magari, per i prossimi trent’anni e, quindi, forse lo spostamento della 130 potrebbe essere una necessità se si vuole pensare ad una Assemini che possa, in qualche modo, avere uno sviluppo alternativo.
Cosa è stato fatto rispetto a questo vincolo di qualche funzionario Anas, che si è svegliato magari male la mattina, non si sa e non c’è dato di sapere.
Lo stesso vale per l’autorità di bacino su questo, come l’ho definito, dannato piano stralcio delle fasce fluviali, perché chi ha ben sentito quello che è stato detto dai tecnici che hanno illustrato, nell’ultima seduta di Consiglio Comunale, loro stessi hanno definito eccessivo, e soprattutto, forse, anche dubbiose le modalità con cui si sono utilizzati i presupposti che poi hanno determinato lo sviluppo del piano stralcio, parlo della questione della fragilità dell’argine del Rio Mannu. Anche davanti a tutto questo c’è soltanto, o sembra che ci sia soltanto, la volontà di recepire in modo supino questi vincoli.
Ed allora io volevo, tra l’altro, ringraziare il Consigliere amico Giorgio Lecca per aver espresso nei miei confronti grandi apprezzamenti rispetto a quali potessero essere le mie capacità professionali, caffè pagato Consigliere Lecca, ma il problema è che qui non è un problema tecnico quello che noi vogliamo affrontare, noi dobbiamo affrontare un problema politico principalmente, cioè dobbiamo decidere quale deve essere il nostro atteggiamento rispetto a quello che vogliamo che sia lo sviluppo urbanistico del territorio.
Ed è per questo che io mi sento di dirvi, e di dire al Sindaco perché lo riferisca a tutta l’Amministrazione che lui sta governando, che il prezzo di questo scempio lo dovete pagare voi per intero, non potete chiedere una corresponsabilità a chi, per buonafede, fino adesso vi ha dato fiducia, ma che non intende darvene altra.
Nonostante tutto, se qualcuno vuole, comunque, continuare a parlare di urbanistica per noi è un dovere farlo, e lo continueremo a fare, di certo non ci sono oggi, ad oggi non mi sembra che poi gli strumenti con cui state viaggiando consentano di fare ragionamenti sull’urbanistica, perché stiamo rincorrendo chimere che, a mio avviso, noi non raggiungeremo mai in questo modo.
Grazie.

IL VICE PRESIDENTE DEL CONSIGLIO SCANO ANTONIO
Grazie Consigliere Meloni.
Ha chiesto di parlare il Consigliere Lecis, prego.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
LECIS FRANCESCO
Grazie Presidente.
Signor Sindaco, Consiglieri, cittadini e Assessori, un breve passaggio circa il riferimento fatto che in quest’aula sull’idoneità di partecipare alla discussione odierna.
Io rispetto la decisione del Consigliere Deidda di abbandonare l’aula, ma bisogna fare altrettanto per tutti gli altri che, invece, vogliono partecipare. Voglio solo ricordare che gli indirizzi sul piano sono stati dati all’unanimità, e nessuno ha sollevato questioni, tra l’altro il piano urbanistico è l’argomento principe della politica locale, se uno non se ne vuole occupare non capisco neanche perché faccia politica attiva.
Non condivido, comunque, l’idea e non può passare l’idea che esista un’etica e una politica morale da misurare in base agli interessi urbanistici. Non credo si possa presumere la verginità etica e politica di chi è privo di interessi concreti. Non basta non avere nulla per essere intellettualmente onesti, come non è indizio di colpevolezza e di immoralità avere qualche proprietà, anche perché gli interessi sono di varia natura, non esistono mica solo gli interessi urbanistici, e noi lo sappiamo bene.
Dal 22 dicembre 2008, in cui è stata approvata la delibera 132, tutti i gruppi politici hanno potuto esprimere gli indirizzi sul piano urbanistico, ma da allora si sono già trascorsi inutilmente tre anni e mezzo.
Oggi il Consiglio Comunale, per poter parlare di piano urbanistico, si deve auto convocare con quindici sottoscrizioni, e lo fa per valutare ed approfondire le osservazioni che enti sovra comunali hanno fatto in relazione al nostro territorio.
Come giustamente è stato già ricordato la legge, l’articolo 42, attribuisce solo al Consiglio Comunale la possibilità di programmare la pianificazione urbanistica, ma di fatto l’inerzia dell’Amministrazione consente che dall’alto ci siano calati, almeno così sembra, sia il piano stralcio delle fasce fluviali, che esiste già da qualche anno comunque, ci vengono fatte le perimetrazioni delle zone umide, e non contenti voi stessi commissionate uno studio di compatibilità idraulica che ha esiti devastanti.
Commissionate lo studio di compatibilità idraulica e, come ha ricordato anche il Consigliere Scalas, non prevedete la variante necessaria per poter ridurre il rischio idrogeologico. Quindi, fate i danni senza prevedere rimedi, fate una diagnosi senza la cura.
Questa Amministrazione, e chi la sostiene, ha colpe e responsabilità enormi, perché di fatto avete fatto decadere un piano già adottato, e non avete rispettato gli impegni né con gli elettori né con la minoranza.
Non esiste più il piano urbanistico comunale, e noi ci dissociamo completamente da questa pianificazione che definirei devastante per gli interessi dell’intera collettività. Questa è una proposta priva di dignità politica, è una proposta impresentabile, nessun alibi, nessuna chiamata in correità vi salverà dalle vostre esclusive responsabilità.
Ci presentate un piano che non è quello che nasce dagli indirizzi del Consiglio Comunale del 2008, ma la triste verità è che voi non avete mai avuto neppure una proposta politica sul piano urbanistico, ecco perché non sembrate neppure indignati nel vederla stravolgere.
La responsabilità di questo fallimento è e sarà esclusivamente vostra; sottolineo ancora che noi rimandiamo al mittente la chiamata in correità che state cercando di attuare.
Avete fatto tanti tagli, ma chi li ha decisi? Nessun supporto tecnico, nessun supporto normativo, nessuna analisi, forse li è decisi lei signor Sindaco? Ma lei, signor Sindaco, politicamente non ha più una maggioranza che può determinare le scelte urbanistiche del territorio, la sua maggioranza è un ectoplasma, si regge su undici undicesimi, che lei è uno degli undici sindaci che governano questo paese.
Viene ridotta l’insediabilità residenziale, i parametri di dimensionamento sono ridotti perché lo ha chiesto la Regione, ma in che modo? Non attuate una riduzione proporzionale agli indici, ma tagliate ciò che non duole, quindi, contestualmente risolvete i problemi di pochi e uccidete tutti gli altri.
La dotazione standard per abitante, come stato già ricordato, era stata attentamente dimensionata con fior fiore di studi a circa 190 metri cubi per abitante, era stata certificata con analisi dettagliate, si è fatta persino la foto aerofotogrammetria, questa non vale nulla e voi ci proponete 157 metri cubi per abitante.
Alla fine, la conclusione è che questi tagli risultano utili per garantire le rendite di posizione, perché essi fanno i tagli e non si riducono gli altri indici. Questa è la cruda realtà. Ci avete dato la carta del piano senza norme di attuazione, senza supporto tecnico, pasticciata a pennarello, semplicemente si è cancellato ciò che non duole lo ripeto, per non discutere e per non motivare le scelte operate.
Non vale neppure la pena di parlarne di quella carta, non è il piano voluto dal Consiglio Comunale, è un’altra cosa. Quindi, è un altro piano urbanistico che dovete avere i numeri per potere approvare.
Forse, se aveste rispettato i tempi e gli impegni assunti con la minoranza, avremo evitato tanti di questi problemi, noi avevamo dato massima disponibilità, i termini li avevate fissati voi. Il termine perentorio era il 30 marzo 2009, mi pare che siete abbondantemente fuori tempo massimo.
Rimane la preoccupazione per il futuro socio economico del nostro territorio, e salvo credere a ricette miracolose, prendiamo atto che ci aspettano tempi molto bui, con riferimento alle prospettive di crescita del paese.
I vincoli che con la vostra inerzia state consentendo agli enti sovra comunali di calare sul territorio finiranno, inevitabilmente, per farci regredire allo stato di peones. Assemini non avrà nessuna prospettiva di crescita, è destinata a diventare un triste parco acquatico privo di attrazioni, in un’area vasta che, purtroppo, non ci vede protagonisti.
Diciamo chiaramente che noi siamo per il rispetto dell’autonomia pianificatoria dell’ente locale, l’Amministrazione Comunale, il Sindaco, il Consiglio Comunale hanno il diritto di fare il piano urbanistico. L’ufficio urbanistico regionale non ha questo potere, non può pianificare il nostro territorio ma, ovviamente, deve avere un interlocutore credibile.
Per potersi contrapporre a certe soluzioni serve una maggioranza politica che voi non avete più da molto tempo. Ripeto, la nostra contrarietà ai vincoli calati dall’alto, vincoli spesso incomprensibili e irragionevoli; vincoli che danneggiano le proprietà e la collettività più degli stessi eventi calamitosi temuti, quindi, non se ne capisce l’utilità.
L’Amministrazione tace e fa finta di nulla, non riferisce al Consiglio di nulla, anzi accetta il consiglio dell’ufficio urbanistico, perché di consiglio si tratta, di calare i vincoli e nel frattempo non concede concessioni edilizie nelle aree interessate dal piano fasce.
Così si uccide l’economia del paese, in particolare quella della zona di via Coghe; si pregiudicano prospettive e diritti di una buona parte della nostra collettività. Non percepiamo da parte vostra nessuna indignazione, e questo ci preoccupa non poco.
Di fatto, crediamo che l’indifferenza sia il vostro peggior peccato, una morte prematura l’indifferenza. Dopo tre anni e mezzo di assenza totale, anzi di iniziative fallimentari in questa direzione, cioè sull’urbanistica, iniziative fallimentari sia del Sindaco e del suo delegato, di cui non faccio il nome ma il cognome, l’Assessore Marras, oggi noi ci troviamo a trascinare un carro sempre più pesante.
Se valutiamo la situazione oggettivamente dovremo trasferirci, dovremo cambiare paese. Il vostro fallimento, purtroppo, creerà dei danni irreparabili, ci vorranno altri vent’anni per venirne fuori.
Di fronte a questo disastro ci sono varie soluzioni, la più probabile è che il Sindaco e la sua pseudo maggioranza non facciano nulla; non facciano nulla, quindi, in totale coerenza con quanto hanno fatto finora, è la Regione ad aprile nomini di un commissario ad acta, risultato forse sperato dagli amministratori di maggioranza, da quelli che non hanno vincoli sulle proprietà soprattutto.
Il commissario farà i tagli, quindi, si affiderà di fatto ad un terzo il compito di demolire le aspettative legittime dei cittadini. È un alibi che non regge, perché evidenzia la vostra irresponsabilità politica. È un’ipotesi che, comunque, renderebbe anche inutile la vostra permanenza in amministrazione. Il commissariamento diventa una scelta politica; incomprensibile!
Altra ipotesi è che il Sindaco, senza i numeri, provi ad adottare questo aborto di piano urbanistico, facendoci sprofondare nel baratro con tutte le pregiudiziali che ho esposto, arduo ma possibile, e comunque devastante. Sicuramente è un’ipotesi più coraggiosa, e che richiede comunque l’esistenza di una maggioranza politica che non avete.
Terza via potrebbe essere: il Sindaco non riesce ad incidere sulle dinamiche sovra comunali, per evitare danni alla collettività prende atto di non avere capacità politica amministrativa, e nel contempo ridà la parola agli elettori.
Quarta via: il Consiglio Comunale, con uno scatto di orgoglio, si dimette contestualmente, prende atto dell’ingovernabilità, manda a casa il Sindaco che rimanda la gestione del piano ad una nuova squadra di governo che dovrà cercarsi i voti, spiegare ai cittadini cosa vuole fare, ed impegnarsi a risolvere questo disastro.
Ovviamente, le ultime due ipotesi sono quelle che noi preferiremo, sennò che tutta vostra l’incombenza di dover spiegare ai cittadini, anche a quelli presenti oggi in aula, come e perché loro non possono chiedere una concessione edilizia su aree rientranti nel piano fasce; dovete anche spiegargli che questo piano fasce non vale per tutti, vale per loro, perché altri possono avere anche deroghe di sedicimila metri cubi all’interno del piano fasce, anche questa è una scelta politica.
Su quel fatto aspettiamo ancora risposta, perché voi date le deroghe a chi ricade nel piano fasce, e ai cittadini non consentite neppure di fare la cuccia per i cani. Questo è un agire intollerabile, da un lato applicate la norma, non una delibera, un consiglio dell’ufficio urbanistica, penalizzando i cittadini; dall’altro, siccome politicamente pensate di trarne un vantaggio, consentite irresponsabilmente una deroga in zona rischio HI3.
Ci sono delle gravi anomalie applicative, in certe aree del paese i vincoli si applicano ed in modo rigoroso, in altre zone questi vincoli idrogeologici non ci sono, non vi è traccia. Eppure, la Regione ha chiesto per iscritto che nel ridimensionare la pianificazione residenziale si debba tenere conto dei limiti previsti nelle zone colpite dall’alluvione ‘99 e del 2008. Questo richiamo cade nel vuoto, chissà perché?
La Provincia ha poi inviato, nel 2010, un’attenta analisi idrologica, si evidenzia l’esistenza di vari impluvi. In questi impluvi, che sarebbero le cose più delicate, voi prevedete la costruzione di residenze. Questi impluvi per la Provincia sono veri e propri bacini idrografici, lì sì che è pericoloso costruire, ma di questi non c’è nessuna traccia.
Poi, voglio dire, avete voi affidato l’incarico per lo studio della compatibilità idraulica, ma nessuno ha chiesto al professionista di fare una variante per verificare il reale stato della pericolosità delle aree? Mi pare che anche qui si denoti una superficialità incredibile.
Noi crediamo che il territorio non possa lentamente morire per agonia; noi, come cittadini, meritiamo un’altra occasione di sviluppo, meritiamo una pianificazione territoriale degna di questo nome. Questi vincoli non sono giustificabili, non sono applicabili senza norma di riferimento.
Non esiste che non ci sia una norma cogente, e il dirigente non conceda concessioni edilizie. Qualcuno furbescamente l’ha fatto prima, magari, sapeva che il limite delle fasce avrebbe impedito alle costruzioni, e le ha realizzate in questo frattempo.
Un’assenza particolare, secondo me, è quella del dirigente, che anche oggi non è presente in aula. Partecipano alla seduta precedente l’assistente al RUP e l’ingegner Frau, che ha vinto quella gara per lo studio idrogeologico della compatibilità idraulica, ma il nostro dirigente, non conosciamo la sua opinione sul piano urbanistico.
Con tutto il rispetto per i due professionisti ritengo manchi il contributo dell’attore protagonista, manca il vero responsabile del procedimento. Chi firmerà il suo piano, né l’ingegner Frau né l’architetto Falqui, nessuno di loro può sostituirsi all’ingegner Salvato, che è il dirigente che avete nominato voi.
È chiaro che non avete alcuna strategia, voi viaggiate a vista. Io credo che l’organo consiliare debba trarre le debite conclusioni, e debba imporre alcune scelte che, magari, non sono gradite a qualcuno, ma mi pare opportuno almeno provare a concertarle.
Grazie.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Lecis.
Si è iscritto a parlare il Consigliere Tedde, ne ha facoltà.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
TEDDE MASSIMILIANO
Grazie Presidente, un saluto tutti.
Allora, questo argomento del piano urbanistico in questo paese è sempre stata una questione abbastanza spinosa. Siamo oggi ai soliti problemi, diciamo, che negli anni non hanno visto questo piano sul BURAS.
Si aggiungono tutti questi nuovi studi, che nascono da tutta una serie di eventi climatici, sicuramente, che stanno mettendo a dura prova tutto il territorio sardo, italiano, europeo.
Certo, oggi andando nello specifico questi studi abbiamo visto che compromettono ampie zone del nostro territorio, sentiamo il problema, abbiamo stessi amministratori che vivono in queste zone, non è che non capiamo o non vogliamo capire quello che sta succedendo.
Poi, il fatto che la Regione non abbia fatto degli atti formali non cambia niente, perché la normativa europea recepita dallo Stato Italiano dice, comunque, che entro il 2013 questo studio che è obbligatorio deve essere applicato a tutto il territorio, la pena sono delle sanzioni, delle forti sanzioni. Quindi, entro il 2013 tutti devono adeguarsi.
Abbiamo circa sessanta paesi coinvolti con questi studi del piano fasce fluviali. Noi abbiamo, diciamo così, nella sfortuna una fortuna, cioè di essere il decimo paese più grande della Sardegna, e sicuramente tra questi sessanta uno dei più grandi.
Quindi, diciamo che abbiamo, sicuramente, il maggior numero di abitanti in pericolo. Quindi, quando si andrà a finanziare, quando verranno messi a disposizione i fondi per mettere in sicurezza i territori dovranno usare una logica. Quindi, dove ci sarà maggior pericolo si interverrà prima.
Quindi, siccome Assemini ha migliaia di abitanti che, è certificato, si trovano in quella situazione, sarà uno dei paesi ad ottenere i fondi per primo, appunto, per riclassificare meglio le zone.
Poi, sappiamo che sono anni che si spendono soldi per questi piani urbanistici, non ne abbiamo mai ottenuto nulla, abbiamo questo record negativo, ma abbiamo anche altri record, in questo paese siamo famosi per i record negativi, ne abbiamo un altro che è quello di non essere riusciti, in 64 anni di autonomia, con 18.000 elettori ad eleggere un Consigliere Regionale.
Un altro grosso problema, perché comunque in un momento così difficile e complicato sarebbe stato opportuno avere delle rappresentanze che potessero portare le istanze del territorio nei tavoli della Regione, nelle commissioni etc.. Sono sicuro che un qualsiasi cittadino, preso a caso e messo in Regione, farebbe meglio di qualsiasi altro di altri paesi che, sicuramente, non ha nei suoi pensieri i problemi di questo paese. Chiamiamolo sardismo local.
Poi, volevo dire anche un’altra cosa, perché in quest’aula si tende ad omettere alcune cose, a dirne delle altre, si ha quasi paura di dire la verità. Bisogna avere il coraggio di dire la verità che, come diceva Antonio Gramsci, è sempre rivoluzionario.
Allora, qui ci sono alcuni Consiglieri, un Consigliere in particolare, che ha parlato di un quartiere, non so forse perché... Non lo so perché, comunque ha detto non è successo niente, che il quartiere è immune da allagamenti, che nessuno è stato portato via con le barche.
Allora, qua qualcuno sta mentendo; perché allora mi devono spiegare chi è, perché ci sono decine di cittadini che hanno ottenuto rimborsi, centinaia di milioni, nel quartiere interessato. Quindi, se non ci sono allagamenti non ci sono neanche rimborsi.
Quindi, qualcuno sta mentendo, o ci sono gli allagamenti o non ci sono, se non ci sono, non ci sono neanche rimborsi. Questo lo volevamo chiarire, perché bisogna dire la verità.
Poi, siamo d’accordo che il piano fasce fluviali ha bisogno di ulteriori approfondimenti questo, però, non deve rallentare l’iter del piano urbanistico, perché è un momento… non possiamo ingessare la città adesso, in questo momento così tragico, abbiamo bisogno di liberare aree artigianali, c’è bisogno di lavoro, di sviluppare un po’ l’economia. Non è che possiamo bloccare tutto ed ingessare completamente il paese.
Per il momento ne liberiamo una parte, poi il piano fasce fluviali ha bisogno di essere analizzato meglio perché, io ho ascoltato bene tutti gli interventi, come ha detto il Consigliere Scalas di Uniti per Assemini, ci sono delle anomalie nella zona di via Coghe, perché si passa da un indice di rischio elevato, e subito a fianco con un indice troppo basso senza, diciamo, una graduale diminuzione. E queste sono delle anomalie da verificare, cioè bisogna andare a fondo e capire perché è fatto in questo modo.
Comunque, per noi sardisti la sicurezza dei cittadini viene, sicuramente, prima degli interessi economici, anche perché troppo spesso chi vende si intasca i soldi, poi chi compra resta vittima di questo sistema.
Per quanto riguarda l’indirizzamento poi di questo piano, noi abbiamo dato degli indirizzi, poi sovrapponendo agli indirizzi le indicazioni che ci sono pervenute dalla Regione, diciamo che ci sono pochi margini di discrezionalità, questo piano si auto reindirizza da solo.
Poi, un’altra considerazione al Consigliere Meloni che parlava di programmazioni del piano a trent’anni, i nuovi piani urbanistici, quelli di ultima generazione, per legge devono essere revisionati ogni anno, adesso è così, d’ora in poi è così, la legge lo dice, perché noi non possiamo, non sappiamo cosa succederà tra trent’anni, non sappiamo quali saranno i cambiamenti sociali, gli incrementi demografici, non lo possiamo sapere. L’hanno capito, quindi, hanno messo questa norma che corregge il piano nel tempo.
Poi, un’altra cosa e sto concludendo, perché in quest’aula si continua a strumentalizzare questa situazione, perché chi ci ha preceduto purtroppo non è riuscito a portare a casa il piano urbanistico, non c’erano questi studi, probabilmente non saremo arrivati a questo.
Lo studio è obbligatorio, non l’abbiamo deciso noi, e c’è questa continua tendenza ad appiopparci questo problema. Sicuro è che questa maggioranza, con tutti i suoi problemi, farà tutto il possibile, con tutti gli strumenti in un possesso, per cercare di risolvere questo problema. Io non ho altro da dire, grazie.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Tedde.
Il Consigliere Garau ne ha facoltà.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
GARAU LUIGI
Grazie Presidente.
Cercherò di limitare il mio intervento ad alcune considerazioni, anche perché l’ora è tarda, molti interventi, e la stanchezza comincia a farsi sentire.
Avevamo già fatto alcune considerazioni sulla pianificazione del territorio della nostra cittadina nel Consiglio Comunale precedente a questo, ed anche allora avevamo sicuramente messo in evidenza un aspetto che per noi è importantissimo, ed è l’aspetto che riguarda il rischio.
Guardate, non è un aspetto secondario se si considerano gli eventi alluvionali che ha subito questo territorio e, soprattutto, alla luce anche di quello che sta succedendo da altre parti.
Il fattore rischio oggi è un elemento fondamentale su cui basare la pianificazione del territorio. Da questo punto di vista gli enti sovra ordinati, quali la Regione Autonoma della Sardegna aveva già dato indicazioni in tal senso, con il PAI e, soprattutto, pretendendo uno studio obbligatorio, uno studio idrogeologico da allegare al piano urbanistico.
Sicuramente, ha avuto vita facile chi ci ha preceduto, quando questi studi, questi allegati non erano ritenuti obbligatori, non erano ritenuti necessari per la stesura della pianificazione stessa, ma guardate, io oggi cercherò, in tutti i modi, di allontanarmi dalla tentazione di ripercorrere le strade del passato, e di riparlare del piano urbanistico del 2007, del ‘97 e di tutto ciò che è avvenuto prima.
Sono vicende che conosciamo benissimo, e sono le vicende che avevano fatto maturare in diversi Consiglieri oggi presenti in aula l’idea che, recito parole testuali: nel nostro territorio anche settorialmente, per esempio, studiando un piano per ogni... si vada poi a verificare quali sono le aree vulnerabili, ed eventualmente si abbia il coraggio di escluderle dalla pianificazione.
Sono parole dette il 22 dicembre del 2008 durante la discussione delle linee guida per la riadozione del piano urbanistico comunale. Questa frase, praticamente, era indirizzata a dare massima attenzione al territorio e al rischio idrogeologico, e noi l’abbiamo condivisa all’unanimità, perché all’unanimità tant’è vero avevamo espresso un concetto nuovo sullo strumento urbanistico di Assemini, avevamo espresso la volontà di non pianificare zone al di sotto dei 3 metri e 50 sul livello del mare, tenendo in considerazione le quote di livello collaudate e attualmente vigenti.
Quindi, avevamo dato un criterio ed anche lì chi si è trovato al di sotto dei 3 metri e 50 si è sentito vincolato, si è sentito comunque vittima di una scelta, che non è stata una scelta semplice, perché io ricordo nella pianificazione, nella zonizzazione del piano urbanistico approvato a febbraio del 2007, c’erano pianificate in un piano integrato delle zone che io conosco bene per motivi personali, dove tra l’altro nel 1999 c’erano quasi due metri d’acqua, ci sono le immagini, ed erano stati pianificati in un piano integrato.
Ecco, questa non è una lungimiranza, questo non è, a parer mio, un modo serio di pianificare il territorio, soprattutto alla luce delle fonti di rischio a cui sono soggetti cittadini.
Non solo, le dinamiche che hanno investito la pianificazione del territorio, hanno portato purtroppo a non avere delle zone da adibire ad attività produttive, tant’è vero che noi abbiamo frammenti di zone artigianali, ma non abbiamo una zona artigianale omogenea, infrastrutturata, e capace di insediare le attività produttive di questa cittadina.
Questo è stato un grosso handicap per le nostre attività produttive, che ci ha impedito di esprimere le potenzialità che esistono ad Assemini, e che sono anche importanti.
Non solo, ci ha fatto sacrificare ancora di più il territorio. Il nostro territorio sacrificato al CASIC prima, al CACIP poi, con la zona industriale di Macchiareddu. Non dimentichiamolo mai, Assemini ha versato sangue nella zona industriale di Macchiareddu, perché il degrado ambientale, l’inquinamento ambientale di quella zona è spaventoso, e non sappiamo se un domani i nostri figli, chi verrà dopo di noi potrà avere a disposizione quest’area.
Questo possiamo dirlo anche per lo stagno di Santa Gilla, che era una fonte inesauribile di ricchezza per i cittadini di Assemini, che è stato letteralmente bruciato dagli insediamenti industriali, della petrolchimica soprattutto, e dove sono stati spesi circa quattrocento miliardi di lire nel 1985 per il risanamento.
Un risanamento che è stato a dir poco fallimentare, perché è un risanamento che ha prodotto la copertura di quasi 4000 ettari con materiali, forse, inquinati da metalli pesanti e, soprattutto, ha compromesso le vie di scolo che erano in attività sino ad allora.
Questo ha comportato un ulteriore aggravio del nostro territorio e, soprattutto, ha comportato nuove fonti di inquinamento. Una fonte di inquinamento che noi non possiamo, sicuramente, far finta di non vedere è quella dei cumuli della ex Mineraria Silius, oggi Fluorite di Sardegna, controllata dalla Regione Autonoma della Sardegna.
Ventisei ettari di territori adiacenti al quartiere di via Coghe, dove sono stati già realizzati degli interventi di messa in sicurezza, con la realizzazione di un cordolo in cemento armato, che è andato a bloccare, a sigillare la piattaforma argillosa sottostante quella superficie, ma non basta.
C’è un progetto valore realizzato dalla Regione Sardegna nel 2007 che va ad indicare precisamente quali sono le possibilità per la messa in sicurezza di quel sito, per la sua rimodulazione e, soprattutto, per far sì che questo sito diventi un patrimonio di questa cittadina, e che veramente si vada ad insediare il Parco dei Due Fiumi, collegato in tutta l’area che costeggia il parco fluviale del Rio Mannu.
E questo è ciò a cui dobbiamo puntare noi, dobbiamo essere ambiziosi nella pianificazione del territorio, non ci dobbiamo fare bendare gli occhi da piccoli interessi di privati, di qualche privato.
Abbiamo un interesse molto più importante e molto più grande, l’interesse di Assemini, di tutta Assemini, di tutta quella Assemini che vorrebbe veramente godere di un parco. Di un parco dove ci siano piste ciclabili, dove ci siano circuiti podistici, dove ci siano dei laghetti, dove ci siano spazi in cui poter trascorrere serenamente il proprio tempo libero, ed in cui potersi riappropriare del proprio territorio e della propria natura.
Io ho sentito diverse visioni di questo aspetto che riguarda il nostro piano urbanistico, ed allora sono andato a rileggermi un attimino alcuni documenti. La Legge Regionale del 17 dicembre 1999 n. 26, l’articolo 21 lettera B, modificato dalla Legge Regionale del 15 febbraio 2000 n. 2, con la delibera della giunta regionale dell’11 maggio 2000 n. 20, che aveva come oggetto: interventi urgenti conseguenti gli eventi alluvionali del 1999.
Erano i rimborsi che la Regione Autonoma della Sardegna ha dato ai privati cittadini di Assemini. Per curiosità sono andato a rivedere non i nomi, non mi interessa, le vie interessate, cioè i cittadini privati di Assemini hanno richiesto il rimborso dei danni subiti.
E se tanto mi dà tanto, se a valore corrisponde danno, purtroppo non è piacevole riconoscere e riscontrare che ci sono delle zone che, secondo questi dati, erano particolarmente danneggiate. E se facciamo una somma delle risorse finanziarie che hanno ottenuto i privati per avere risarciti i danni subiti dall’alluvione, e soprattutto le attività produttive ed anche le aziende agricole e quant’altro, vediamo che è stata spesa una fortuna per risarcire danni.
Noi vorremo che si cambiasse direzione; noi vorremo che gli stessi fondi venissero investiti per la riqualificare l’ambiente e per metterlo in sicurezza. Ecco perché la sfida di questa Amministrazione non è più quella di andare a reperire risorse per pagare danni, ma è quella di andare a reperire risorse per qualificare il territorio, per metterlo in sicurezza.
E noi sappiamo di cosa stiamo parlando, perché quando si fa riferimento al colatore sinistro del Rio Mannu, con i lavori bloccati proprio in corrispondenza della ex Mineraria Silius, abbiamo ben preciso che tipo di intervento è necessario per riqualificare e mettere in sicurezza quel territorio.
Tant’è vero che sia il dottor Frau, che il dottor Falqui ce l’hanno rimarcato, che a seguito di interventi mirati e di interventi ben eseguiti il livello di rischio diminuisce. Quindi, nessuno ha mai detto, e nessuno si è mai sognato di mettere in vincoli a chicchessia, attenzione.
Attenzione, qui si sta veicolando un messaggio fasullo, un messaggio che non esiste. Qui non è stato messo nessun vincolo, qui è stato fatto uno studio, ma uno studio che ha fatto la Regione Autonoma della Sardegna. Non erano mai state prese in considerazione le fasce fluviali e i fiumi della Sardegna.
Questo per la prima volta, 1400 chilometri di fiumi sono stati esaminati, sono state valutate le portate di piena, gli argini, le varie altimetriche, la velocità delle ondate di piena sono state prese in considerazione, e qui non parlo da tecnico, parlo sempre con dati oggettivi, riferiti alle tavole che ci hanno messo a disposizione questi studi.
Ecco, parlando di questo noi abbiamo, per la prima volta ci hanno detto: guardate, voi siete in una situazione di rischio; ma non è una scelta dell’Amministrazione Comunale trovarsi in una situazione di rischio, è determinato dal fatto che due dei più importanti fiumi, percorsi fluviali della Sardegna, uno che parte da Laconi, e uno che parte dal Sulcis, si riversano nello stagno di Santa Gilla, e che Assemini si trova ai bordi dello stagno di Santa Gilla.
E su Assemini, purtroppo, ha avuto quest’evoluzione urbanistica non lo possiamo certamente imputare a questa Amministrazione, ma alle dinamiche economiche, sociali ed anche politiche degli anni settanta, degli anni sessanta, quando la via Coghe , per esempio, era la strada principale di Assemini.
E ve lo dico, guardate io ci sono cresciuto in via Coghe, era l’unica arteria che ci permetteva di raggiungere la zona industriale, che allora sì che era florida, allora sì che era attiva. È stato quasi naturale lo sviluppo di via Coghe, allo stesso tempo è stato quasi naturale il conseguente degrado, perché con la chiusura del passaggio a livello, con l’apertura dei cavalcavia quel quartiere si è trovato, quasi all’improvviso, ad essere emarginato.
Tenendo conto che è stato chiuso per tanti anni il ponte sul Rio Mannu, ed è stata aperta la pedemontana, facendo tutte queste considerazioni legate alla viabilità, abbiamo avuto un quartiere che soffre di abbandono, di degrado.
Non l’abbiamo mai nascosto, l’abbiamo sempre detto; non solo, abbiamo intrapreso tutte le azioni, dal punto di vista dello studio del territorio, vedasi la variante n. 1 al piano di fabbricazione, per intervenire in quel quartiere, per sanare questioni che si trascinano da trent’anni, e lo sapete benissimo a cosa mi riferisco.
Ci sono delle vie che sono ancora in terra battuta, dove non ci sono sotto servizi. Ci sono dei cittadini, in quel quartiere, che soffrono veramente di carenza di servizi e di infrastrutture. Ed allora, per dare risposta a questi cittadini come si deve intervenire?
Si deve intervenire lavorando sul territorio e sulla pianificazione, ma soprattutto garantendo al loro l’incolumità dal rischio, mitigando il rischio, ma soprattutto mettendo in sicurezza chi è esposto al rischio. Come si poteva pensare di pianificare dei territori in quella zona, a due passi dal fiume, con un’altimetria di un metro e cinquanta sul livello del mare.
Io lì avevo una cuccia di un cane, si parla tanto di cucce di cane, dopo l’alluvione del 1999 l’ho trovata a circa un chilometro di distanza la cuccia del cane, voi vi chiederete: ma il cane? Il cane non l’ho trovato più.
Ecco, questo dà l’idea di cosa è successo in quella zona. Ed allora, perché diffondere questo messaggio, sappiamo benissimo dove stanno i problemi, e sappiamo benissimo anche come muoverci per cercare di affrontarli con l’intento di risolverli.
Il problema fondamentale è un altro, c’è chi non vuole questo piano urbanistico, che si dica chiaramente, che si abbia il coraggio di presentarsi davanti ai cittadini di Assemini e dica chiaramente: noi non vogliamo questo strumento urbanistico, vogliamo altro, vogliamo ancora anarchia, vogliamo pressappochismo, vogliamo la possibilità di scegliere come cavolo ci pare e come cavolo abbiamo fatto sino ad oggi, che si dica chiaramente.
Questo è fare politica nella trasparenza, e negli interessi collettivi. Noi questo modo di fare, questo atteggiamento lo combatteremo con tutte le nostre forze nell’interesse degli asseminesi.
Grazie.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Garau.
Ha la parola il Consigliere Scano.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
SCANO ANTONIO
Grazie Presidente.
Mi permetta, innanzitutto, di fare una battuta chiedendo al Consigliere Lecis se, essendo uno degli undici, sono un ectoplasma nell’accezione biologica o parapsicologica, perché da lei parto con il mio discorso. Naturalmente, è una battuta per il collega.
Questo Consiglio Comunale, che è stato voluto da me e da altri Consiglieri, e che è stato molto utile per chiarire alcuni aspetti tecnici, ma anche alcune posizioni politiche. Devo dire che non concordo nelle posizioni estreme né da una parte né dall’altra, e ritengo anche che sia necessaria e doverosa una mediazione tra i protettori puri dell’incolumità umana, e i protettori puri dello sviluppo economico.
È possibile, comunque, trovare delle mediazioni, fare politica significa mediare, perché se si deve decidere con estremismi è semplice, da una parte e dall’altra non si concorda, non si media, si prende e in modo radicale si decide, ma io penso che la politica debba mediare.
Sulla questione del rischio idrogeologico del piano fasce penso che non ci sia nessuno, all’interno del Consiglio Comunale, ma nessuno all’interno della cittadina, che voglia che le persone rischino la vita. Nessuno in assoluto.
C’è da dire che questo studio è stato calato dall’alto, e andando ad incidere fortemente comunque nel nostro territorio necessita di un approfondimento. È doveroso che si esamini la situazione su scala ridotta.
È doveroso, perché è vero che noi dobbiamo tutelare la salute dei cittadini, è vero che è necessario verificare prima di programmare ulteriori aree in zona a rischio idrogeologico, ma è altrettanto vero che moltissimi nostri concittadini hanno investito i loro risparmi là.
Quindi, nel momento in cui io gli metto questo vincolo, so che ci sono intere famiglie che hanno riversato trent’anni di lavoro nella loro casa, e che si vedono dimezzato il loro capitale. Questo significa, per certe persone, togliergli la possibilità di fare la casa i figli, togliere la possibilità, magari, di potersi spostare.
Quindi ci sono dei passaggi importanti da fare prima. E il passaggio importante è quello, naturalmente, di verificare con cura se tutti i vincoli che la Regione ci chiede di applicare sono necessari, sono doverosi, e se effettivamente è esatto lo studio.
Senza nulla togliere agli ingegneri, sinceramente, penso che gli ingegneri come tutti gli altri professionisti possano fare degli studi più approfonditi se gli dai una porzione di territorio ridotta, oppure fanno gli studi più generici quando la porzione di territorio è molto ampio, ma noi non possiamo permetterci di fare errori in tal senso.
Quindi, ritengo che sia propedeutico al prosieguo della programmazione, almeno di certe aree, uno studio generale, poi qui si sta parlando della programmazione della zona residenziale, che è importante, bisogna verificare qual è la tempistica.
Io non sono un tecnico, ma qual è la tempistica della necessità di residenze, io sostengo dal 2003, anche nella maggioranza di centro sinistra di quel periodo, che sarebbe stata necessaria, indispensabile ed improcrastinabile l’individuazione di una zona D e di una zona servizi.
Molti mi dicono che, naturalmente, non sono le zone D che creano sviluppo, io so che non averle è un vincolo, e mi permetto di dire, siccome è il mio mestiere, che io sono sicuro che non avere una zona D è un vincolo.
Poi, che qualcuno mi dica dove sono le imprese che si insedieranno; io, per esempio, ho presentato una legge 51 a Decimomannu di un imprenditore serio, bravo, capace che sposterà l’attività lì, e la voleva fare al Assemini, perché qui non è possibile farla in una zona appetibile, dove la fa, in via Asproni, dove la viabilità ormai è persa, cioè non c’è la possibilità di avere una buona viabilità.
Poi, ritornando al quartiere di via Asproni, noi li abbiamo isolati questi poveri cristiani, non hanno servizi, i marciapiedi fanno schifo, non si riesce a fare niente. Noi dobbiamo investirci, perché dobbiamo rendere quel quartiere vivibile come gli altri, ed invece fa schifo, non hanno niente.
Tu se hai un rapporto, qualsiasi rapporto di amicizia con persone che vivono lì, ogni volta ti dicono questo, abbiamo i marciapiedi che vanno dalla stazione alle scuole che fanno schifo, non puoi passare, rischiano di ammazzarti.
Quindi, lì che ci piaccia o no, siccome abbiamo fatto costruire, dobbiamo trovare il sistema in modo da tutelare, naturalmente, l’incolumità delle persone, ma dobbiamo permettere di vivere in un bel quartiere, che già sono isolati perché c’è quella ferrovia che è stato uno scempio farla passare lì, ed in più non hanno servizi, e in più adesso gli devo dire che domani il tuo bivano che ieri valeva € 110.000, ne vale € 40.000 perché non lo compra nessuno se ci sono i vincoli.
Quindi, noi abbiamo il dovere di lavorare in quella direzione; purtroppo, la cosa che mi dispiace è che una volta che partono certe programmazione, a babbu mortu poi li risolvi questi problemi, se non c’è l’interesse da parte di tutti quelli che dovranno partecipare alla pianificazione di questa parte del paese ci si dimenticherà, e ne sono certo, perché io ho l’esperienza anche diretta, anche nel centro storico così, si dimenticano, cioè se non ci sono grossi numeri la gente si dimentica di risolvere il problema.
E questo deve essere un incentivo per dire, siccome non è obbligatorio trasformare aree di nessuno, proprio di nessuno, questo vuol dire che non è obbligatorio trasformare né le aree di Sa Costera, né le aree di Piri Piri, né le aree di Cuccuru Macciorri.
Quindi, siccome effettivamente, giusto o sbagliato su tutti si è creata qualche aspettativa, allora mettiamo i cittadini tutti nello stesso piano. Poi, se ci saranno da fare sacrifici si faranno, tutti li faranno, esattamente tutti allo stesso modo e, probabilmente, nella zona di Sa Costera invece di creare troppa edificazione un bel parco andrebbe bene fare.
Un bel parco, vuol dire che ci sarà un sistema perequativo, però, deve partire tutto assieme. Io ritengo che sia, comunque, obbligatorio andare a fondo su questa cosa, perché non possiamo permetterci di lasciare le persone in quello stato.
A me, sinceramente, egoisticamente parlando potrei dire: io ho un’area e in un’altra parte alta, me ne frego, mi valorizza la mia area il fatto che non si faccia niente lì, ma non possiamo ragionare così.
Essendoci passato, dobbiamo fare in modo che i vincoli non permangano anni, anni ed anni. Io questo dico, attiviamoci immediatamente per fare questo studio di dettaglio, verifichiamo; ma immediatamente vuol dire nell’arco di un mese, due mesi ci devono essere i risultati.
Verifichiamo immediatamente quali sono le opere necessarie per eliminare questi vincoli, poi dopo si potrà anche procedere nel frattempo, ma la programmazione generale deve essere fatta quando c’è il quadro generale, che non può essere, però, tra trent’anni, deve essere tra qualche mese, se si rimane in piedi.
E poi due sono le cose, o si riescono a governare, maggioranza e minoranza, i processi, o si riesce veramente a dare qualcosa alla cittadina, altri va bene, deve arrivare un commissario? Non è che deve arrivare solo per due o tre mesi, arriverà per due o tre mesi oppure arriverà per tredici o quattordici mesi come è già successo, perché ci devono essere anche le condizioni per un dibattito politico sereno, che non c’è.
Quindi, vediamo se si può trovare questa soluzione; vediamo di farli questi passaggi rapidamente, vediamo di fare un altro studio; prendiamoci, se serve, un mese in più per programmare tutto territorio, ma con ulteriori elementi, perché interessa una porzione di territorio troppo ampio per sottovalutarlo.
Quindi, attiviamoci per fare questi passaggi, e poi per quanto riguarda la Provincia che discute il nostro dimensionamento, ma grazie a Dio che c’è Monti, ma che le eliminino queste province, che si sono un ente inutile, lo sanno tutti e nessuno ha il coraggio di eliminarle.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Scano.
Si è iscritto a parlare il Consigliere Billai, e poi il Consigliere Rivano.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
BILLAI DAVIDE
Grazie Presidente.
Noi in questo Consiglio ne abbiamo parlato spesso di piano urbanistico, avevamo iniziato con questa Amministrazione la discussione con la minoranza, dove si sono dati degli indirizzi, e dove si è voluto, magari, mandare avanti delle idee chiare e concrete, dove si potevano riconoscere gli interessi dei cittadini, ma soprattutto l’interesse del paese intero.
Noi abbiamo programmato un piano urbanistico dove vedevamo le varie problematiche che ci riportano i cittadini, e anche con la storia che abbiamo in mente di Assemini, quali sono le problematiche, è quello che vogliamo fare.
Infatti, abbiamo predisposto un piano urbanistico dove riconoscevamo zone di interesse edificatorio, zone che da anni, in un modo o nell’altro, hanno anche edificato abusivamente, poi dopo si è stanato. Quindi, si interveniva anche per salvaguardare queste zone.
Un interesse di questo piano urbanistico è anche le zone sportive, la zona artigianale che poi ci viene contestata a voce, perché effettivamente non ho mai avuto niente di scritto, il dimensionamento di questo piano urbanistico.
Rammentiamo che il piano urbanistico viene fatto dal Comune di Assemini, non viene fatto né dalla Regione né dalla Provincia né da altri enti, perché noi abbiamo il polso del Comune, e non gli altri enti, perché loro pensano solamente… lavorano su carte, non lavorano sul territorio soprattutto.
Io esperienze con la Regione ne ho spesso e volentieri, ogni anno per le attività che ho, e spesso e volentieri a voce mi dicono tante cose, poi io gli chiedo di mandarmelo per iscritto e soprassiedono, lasciamo perdere, e poi alla fin fine è capitato spesso e volentieri di averla sempre vinta, spuntata, perché chi mi faceva le progettazioni le studiava e gli presentavo le varie interpellanze anche alle normative.
Sono arrivati anche a non conoscere neanche gli articoli di regolamento di piano paesaggistico, i responsabili degli uffici della tutela del paesaggio, ne ho vinto due di ricorsi, quindi, non è che stiamo parlando…
Quindi, a volte io dico, sinceramente, chi ha seguito questo piano urbanistico, ma ultimamente soprattutto, perché la cosa strana che sta succedendo da quando abbiamo votato questo piano urbanistico, che quasi - quasi questo Comune non ha gente che sappia seguire questo piano.
Infatti, io mi ricollego da parte di qualche Consigliere che ha parlato l’altro Consiglio, il dirigente che si interessa, vede Assessore questo lo vorrei chiedere a lei, il dirigente che si interessa del piano urbanistico perché ha avocato a sé stesso piano urbanistico, ce l’abbiamo nella determina di quando ha nominato il CRITERIA, la società CRITERIA per collaborare col RUP.
Perché parliamo chiaramente, CRITERIA non è che deve fare il piano urbanistico, deve collaborare col RUP, con gli uffici che fanno il piano urbanistico, come il responsabile, il dirigente Salvato che, guarda caso, non è intervenuta, perché spesso e volentieri quando interviene, sinceramente, da un po’ di tempo interviene anche un po’ male in questo Consiglio, forse, non vuole trovare incompatibilità anche sul piano urbanistico, oppure di illegalità sul piano urbanistico, perché così forse se ne n’è lavata le mani, tipo Ponzio Pilato.
Questa è una cosa molto brutta per questo Consiglio, che un dirigente che viene pagata la bellezza di € 100.000 all’anno non si è permessa neanche di fare una relazione con, quando invece il piano urbanistico, spesso volentieri, è venuto il responsabile di settore qui a fare una relazione.
È stato inserito l’ingegner Frau e l’ingegner Falqui; che poi all’architetto Falqui, CRITERIA, gli è stato dato a servizio un RUP dove qui, leggo quello che ha scritto la dirigente, avocare alla scrivente in qualità di dirigente dell’area tecnica del Comune di Assemini l’incarico di completare il procedimento finalizzato all’adozione definitiva dell’approvazione del PUC, ricorrere alla personale dipendente assegnato all’area tecnica, il personale dell’ufficio del piano costituito, che non esiste dire cioè il 13 dopo 15, messa e il 16 l’ufficio del piano non esisteva più, perché non hanno fatto il rinnovo del contratto.
Quindi, abbiamo anche diminuito il personale per poter seguire questo importante progetto. È stato, sinceramente, dato a CRITERIA mani libere, perché l’altro giorno, l’altra settimana qui in Consiglio abbiamo notato che non c’è nessuno del quarto piano che segue il piano urbanistico.
Infatti, io ho ascoltato i vari interventi da parte degli incaricati, ma sinceramente loro ci hanno dato delle risposte molto vaghe, ci hanno riferito la Regione, ci hanno consigliato la Regione, ma io sinceramente sono abituato all’altro piano urbanistico, mi dispiace che oggi devo riportare questo.
Io mi ricordo che avevano aperto un’istruttoria e la Regione aveva risposto per iscritto, aveva detto: le zone D sono troppo grandi, vogliono diminuite, ci deve essere il passaggio dell’agro in mezzo, in quell’area lì, e hanno spiegato certi punti.
Noi ne abbiamo preso atto, e abbiamo fatto un piano urbanistico su quelle indicazioni. Oggi, invece, una carta già esistente e corretta, che poi è stata data solamente ad un gruppo politico che oggi, signor Sindaco, le ha già detto che qui hanno votato un piano urbanistico, un altro piano urbanistico non lo vogliono vedere, vogliono vedere quello che hanno votato, che è stato portato in Consiglio.
Invece, qui si porta un’altra carta, non se n’è discusso col Consiglio, perché poi alla fine la mano la dobbiamo alzare noi, ed uno di quelli che la può alzare sono io, signor Sindaco, lei no. Lei non la può alzare la mano in questo Consiglio e, sinceramente, gliel’ho già detto l’altro Consiglio, non può essere che questo piano urbanistico, finché non tocca a tasca propria, va bene e quando, invece, toccherà tasca propria non va bene, ed allora non si deve fare.
Non è un modo di gestire questo Comune, questa Amministrazione, e gli interessi dei cittadini. Io ho ascoltato, da parte degli incaricati, lo studio fatto per il piano fasce, fatto a stralci di un chilometro, che crolla l’argine del fiume. Se non sbaglio quell’argine è stato fatto dopo il ‘61 dove, se non vado errando, Uta ha avuto l’alluvione per tracimazione del Cixerri, ed Assemini l’allagamento.
Ad Uta, infatti, non c’era l’argine, io ho chiesto informazioni, provengo, sono nato ad Uta, ho chiesto informazioni a parenti di mio padre e mi hanno detto: sì, dopo il ‘61 venne fatto l’argine, in salvaguardia al fatto che aveva tracimato il Cixerri dentro Uta. Infatti, mia sorella nacque qua ad Assemini perché vennero evacuati da Uta, in quanto era tutto allargato, e giravano con la barca a motore.
Quindi, già un intervento venne fatto, e rimango stupito che quando si fanno degli studi, si fanno a chilometri. I responsabili del procedimento che stanno andando sul piano urbanistico, hanno detto che, sicuramente, facendo uno studio particolareggiato della zona, magari, queste zone vengono declassate.
Infatti, declassamento, prima il Consigliere Scalas parla di San Sperate che ha fatto il declassamento dei fiumi, facendo uno studio e tutto. Io da poco, nella mia attività a Pula, ho parlato con qualcuno che abita a Villa San Pietro, e il Sindaco con la sua Giunta ha fatto uno studio, e ha declassato fiumi che non hanno neanche argini, che passano dentro il paese. Hanno fatto uno studio, anche lì hanno il piano fasce come tutti gli altri, niente meno hanno una diga a monte, quindi, lo studio di tracimazione della diga ci sarà.
Il fatto è questo, che in questa maggioranza, spesso ci siamo lamentati in questa maggioranza, quando c’eravamo, che il più delle volte dovevamo accettare ciò che ci dicevano senza avere una discussione, e spesso e volentieri siamo arrivati qua in Consiglio che abbiamo avuto discussioni tra noi. Qualche volta è passato qualche atto con voti della minoranza, lo rammentiamo, da parte di tutti i Consiglieri.
Quindi, è un modo di gestire, cioè questa amministrazione… Il piano urbanistico è del Consiglio, è dell’Amministrazione Comunale di Assemini, non è della Regione.
Quindi, prima di far cadere, come l’eutanasia a vari… Non siamo in Svizzera che abbiamo l’eutanasia, quindi, ammazziamo una serie di cittadini, li distruggiamo perché non tocca a noi stessi, ma non è così. Allora, prima di prendere una decisione così drastica, io vorrei vedere degli studi, io otterrei una pianificazione alla Regione: mi dai risposte scritte, non è che mi dai consigli, mi dai cose concrete, mi dici non si può fare, così e così.
Non che mi dica a voce vediamo, vi consigliamo. Non esiste, perché lei, signor Sindaco, o chiunque presenti un progetto al Comune di Assemini a voce non ascolta niente, io voglio qualcosa di scritto, gli uffici mi devono rispondere concretamente, e se non mi rispondono facciamo i nostri passi.
Quindi, anche sul piano urbanistico io ritengo, ho sentito dire anche la questione Città Giardino, zone G, non hanno fatto una contestazione vera e propria anche a voce, hanno detto: spiegateci perché è così ridimensionato. L’Anas ha contestato la 130, ma non ha contestato il collegamento, cioè la Città Giardino.
Noi abbiamo fatto una proposta molto intelligente, questo Consiglio ha fatto una proposta di farsi un collegamento di una contro strada una G7 sportiva. Loro hanno contestato se era sportiva, se si poteva fare un carcere o qualcos’altro. Rispondiamo a queste cose, diciamo che a noi ci interessa sportivo, che ci siano servizi e tutto.
Una D ad Assemini, che mi dicono che gli altri paesi hanno le zone artigianali molto elevate, ma spieghiamoci un attimo, ma Elmas che non è neanche un terzo del paese di Assemini, forse, ha una D quattro volte quella che abbiamo noi.
Interventi fuori ripresa microfonica
È zona industriale, ma noi vogliamo fare una zona artigianale, ma funziona come zona industriale artigianale la zona industriale che hanno loro, perché lo so signor Sindaco, io vado lì per interessi di attività, ma li sono artigiani molte volte, di industriale non c’è niente.
Industriale è la zona di Macchiareddu, la zona di Elmas è una zona industriale fasulla, è una zona artigianale dove tutti si fanno le attività piccole, dove ci sono varie attività, e noi dobbiamo batterci per l’interesse del nostro paese, non batterci per gli interessi della Regione, perché Sestu...
Sestu lo stesso, ha fatto una zona artigianale che è una cosa enorme, però, guarda caso stanno sempre crescendo. Noi dobbiamo dare possibilità un domani di fare un centro commerciale qua ad Assemini, perché non si può accettare che i centri commerciali si sono fatti ai confine di Assemini, e tutti i posti di lavoro vengono riconosciuti in quella zona, e tutti i soldi nostri vanno a finire lì.
Vediamo che noi dobbiamo intervenire su una strada dove ormai è aumentato il traffico dovuto alla Corte del Sole, cioè da quando è stato costruito quel centro commerciale Assemini deve intervenire sulla strada, la famosa Assemini - Sestu, perché c’è un traffico che è triplicato, per non dire molto di più.
Quindi, io sinceramente ritengo che in primis si devono dare degli indirizzi chiari, non si deve accettare tutto quello che viene detto dalla Regione, che spesso e volentieri... parliamoci chiaramente, oggi stiamo parlando con un responsabile di settore, o di procedimento che domani non c’è, ne arriva un altro che la pensa diversamente, e non c’è niente di scritto.
Io, se non c’è niente di scritto, non ne prendo atto; ne prendo atto dopo che loro mi fanno, veramente, le contestazioni chiare. Quindi, ritengo che noi il piano urbanistico l’abbiamo portato in questo Consiglio, l’abbiamo deciso in un certo modo, che si ripresenti quel piano urbanistico, si porti quel piano urbanistico, poi la Regione ci farà le contestazioni.
Anche lo studio delle fasce fluviali lo metto in atto quando loro finiscono l’iter, perché l’iter non l’hanno ancora definito, loro non hanno finito niente, e noi in questo periodo faremo lo studio per le questioni delle fasce fluviali e non solo, sarà fatto lo studio anche sulle zona agricole per vedere la G7, per difendere quello che abbiamo votato tutti Consiglieri qua, sia gli indirizzi che quando abbiamo presentato il piano urbanistico qua in Consiglio Comunale. La ringrazio.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Billai.
Il Consigliere Rivano ha chiesto la parola, prego.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
RIVANO SIMONE
Grazie Presidente.
Signor Sindaco e colleghi Consiglieri sarò brevissimo, anche perché il dibattito è stato molto corposo, anche se sinceramente il mio giudizio è alquanto negativo.
Come ho detto più volte, la mia esperienza di otto anni in questo Consiglio Comunale, ogni volta che si parla di piano urbanistico comunale ci ripetiamo le stesse identiche cose, poi sopravvengono cambi di normative, PPR, fasce fluviali, tutto ciò che ne comporta, PAI, varianti al PAI, studio di compatibilità idraulica, arriva la VAS, e noi stiamo discutendo il piano di venti – venticinque anni fa con una pianificazione iniziata in illo tempore, ripeto, e gli enti sopra comunali hanno già cambiato dieci volte le regole.
Poi, cosa succede? Succede, naturalmente, quello che è capitato ad Assemini, ossia riempiamo i cittadini di tante aspettative, perché in questi venti – venticinque anni abbiamo messo, tagliato, sforbiciato, poi abbiamo aggiunto qualche marchetta politica, qualche sotto marchetta, poi abbiamo rivisto.
Naturalmente, poi siccome oggi, soprattutto nell’ambito della salvaguardia del territorio, un po’ tutti tendono, in qualche modo, a liberarsi di qualche responsabilità, cioè lo studio sulle fasce fluviali, ha ragione chi dice che è, sicuramente, uno studio che non ha tenuto conto del dettaglio, non tiene conto del territorio, ma è anche vero che sono ormai studi che arrivano in un momento in cui anche i funzionari regionali, i funzionari provinciali, o tutti gli enti sovra comunali, e in qualche modo, demandano la responsabilità.
Per quello che è successo a Capoterra ci sono trenta indagati, Genio Civile, Regione, tutto quello che ne comporta, politici che si stanno pagando fior di avvocati perché ciascuno è stato chiamato in causa, anche probabilmente per situazioni di cui non ha responsabilità, perché anche molte cose che sono successe, in qualche modo, erano imprevedibili.
Con questo cosa voglio dire? Voglio dire che nel momento in cui non stiamo discutendo, e siamo fermi a vent’anni fa, creando aspettative, facendo realizzare quartieri, mettendo appunto le persone nelle condizioni di investire soldi, risorse etc., le regole cambiano e noi siamo sempre al punto di partenza.
Quando si parla di piano urbanistico ad Assemini di tutto si tiene conto, meno che di consumo del territorio, strategia di area vasta, necessità di, in qualche modo, gestire un territorio, rilanciare un territorio a favore degli insediamenti produttivi, politiche di risanamento, perché non ne abbiamo mai fatto, perché in tutti questi anni ci siamo riempiti la bocca che dovevamo salvaguardare il territorio, però, non siamo stati capaci di portare una lira, o quasi una lira per risanare il territorio rispetto alle esigenze che abbiamo.
Sono arrivati i soldi, è vero, dopo l’alluvione del ‘99, grazie ad Dio, ma stavamo per sprofondare, quindi, sono arrivati una paccottaglia di soldi che ci ha risolto alcuni problemi, ma alcuni problemi e poi da lì di nuovo ci siamo fermati.
È morto il centro storico; ha detto bene il Consigliere Scano, abbiamo dei quartieri completamente abbandonati, Truncu is Follas, zona di via Asproni e via Coghe, che abbiamo ridotto peggio delle periferie, di quelle che ogni tanto ci fanno vedere.
Quindi, a questo punto il grande assente nelle discussioni ad Assemini, quando si parla di piano urbanistico comunale, è il miglioramento economico sociale del paese, e una riqualificazione di natura urbanistica, che non abbiamo mai adottato, di cui non abbiamo tenuto mai conto perché, ripeto, subentrano sempre interessi di natura particolare.
Signor Sindaco, io l’ho detto tante volte, io sono uno di quelli che si assume anche la responsabilità dei nostri fallimenti, ma è anche vero che in questi quindici anni, da quando è subentrato oltretutto la nuova legge elettorale, all’alternanza sua, l’alternanza del precedente Sindaco, abbiamo adottato, se non sbaglio, tre o quattro volte il piano urbanistico comunale, e non l’abbiamo mai portato a compimento.
E con tutto il rispetto inizio anche a pensare che non è che... o forse, in qualche modo, siamo noi che li scegliamo, o perché poi in qualche modo per liberarci, cioè o arrivano sempre i funzionari di utili, oppure li rendiamo noi idioti, o ci scegliamo i peggiori professionisti o le rendiamo scemi noi.
Adesso, anche quando discutiamo sui professionisti, certo io avrei molto da dire sugli incarichi, però, il professionista che c’era prima, i professionisti che abbiamo adesso in altri territori, in altri comuni sono riusciti ad iniziare il lavoro e a portarlo a compimento, cioè sono riusciti ad iniziare e a concludere piani urbanistici, piani per il centro storico, e tutto quello che ne consegue.
Sono persone che, comunque, hanno un signor curriculum, quindi, qualche problema forse noi ce lo dobbiamo porre. In questi ultimi anni si sono cambiati perlomeno, che io ricordo da quando ci sono in questi otto anni, sei o sette funzionari all’urbanistica. Nel bene o nel male, ogni volta che qualcuno usciva abbiamo detto tutti che, in qualche modo, avevano fallito, che non erano stati capaci di portare a compimento gli indirizzi, o comunque ciò che il Consiglio Comunale doveva portare, o doveva fare.
Il problema anche di questa maggioranza, signor Sindaco, è che lei ha pensato, in qualche modo, di chiudere il piano urbanistico comunale immediatamente, non c’è riuscito. Non c’è riuscito, a parer mio, per un elemento fondamentale, che è quello che poi ha connotato, in questi tre anni e mezzo, tutta la sua Amministrazione, cioè qualche volta bisogna avere anche la forza di dire no, e di andare avanti per la propria strada.
Lei doveva pianificare il territorio, quale sviluppo vogliamo per Assemini, chiudere definitivamente con questi tagli, taglietti, marchette, e marchettine che hanno avvolto la vecchia Amministrazione, e stanno avvolgendo la sua Amministrazione. E il piano urbanistico comunale ad Assemini non ce ne sarà mani, e chi ne paga le conseguenze sono quei poveri cittadini che da venti – venticinque anni attendono, in qualche modo, di sbloccare il proprio territorio, sono gli imprenditori che vedono morire il paese, perché io lo continuò a dire, siamo ormai uno dei paesi che negli ultimi anni ha perso, da un punto di vista economico sociale, maggiore punteggio nell’area vasta cagliaritana per tutta una serie di motivi.
La zona agricola non esiste più, l’abbiamo devastata dai; la zona industriale è morta, e non l’abbiamo difesa, e non continuiamo a difenderla. Abbiamo fatto morire, da un punto di vista diciamo anche urbanistico il nostro paese, non è più appetibile. Abbiamo un centro storico che ormai è dimenticato da Dio.
Qual è stato lo sviluppo di questi anni di Assemini? Nulla. Nulla, ma per colpa nostra, ce lo dobbiamo dire, è stato esclusivamente per colpa nostra. E, ripeto, noi stiamo discutendo di una pianificazione iniziata venticinque anni fa, probabilmente tra dieci anni siamo qua dentro a ridirci le stesse cose, e la Regione avrà cambiato altri dieci volte le regole.
Questa, diciamo, è la situazione che si è creata. Abbiamo votato nel 2008, dicembre 2008, gli indirizzi del piano, ingoiando anche noi, in qualche modo, del Partito Democratico alcuni bocconi amari, per non dire amarissimi. Abbiamo fatta propria la Città Giardino, pur dicendo che non eravamo assolutamente d’accordo, cioè abbiamo preso delle posizioni.
Abbiamo criticato alcune scelte, però, abbiamo dato sempre e comunque una disponibilità, in qualche modo, a gestire il piano urbanistico comunale. Probabilmente, se avessimo rispettato i tempi, oggi lo studio anche delle fasce fluviali fatto dalla Regione non sarebbe così dirompente, come lo è stato in questo momento.
Ecco, signor Sindaco, da questo punto di vista, adesso io mi rivolgo a lei naturalmente, perché è lei che governa in questi tre anni e mezzo, sulle nostre responsabilità l’ho già detto, e l’ho sempre ripetuto, ho preso anche delle posizioni ben precise.
Io vorrei capire oggi da lei, dal nuovo Assessore qual è la strategia che voi avete sul piano urbanistico comunale, cioè la strategia è quella di portare, in qualche modo di sovrapporre lo studio della Regione, le osservazioni della Regione, farle proprie e, quindi, in qualche modo tagliare ciò che ci stanno chiedendo o motivi di natura idraulica, o per le osservazioni rispetto alle scelte sul dimensionamento, consumo del territorio etc., oppure abbiamo una strategia un attimino più vasta, che potrebbe interessare anche una discussione in questo Consiglio Comunale.
Possono essere, in qualche modo, opportune sia l’una che l’altra scelta, però, ce lo dobbiamo dire; se non ce lo diciamo oggi, quando ce lo diciamo? Come dice il Consigliere Scano, probabilmente, quando arriva il commissario ad acta, che farà un piano urbanistico comunale per Assemini, ma sicuramente il piano urbanistico comunale che i cittadini non si aspettano.
Ecco, oggi l’elemento fondante anche alla luce degli studi, anche alla luce delle osservazioni della Regione, alla luce anche degli errori che sono stati fatti nella vecchia pianificazione, perché ci sono comunque degli errori che sono stati fatti nella vecchia pianificazione, e che comunque oggi emergono, non ce lo possiamo nascondere, ma degli errori non perché nascono dalla malafede dei progettisti, dalla malafede dei funzionari, probabilmente, nascono anche dalla malafede di chi politicamente ha gestito certe situazioni, e ha gestito certe partite.
L’ingegnere che aveva in mano il PUC in questi venti anni, secondo me, l’ingegnere Portoghese che è anche un amico, probabilmente si è anche dimenticato ormai di quale PUC stava parlando, perché era impegnato, ad ogni cambio di Amministrazione, ad ogni cambio di vento a modificare, a fare, a trovare compromessi di volumetrie, di ridimensionamenti etc., perché mancava l’orizzonte, mancava l’obiettivo, mancava la pianificazione del territorio.
Quindi, oggi noi siamo chiamati, in qualche modo, signor Sindaco e signor Assessore a dirimere questo problema. Sono intervenuti dei fatti nuovi, sono intervenuti dei fatti importanti, come li vogliamo gestire? Cosa vogliamo dire ai cittadini, anche a coloro che oggi subiscono una pianificazione regionale, che non è sbagliato lo studio della Regione, è che noi avevamo già fatto delle scelte.
Quindi, oggi noi dobbiamo, in qualche modo, salvaguardare il risanamento di quei quartieri, far sì che quei cittadini che hanno investito delle risorse non paghino, per colpa nostra, il prezzo oggi di studi che sono intervenuti in questo momento, però, dobbiamo avere una linea.
Voi oggi Amministrazione che governate Assemini dovete dirci cosa intendete fare.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Rivano.
Il signor Sindaco, visto che si è concluso, quasi tutti i Consiglieri hanno partecipato al dibattito, prego.

IL SINDACO MEREU PAOLO
La questione molto complessa, è iniziata la pianificazione, qui ad Assemini non c’è mai stata, e siamo in una situazione di studio del piano urbanistico attuale esattamente, più o meno, dal ‘93 – ‘94.
Quindi, sono come minimo diciotto anni, in diciotto anni abbiamo sempre una linea direttiva dello stesso piano, che è quella di Assemini longitudinale, che dal Carmine va verso Decimomannu, perché abbiamo due grosse barriere, e sono una la 130 sulla destra nella direttiva che va verso Decimo, l’altra è la ferrovia, e al di là della ferrovia si era pianificato un grosso, diciamo, insediamento che è quello di Sa Costera.
Queste sono state sempre le direttive che tutti i piani urbanistici presentati, che sono stati più o meno quelli presentati in Consiglio, mi pare siano stati tre, hanno seguito sempre queste linee guida.
Ora, seppure fosse stato il piano urbanistico già approvato, anche in linea definitiva, lo studio del piano fasce l’avrebbe comunque coinvolto, non c’era assolutamente nessuna motivazione per dire: siccome il piano urbanistico è stato approvato, questa rimane fuori. Questo non è assolutamente pensabile.
Il piano fasce non fa altro che colmare un grosso ritardo delle direttive comunitarie che c’era nella Regione Sardegna, tante altre regioni l’hanno già concluso, nella Regione Sardegna c’era un ritardo enorme, ed è stato iniziato questo studio nel 2006, Legge Regionale 19 del 6 dicembre del 2006.
Quindi, è iniziato nel 2006, è proseguito nel 2007 e nel 2008, ed è stato completato nel 2010; però, è stata una necessità per adeguarci alle normative europee, che ci hanno sempre dato degli stimoli perché questo piano fosse concluso.
Ovviamente, il piano delle fasce fluviali tiene conto solo dei grossi, parlo dei grossi corsi d’acqua, quindi, ovviamente certe zone, i piccoli rivoli non vengono mai presi in considerazione. Vengono presi in considerazione esclusivamente i grossi corsi d’acqua.
Per quanto riguarda Assemini tiene conto, quasi esclusivamente, del Rio Mannu e del Rio Cixerri, però, diciamo che nel frattempo ci sono state delle calamità alluvionali che hanno peggiorato queste situazioni, perché il 22 ottobre del 2008 ciò che è successo a Capoterra è ancora sotto gli occhi di tutti, e già il Consigliere Rivano ha fatto cenno dell’effetto devastante che ha avuto anche verso gli amministratori di allora, con il fatto di responsabilizzare.
Quest’anno, purtroppo, in Liguria, in Toscana, in Sicilia sono stati dei fatti ancora più eclatanti e più gravi, quindi, io sono d’accordo nel dire qual è il dirigente oggi della Regione o che, che dice responsabilmente: no, questo non va... cioè, non si prende nessuno più le responsabilità, e lo vediamo anche nella Protezione Civile quando c’è solo il rischio di una pioggerella, che subito arriva il messaggero che da la responsabilità direttamente al Sindaco e alla Protezione Civile locale, perché è uno scaricabarile di tutte le responsabilità.
E non è che poi chiami la Protezione Civile per sapere se ci sono problemi, se abbiamo risolto o abbiamo necessità di qualche aiuto; no, ogni Sindaco ed ogni ente locale se la deve vedere da solo, e questo è l’andazzo che sta seguendo.
Quindi, io dico ma qual è il tecnico oggi che si prende la responsabilità, di fronte ad un piano del genere, di dire: io firmo contro questo studio che già esiste; e quale sarebbe il Giudice che assolve uno che da un’autorizzazione contro questo piano fasce, dove poi può succedere qualcosa, perché questo è l’altro lato della parola, perché io non mi ci vorrei trovare, ma penso che non ci si vorrebbe trovare veramente nessuno in una situazione di questo genere.
Allora, ovviamente, io di valenza tecnica non ne parlo molto, non posso contrastare, ma qualsiasi studio possa essere fatto localmente da noi, qui ad Assemini, dando incarichi ad altri tecnici, non verrà assolutamente preso in considerazione dal pool degli ingegneri che ha fatto questo studio.
In questo periodo io mi sono mosso a tutti i livelli, sono andato dall’Assessore ai lavori pubblici, ho un appuntamento già con l’Assessore all’industria per la questione della Mineraria Silius, e stamattina ho chiesto un appuntamento all’Assessore all’ambiente, perché l’unica possibilità che abbiamo è chiedere finanziamenti che ci sono per mettere in sicurezza le zone H3 e H4, ci sono, e danno la precedenza a tutte le situazioni, e a tutti gli enti locali dove sono presenti situazioni di H4 è H3.
Quindi, questo lo stiamo seguendo in tutti i modi e, diciamo, anche con una certa costanza e spingendole nei giusti settori; però, io dico che dobbiamo… In effetti, questo studio del piano fasce è stato un allargamento del PAI, perché prima il PAI c’è l’avevamo già, però, poi si è dimostrata insufficiente, quindi, è stata proprio una visione generale di tutta la Sardegna.
Adesso, oggi come oggi siamo noi, è il Consiglio io dico, non sono io da solo che posso prendere la decisione, io penso che la decisione e le modalità di portare avanti il problema sia da concordare un po’ tutti, per vedere qual è il modo migliore per superare il problema, perché se andiamo di questo passo il piano urbanistico non passerà mai, perché oggi c’è questo problema, domani ne troveremo un altro, domani ancora ne troveremo un altro.
Allora, siccome questo piano fasce, comunque, adesso aspettiamo perché ci saranno cui, una volta che sarà ripubblicato, ulteriori sessanta giorni per le osservazioni, noi una parte di osservazioni entro il 27 ottobre le abbiamo già presentate, ulteriori osservazioni si potranno presentare dopo.
Se nel frattempo poi, siamo in condizioni di dimostrare che stiamo attivando diversi lavori pubblici nei canali, ma soprattutto per quanto riguarda il colatore sinistro del Rio Mannu, Rio Sa Nuxedda , perché sono quelli che ci interessano di più, sicuramente, riusciremo ad avere perlomeno un abbassamento dei due fattori di rischio, portare H4 in H3 perlomeno, e H3 in H2.
Ecco, questo penso che si possa ottenere, ma non credo che oggi come oggi possano essere riviste determinate posizioni di questo studio, però, io dico come amministratori, poi ci dobbiamo mettere un problema, che è quello serio, ed io me lo metto doppiamente, perché c’è la salvaguardia dove c’è un fattore di rischio, e dove arriva il pericolo c’è la possibilità di rischio per le vite umane.
Così come lo abbiamo fatto per il guardrail centrale nella 130, così io me lo sento anche per il rischio idrogeologico, perché va bene che noi siamo in una condizione dove l’acqua non arriva quasi mai a grosse velocità, e con possibilità di fare grossi danni alle vite umane e ci dà il tempo, ma ricordiamoci che in altri periodi, soprattutto nell’alluvione degli anni quaranta, ed in qualche alluvione precedente, il numero delle vite umane sacrificate era stato abbastanza alto anche qua ad Assemini.
Quindi, con quel ricordo, io penso che la vita umana vada sempre salvaguardata, e che ogni fattore di rischio debba essere attenuato, se non eliminato, perché eliminare del tutto con la posizione particolare che ha Assemini penso che non sarà possibile.
D’altronde, le due barriere della ferrovia e della 130 fanno di Assemini un grosso vascone, se non si mette in atto il ripristino di tutti i passaggi al di sotto della ferrovia, che colpevolmente negli anni, e dico colpevolmente tutti, abbiamo eliminato, e abbiamo anche in certi casi chiuso tanti, tanti passaggi.
Quindi, dicono le responsabilità ce le dobbiamo prendere anche noi, perché tante e tante ce le abbiamo noi, io parlo negli anni anche aver costruito senza pianificazioni fatte con una certa, diciamo, meticolosità e, soprattutto, col fatto delle autorizzazioni che sono state date anche fuori norma, perché addirittura abbiamo trovato dei corsi d’acqua coperti e il Genio Civile non è sapeva assolutamente niente, li riteneva ancora aperti.
Quindi, arrivare a queste conclusioni mi sembra che sia abbastanza grave, dove si fanno interventi di questo livello, senza neanche presentare i progetti al Genio Civile.
Quindi, dico che dobbiamo vedere ora come uscirne nel modo migliore, e meno traumatico per tutti quanti, e trovare una soluzione, trovare l’altra, o trovare l’altra ancora è sempre un fatto, diciamo, importante, però, dobbiamo cercare di trovare la soluzione che dia meno penalità ai cittadini.
Ecco, questa dobbiamo cercare, e secondo me è quella di cui parlavo, cioè cercare di portare avanti tutti i lavori per mitigare quello che il rischio e per abbassare il rischio idrogeologico. Fatto questo io penso che noi possiamo tranquillamente poi andare avanti.
Per quanto riguarda poi l’abbassamento del valore catastale e tutto, io sono convinto che sia vero, ma adesso col terremoto della manovra Monti, io penso che quello sia ancora molto, molto più deprimente per l’edilizia, di quanto non lo sia questo piano fasce, perché con l’ICI che viene portata a livelli medi, e i valori catastali aumentati di 1,60 sicuramente molti, molti…
Non penso che ci siano tante persone che si vogliono acquistare anche la prima casa e, sicuramente, ci sarà una chiusura di tante aziende edilizie, e la crisi aumenterà ancora di più, di questo io non ne sono più che sicuro.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
SCANO ANTONIO
Io sono con Monti, posso contraddirla? Per una volta che abbiamo un Presidente del Consiglio decente dopo vent’anni.

IL SINDACO MEREU PAOLO
Nove miliardi di ICI vanno al Governo, non ai comuni, caro Consigliere.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie signor Sindaco.
Credo che sia necessaria una sospensione.
Interventi fuori ripresa microfonica
Prego, Consigliere Rivano.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
RIVANO SIMONE
Un altro problema che io ho sollevato negli scorsi Consigli Comunali, cioè siamo tutti qua a discutere sempre, dobbiamo confrontarci etc., è un anno che non funziona più la commissione urbanistica comunale, l’unico momento in cui la minoranza può essere chiamata anche ad un confronto con i funzionari, con i professionisti, vi decidete a rifare, o a ricreare, o a far iniziare i lavori della commissione urbanistica, se veramente avete voglia di far funzionare l’urbanistica, e dare l’opportunità ai Consiglieri Comunali di Assemini di avere un momento anche di confronto, che non può essere solo ogni tanto il Consiglio Comunale.
Quante volte, Presidente, ho richiesto che...

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
È un annoso problema che è stato ribadito più volte, non solo la commissione urbanistica, ma anche altre commissioni, tutte le commissioni hanno pari dignità, però, effettivamente ci sono problemi numerici che, comunque, bisogna risolvere in qualche modo per poter...
Detto questo, ne parleremo anche in conferenza dei capigruppo per trovare una soluzione, e decidere definitivamente.
Detto questo, non so qual è l’intervento del Consigliere Scalas, però, penso che ci sia necessità di sospendere un attimino il Consiglio Comunale, ed eventualmente prendere una decisione su questo punto, non so quale possa essere, quindi, la volontà di tutti credo che sia quella di sospendere.
Prego, Consigliere Scalas.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
SCALAS GIANLUIGI
Presidente, intanto per aderire alla sospensione etc., però, mi piacerebbe, e credo non solo a me, che la smettessimo un po’ con questi atteggiamenti, queste gare che si fanno a chi si vuole dimostrare più sensibile, mentre altri invece sarebbero amanti del cemento etc..
Il problema che noi dobbiamo affrontare, se lo vogliamo affrontare seriamente, è scritto nelle carte. La Regione ha in itinere degli studi che non sono ancora giunti ad approvazione, prevedono delle tappe di confronto, che non sono solo le osservazioni, ci saranno tutta una serie di studi.
Quindi, la cosa che veramente mi lascia perplesso è questa fretta di arrivare a recepire prima di tutto i vincoli. Vincoli che non sono ancora definitivi, ma noi li vogliamo immediatamente questi vincoli.
Ecco, questo ci tenevo a dirlo, poi sull’attenzione al territorio badate, bisogna che… cioè, anche qui si chiacchiera molto, ma non abbiamo degli esempi concreti, i lavori che hanno fatto gli altri enti, il Consorzio di Bonifica, non hanno avuto alcuna minima attenzione da parte dell’Amministrazione Comunale, e quelli residuali, ed in particolare il colatore sinistro, il cantiere è stato sospeso senza che l’Amministrazione ne fosse neanche informata.
Quindi, qual è l’attenzione che si vuole porre per risolvere, è un qualcosa che noi non conosciamo, una novità comunque, perché fino ad oggi è andata così.
Quindi, credo che sia importante questo, che ci si riconosca vicendevolmente che tutti siamo sensibili al problema, che lo vogliamo affrontare, ci sono poi le strade diverse che portano al risultato. A nostro avviso, quella di recepire i vincoli non è la strada più veloce.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Scalas.
Allora, sospendo il Consiglio Comunale, e vediamo un attimino di prendere qualche soluzione.
Il Consiglio è sospeso.

ALLE ORE 23.00 SONO SOSPESI I LAVORI DEL CONSIGLIO
ALLE ORE 23.30 RIPRENDONO I LAVORI DEL CONSIGLIO

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Per favore, prendere posto signori Consiglieri; prego, dottor Ortu l’appello.

IL SEGRETARIO GENERALE ORTU REMO
Sono le ore 23:30; sono presenti quattordici Consiglieri e sette assenti.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Riapriamo il Consiglio.
Nella fase di sospensione del Consiglio non si è riusciti a trovare un indirizzo ben preciso per proseguire il Consiglio con un’eventuale proposta.
Allora, l’unica soluzione è quella di rinviare al prossimo Consiglio Comunale sempre questo argomento, però, non si discuterà nulla, si arriverà qui con delle proposte da parte dei vari gruppi, e si metterà a votazione. Questo è...
Interventi fuori ripresa microfonica
No, scusi, Consigliere Mostallino, lasci perdere.
Quindi, la seduta è chiusa; grazie.

DAL C.C. DEL 7 DICEMBRE

2011-12-15T13:47:00.000-08:00

CONTRACOLPI

2011-12-11T03:18:00.000-08:00

2011-12-09T05:29:00.000-08:00

La planimetria che segue è la rappresentazione grafica degli interventi di messa in sicurezza del sito "ex mineraria silius".
I 26 ettari sono già stati messi in sicurezza con un "cordolo" di calcestruzzo spesso oltre 90 cm. che va a "sigillare" i residui delle lavorazioni con la falda argillosa presente nel sottosuolo.
I carotaggi effettuati hanno caratterizzato il sottosuolo, oggi si è in grado di formulare gli interventi adeguati per la bonifica e la messa in sicurezza del sito.

DAL PIANO FASCE AL PARCO DEI DUE FIUMI

2011-12-08T09:13:00.000-08:00

Noi non alimenteremo il fuoco della polemica e non ci lasceremo trascinare nell'azione sbilenca dei temporeggiatori ostinati o dei saltimbanchi dell'ultim'ora. Consideriamo la salvaguardia del territorio una priorità imprescindibile per il futuro delle generazioni che verranno, consideriamo imprescindibile anche la riqualificazione ambientale dei siti compromessi e la conseguente messa in sicurezza degli stessi.
Abbiamo le idee chiare e vorremo condividerle con chi ha a cuore il proprio territorio, con questo post vogliamo cominciare ad analizzare il "Progetto Valore" redatto dalla RAS per il recupero della Laveria ex mineraria silius.

CONSIGLIO IN DIRETTA

2011-12-05T07:35:00.000-08:00

IL SEGRETARIO GENERALE ORTU REMO
Buonasera, sono le 19.45.
Sono presenti 17 Consiglieri, 4 sono assenti. Sono, inoltre, presenti gli Assessori Mudu, Mostallino, Manca, Casula, Pigheddu e Deidda.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Passiamo alla nomina degli scrutinatori; nomino il Consigliere Garau, il Consigliere Tedde e il Consiglieri Nioi.
Consiglieri, ci sono interrogazioni?
Prego, Consigliere Berretta.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
BERRETTA GIUSEPPE
È più una raccomandazione direi, che probabilmente è stata già segnalata a questa Amministrazione. In via Pertini, che è un vicolo cieco, c’è un divieto di sosta che entrando nella via non si vede, perché è rivolto alla fine. È un vicolo cieco, quindi, è messo dove finisce la strada, perché la strada del vicolo cieco finisce su una palazzina, è rivolto verso la palazzina, come a dire ai residenti in quella palazzina: divieto di sosta.
Chi arriva dalla strada ed entra in via Pertini, questo divieto di sosta non lo vede mai, non lo può vedere mai, non è rivolto verso la strada. Basterebbe metterlo all’inizio del marciapiede sulla destra, se proprio è necessario mettere un divieto di sosta in un vicolo cieco, dove ci sono due case unifamiliari ed una palazzina, basterebbe modificarlo, anche perché la polizia locale sta elevando delle contravvenzioni che possono essere anche contestabili.
Allora, quel cartello o è stato messo veramente in malafede, in quel modo, perché è impensabile leggere qualche cosa, oppure è stata proprio una superficialità.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Prego, Consigliere Melis.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
MELIS IGNAZIO
Grazie signor Presidente.
Una piccola raccomandazione al signor Sindaco e all’Assessore. Riguarda le numerose perdite d’acqua che sono disseminate in tutto l’abitato. So che, sicuramente, sono al corrente, però, mi sembra che l’inerzia di Abbanoa ormai stia oltrepassando ogni limite di tollerabilità.
Vorrei capire anche chi è che paga tutta questa acqua che, per giorni e giorni, sgorga e va a finire nelle fogne.
Quindi, un invito forte affinché si faccia tutto il possibile per venire a capo di questa situazione veramente intollerabile.
Grazie.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Melis.
Ci sono altre interrogazioni e raccomandazioni?
Prego, Consigliere Billai.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
BILLAI DAVIDE
Grazie Presidente.
Questa interrogazione è rivolta al Presidente del Consiglio ed al signor Sindaco.
I sottoscritti Consiglieri, con riferimento alla determinazione del dirigente dell’area amministrazione e finanze n. 1002 del 03.10.2011 e n. 1076 del 18.10.2011, portanti all’oggetto la partecipazione dell’Assessore all’ambiente, e di alcuni dipendenti comunali, alla fiera internazionale di recupero in materie ed energia, e dello sviluppo sostenibile denominata Eco Mondo, tenutasi a Rimini dal 9 al 12 novembre 2011, espongono quanto segue.
Con riferimento alla determinazione n. 1076 l’articolo 84 del Decreto Legislativo 267/2000 e successive modifiche ed integrazioni, riconosce le spese di rimborso esclusivamente per le attività svolte dagli amministratori al di fuori del territorio comunale, direttamente e rigorosamente connesse all’esercizio del mandato e delle funzioni esercitate.
Dalla lettura della determinazione di cui trattasi, non si evincono le motivazioni che possano ricondurre il viaggio dell’Assessore a ragioni attinenti al proprio mandato istituzionale, visto che in alcun modo il nostro comune è stato rappresentato presso la manifestazione Eco Mondo.
Infatti, non risulta neanche uno stand che è stato fatto dal Comune di Assemini, o un qualcos’altro. Poi, vedendo da quello che mi risulta, se risulta vero, che ha partecipato il Segretario, e mi sembra anche il Presidente, però, a spese proprie.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Guardi, il Presidente, le rispondo subito, non ha niente a che vedere con questa sua interrogazione.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
BILLAI DAVIDE
Infatti, sto dicendo che ho notato questo, la differenza è stata questa. Pare di capire, insomma, che si è trattato di un viaggio di piacere, o diversamente rivolto ad approfondimenti di natura personale, che in alcun modo non può essere posto a carico dell’ente, in quanto si deve presupporre che l’Assessore sia già in possesso delle competenze necessarie allo svolgimento del ruolo amministrativo a cui è stato chiamato, e che l’ente non possa di certo provvedere alla sua formazione.
Con riferimento alla determinazione n. 1002, gli obiettivi formativi che si intendono raggiungere, pur coerenti in linea del principio col regolamento degli uffici e dei servizi, entrano in contrasto con la mansione e l’inquadramento in pianta organica degli stessi dipendenti mettendo, quindi, in dubbio l’auspicato raggiungimento della formazione e della valorizzazione delle risorse umane dell’ente.
Si ritiene, infatti, che il presupposto fondamentale nella scelta di formazione dei dipendenti sia da individuare nell’ambito di progetti coerenti con il profilo dei dipendenti in grado e, quindi, di garantire un risultato a lungo termine.
In quest’ottica non si spiega come su dei dipendenti chiamati a svolgere temporaneamente delle mansioni, come nel caso di cui si tratta, possano essere fatti investimenti di formazione, capaci di incidere positivamente sui servizi dell’ente, è come dire che un lavapiatti poi diventa ragioniere, cioè questa è la nostra preoccupazione. Per quanto sopra esposto, si chiede risposta scritta e orale.
Poi, ne avrei anche un’altra Presidente. In data 28.12.2010 è stato pubblicato il bando rivolto ai disoccupati ed inoccupati per la partecipazione al progetto denominato Apprendi Start ad Assemini.
Il progetto era rivolto ai giovani disoccupati di età tra i 18 e i 45 anni; era previsto un percorso formativo volto a recuperare e valorizzare gli antichi mestieri locali. I partecipanti avrebbero dovuto svolgere un tirocinio formativo presso alcuni artigiani locali, con un rimborso spese di 250 euro.
L’obiettivo era quello previsto dall’articolo 2 del bando, di stimolare il ricambio generazionale nelle attività artigianali, aumentare la quantità dei prodotti tipici locali, incrementare il sistema di offerta turistica e, soprattutto, si prevedeva di offrire nuove possibilità di occupazione in un momento di crisi economica.
Si tratta di un progetto tanto pubblicizzato da lei, signor Sindaco, che si vantava di avere previsto possibilità di creare così 25 posti di lavoro; sennonché, signor Sindaco, a noi risulta che neanche una di queste 25 persone abbia iniziato il tirocinio.
Forse, l’Amministrazione ha cambiato idea; forse, non è più necessario valorizzare le attività artigianali locali, o forse ad Assemini la crisi occupazionale non c’è più, o magari abbiamo scelto la strategia che vogliamo concentrare lo sviluppo economico solo sul settore dei rifiuti.
Chiediamo di conoscere, signor Sindaco, cosa ne è stato del bando di apprendistato di Assemini, quante persone sulle 25 previste hanno iniziato il tirocinio, e se il progetto non è partito per quale ragione sia rimasto fermo.
Grazie.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Billai.
Ci sono altre interrogazioni?
Prego, Consigliere Scalas.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
SCALAS GIANLUIGI
Grazie Presidente.
La mia è una raccomandazione, che faccio un po’ come premessa a quello che sarà l’argomento all’ordine del giorno che, chiaramente, ci costringerà a rimanere nell’ambito dello stesso ordine del giorno, però, ritengo di fare alcune considerazioni preliminari, giusto per definire un po’ la cornice dello stato dell’amministrazione, in cui noi siamo chiamati oggi ad operare, a fare assestamenti e correggere, quindi, rimpinguare delle poste etc.
Tutto farebbe pensare, in una situazione normale, ad una messa a punto di fine anno; invece, l’argomento che poi andremo a trattare, diciamo, ci lascia un po’ perplessi se, appunto, si tiene conto dello stato in cui versa l’attività amministrativa.
Per cui, volevo soffermarmi su alcune valutazioni che riguardano, in particolare, lo stato dell’arte del piano delle opere pubbliche. Mi soffermo, chiaramente, sull’elenco annuale 2011, che essendo ormai trascorso l’anno, ci permette anche di fare delle valutazioni di consuntivo.
Nell’elenco annuale erano iscritte, e sono iscritte, opere per un ammontare di 13.500.000 euro; ne ricordo qualcuna, quelle più attese, che insomma più di altre avrebbero contribuito, oltre che a dare risposte ai cittadini, a garantire dei servizi etc., e probabilmente avrebbe contribuito, la loro realizzazione, a presentare anche un’immagine diversa dell’Amministrazione Comunale.
Ricordo così il patrimonio scolastico, ricordo i finanziamenti per i progetti ex Polis, quasi tutti inutilizzati e con il rischio, da noi più volte rappresentato, di perdita dei finanziamenti. E stiamo parlando, in quel caso, di 4.200.000 euro.
Poi, ultimamente, avevamo parlato delle opere di prevenzione idrogeologica del quartiere di Santa Lucia, un progetto che dalla lettura del cosiddetto nulla osta pervenutoci da parte dell’autorità di bacino, non fa di certo sperare nella riuscita dell’intervento, e pone addirittura tutta una serie di questioni che, se lette attentamente, dimostrano probabilmente che anche il percorso amministrativo è ancora tutto da definire.
Ricordo, infatti, che l’ultima osservazione, l’ultima nota del nulla osta dell’autorità di bacino pone in rilievo che quel tipo…, il nulla osta se pure rilasciato non costituisce presupposto per il rilascio delle autorizzazioni ai sensi del Regio Decreto. Si può continuare ancora con le strutture sportive, il campo di calcio a cinque, la ristrutturazione del campo di via Coghinas, ed ancora con la ex scuola Pintus.
Questo, diciamo, è un po’ il quadro, molto sintetico dei risultati raggiunti dall’annualità di opere pubbliche che, come dicevo prima, è praticamente pari a zero.
Funzionano meglio, invece, gli incarichi professionali. Incarichi professionali, parlo sempre dell’area tecnica, mi pare siano quindici e, quindi, diciamo che questo settore va abbastanza bene. Tutti incarichi fiduciari.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Consigliere Scalas, volevo capire, è una raccomandazione?

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
SCALAS GIANLUIGI
No, no, no, vedrà che è una raccomandazione, Presidente, aspetti fiducioso. Dicevo, incarichi fiduciari, sicuramente sotto soglia, ma che avrebbero previsto, se non altro, l’approvazione di un regolamento incarichi interno, che non mi risulta che esista, se non qualcosa allo stato embrionale si può rinvenire nel regolamento degli uffici e dei servizi.
Siamo anche ad un ultimo incarico, magari, su questo torneremo, giustamente Presidente non è oggetto della raccomandazione, questo assegnato alla società Criteria, che a noi pare sicuramente privo di motivazione, pare anzi addirittura costruito ad arte, o comunque si sono create le premesse per poterlo fare.
Questo incarico, come risulta dalla determina, è un incarico di assistenza al RUP, però, va letto in parallelo ad una determinazione dell’area tecnica del settembre che, praticamente, faceva fuori il responsabile di posizione organizzativa. Quando la dirigente dell’area tecnica assumeva, con quell’atto, direttamente il coordinamento di tutti i procedimenti relativi al PUC.
Dopo un mese ci si rende conto che c’è la necessità di un incarico, di un’assistenza al RUP motivandola, perlomeno la motivazione la ricaviamo tra le righe, perché non è neanche esplicitata, con il fatto che la società Criteria conosce il piano urbanistico e gli altri non lo conoscono.
Quindi, mi chiedo quale sia la posizione del responsabile di posizione organizzativa urbanistica, tant’è che lo stesso ingegner Moledda ha istruito il piano urbanistico e, quindi, riteniamo che lui conosca, debba conoscere il piano urbanistico, sicuramente quanto lo conosce, se non di più, la società Criteria.
Quindi, questo incarico a noi sembra, tutto sommato, un modo di mascherare un affidamento all’esterno della definizione del piano urbanistico.
Quindi, la raccomandazione verte proprio su questo, quando la maggioranza decise di istituire, innanzitutto, la figura dirigenziale dell’area tecnica, lo aveva fatto con lo scopo, con l’obiettivo di creare un raccordo tra le diverse posizioni organizzative.
Il risultato, come abbiamo avuto modo anche in altra occasione di evidenziare, è quello che si vede, che invece le posizioni organizzative sono state marginalizzate. Per cui, ci chiediamo come è che funziona, cioè se il Sindaco che da contratto doveva dare gli indirizzi, ha dato gli indirizzi e, quindi, l’oggetto latore di questi risultati negativi è, essenzialmente, il Sindaco che ha dato gli indirizzi sbagliati, o se invece a quell’area è stata date piena libertà, piena autonomia, pieno sindacato su tutte le questioni.
Sono arrivato, praticamente, alla conclusione. Ricordo, velocemente, alcune altre questioni. Una è quella della prevenzione idrogeologica nel quartiere di Santa Lucia, che è stato rivisto per volontà della dirigenza, perché quello che c’era prima non andava bene, quindi, ne hanno fatto uno che va molto bene, infatti l’autorità di bacino ci ha fatto i complimenti al riguardo.
Il bando della piscina è la seconda volta che lo facciamo, ma in corso d’opera abbiamo ancora da dire, e lo abbiamo rettificato, mi pare, in diciassette punti, per dire della certezza tecnico amministrativo che regna da quelle parti.
Per cui, signor Sindaco, il contratto da lei stipulato con la dirigente dell’area tecnica si poneva, si prefiggeva, chiaramente, degli obiettivi. La raccomandazione è che noi immaginiamo che a questo punto lei sia nelle condizioni di poter fare una scelta, che a noi parrebbe ovvia, però, di ovvio in questa Amministrazione non c’è nulla; la raccomandazione, quindi, è che lei valuti attentamente questa figura, questa istituzione, addirittura, della figura dirigenziale.
Non parlo del dirigente, perché sarebbe antipatico anche in termini personali, cioè noi gli abbiamo messo a disposizione un qualcosa di nuovo, che ha profondamente innovato l’organizzazione degli uffici e dei servizi.
Sull’uso che se n’è fatto noi, già dal mese di marzo, ci siamo dimostrati critici. Non sarà che abbiamo dato una pistola carica ad un bambino, detto politicamente parlando, chiaramente. Per cui, chiediamo su questo una riflessione. Quindi, questa era la conclusione.
Grazie.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Scalas.
Ci sono altre raccomandazioni e interrogazioni? Prego, Consigliere Lecis.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
LECIS FRANCESCO
Grazie signor Presidente.
Signor Sindaco, Consiglieri, Assessori e cittadini presenti, presento all’attenzione del Consiglio Comunale le seguenti interrogazioni.
Con delibera del Consiglio Comunale n. 26 del 20 marzo 2008 è stato approvato un piano delle edicole, un piano che prevedeva il rilascio di quattro autorizzazioni relative all’apertura di nuove sette edicole, e sette autorizzazioni relative alla rivendita di giornali negli esercizi commerciali già esistenti.
Nel 2010 è stato presentato un ricorso al TAR che ha annullato un bando. Per dare attuazione a quanto deliberato dal Consiglio Comunale sarebbe stato sufficiente modificare il bando, eliminando i vizi che aveva individuato il Tribunale Amministrativo Regionale, invece si è rimasti fermi, non si è fatto nulla, e di fatto non sono stati messi a disposizione dei cittadini gli undici posti di lavoro facilmente deducibili.
Forse, l’Amministrazione ritiene che Assemini non abbia più problematiche di disoccupazione? Chiediamo, pertanto, di conoscere per quale ragione l’Amministrazione Comunale sia rimasta inerte per oltre due anni, e che cosa intenda fare per dare attuazione alla delibera del Consiglio Comunale, e al relativo piano edicole.
Voglio fare un’altra interrogazione, signor Presidente. Sulla base di quanto ho appreso dalla comunicazione che è stata notificata il 25 novembre al Comune di Assemini dalla Regione Autonoma della Sardegna, relativa al piano stralcio delle fasce pluviali, ed allo studio di assetto idrogeologico.
Come abbiamo potuto leggere, si consiglia di applicare fin da ora il limite dettato dal piano stralcio fasce pluviali, anche se in realtà la nota non fa riferimento ad alcuna norma, o ad alcuna delibera esecutiva e, quindi, tecnicamente non è imperativa.
Ci pare, francamente, una forzatura dei tempi, una forzatura a favore dei vincoli, del vincolo fasce, ma certamente contro la proprietà privata. Prendiamo atto della solerzia con cui l’ufficio tecnico applica questo consiglio della RAS, rispettiamo le decisioni.
Rileviamo, però, che il rispetto di questo piano andrà inevitabilmente a penalizzare tanti cittadini, tante famiglie nelle loro legittime aspettative, e parlo di diritti acquisiti ormai da decenni. A questo danno si aggiunge anche quello prodotto dallo studio idrogeologico commissionato, e recepito, da questa Amministrazione.
Uno studio che sull’agro cittadino individua oltre 500 ettari di territorio ad alto rischio idrogeologico H3 – H4. Una pianificazione devastante, forse necessaria, certamente non adeguatamente motivata; è stata passivamente accettata come ineludibile, quasi come la morte.
Vincoli a iosa, quasi fossimo a Sarno. Il valore delle aziende agricole, che sono investite da questi vincoli, sarà ridotto a zero, ma noi non vogliamo fare, in questa sede, sciacallaggio politico, ma pur rispettando i professionisti vogliamo manifestare il nostro pubblico dissenso.
I danni economici che si andranno ad arrecare sono incalcolabili, difficilmente si potranno trovare ormai correttivi, e non mi pare ci sia oggi intenzione di intervenire con forza. Se si deve essere ortodossi nel rispetto di questi vincoli, però, bisogna essere necessariamente integralisti. Non si può accettare che i vincoli valgano solo in certe direzioni e per certe operazioni.
Poiché vi siete dimostrati molto ricettivi, per quanto concerne le direttive regionali, vi interroghiamo per conoscere i vostri intendimenti in riferimento al punto n. 2 della lettera che ho richiamato. Vi chiediamo, pertanto, di sapere con riferimento alle nuove pianificazioni residenziali, richiamate appunto dalla Regione, in specie i piani integrati, che cosa si intende fare sulle aree interessate dai fatti alluvionali del ’99 e del 2008, che sono stati richiamati dalla Regione.
Vi chiediamo di sapere se verrà inserita nel piano urbanistico l’analisi dell’ufficio prevenzione rischio idrogeologico della Provincia di Cagliari, uno studio valido ed oggettivo, almeno quanto quello che avete voi acquisito.
Vi chiediamo di sapere perché nella zona di Santa Lucia non sono stati evidenziati gli impluvi, o le potenziali vie d’acqua previste, invece, in dettaglio dallo studio provinciale. Poiché si tratta di bacini idrografici di dimensioni notevoli che, come scrive la Provincia, possono recapitare fino a 300 metri cubi al secondo, vi chiediamo che senso ha continuare a pianificare zona residenziale in zone che ospitano, appunto, questi impluvi.
Chiediamo che alla presente sia data risposta scritta nei termini regolamentari.
Grazie.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Lecis.
Ci sono altri interventi? Se non ci sono altri interventi c’è la risposta che l’Assessore vuole dare al Consigliere Billai.
Prego, Consigliere Garau.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
GARAU LUIGI
Grazie Presidente.
Un saluto a lei, al Sindaco, agli Assessori, ai Consiglieri ed al pubblico presente. Io volevo fare una raccomandazione riguardo la notizia apparsa sulla stampa, e che ha suscitato un interesse non del tutto, diciamo, particolare, che riguarda l’accordo siglato la settimana scorsa alla Regione, all’Assessorato all’industria, tra l’Assessore Alessandra Zedda e le rappresentanze sindacali unitarie della Fluorite di Silius.
Ci tengo a precisare questa sigla, perché da quando era Mineraria Silius ad oggi questa società, che a tutt’oggi è controllata con capitale di maggioranza regionale, dalla Regione Autonoma della Sardegna, diciamo da quando era Mineraria Silius ad oggi questa società ha cambiato diverse denominazioni, pur mantenendo sempre la stessa ragione sociale, gli stessi dipendenti, le stesse sedi.
Un inciso, faccio un breve riassunto delle puntate precedenti. La Mineraria Silius è una costola staccata dal gruppo Floursid, che era un gruppo privato che aveva la miniera di Silius, la laveria di Assemini, e l’impianto di Macchiareddu. Negli anni ottanta, a seguito anche di una crisi del settore, la Fluorsid si scisse, lasciando l’impianto di Macchiareddu di proprietà privata, e la miniera e la laveria di Assemini vennero rilevate dalla Regione Sarda, che le inglobò nell’EMSA, nell’Ente Minerario Sardo, che era un ente nato in quegli anni per rivitalizzare il settore minerario in Sardegna, che produceva spese per circa 300 miliardi all’anno, senza chiaramente produrre null’altro.
Ora, questa attività si è protratta sino ad oggi, ha fatto sì che ci siano stati diversi piani industriali realizzati dai dirigenti, dai direttori e dai tecnici dell’attuale Fluorite di Silius, per rimettere in funzione l’attività estrattiva di Silius e, conseguentemente, anche l’attività della laveria di Assemini.
Ad oggi, nell’accordo che è stato firmato la settimana scorsa presso la Regione Autonoma della Sardegna tra l’Assessore Alessandra Zedda e la RSU della Fluorite di Silius, nonché dal commissario liquidatore, perché era una società in liquidazione la Fluorite di Silius, si vuole istituire una nuova società, che sarebbe poi in collaborazione della Fluorsid, e farebbe ripartire l’attività estrattiva, perché in questo momento il filone del fluoro presente a Silius renderebbe parecchio, visto che c’è una contrazione dei mercati a livello internazionale, e la Fluorsid avrebbe non poco vantaggio a riproporre l’attività estrattiva di Silius.
In questo contesto le rappresentanze sindacali unitarie, ed anche il commissario liquidatore della Fluorite di Silius, per quanto riguarda la laveria di Assemini che, ricordiamoci, è un’attività industriale che occupa 25 ettari del nostro territorio, a ridosso del colatore sinistro del Flumini Mannu, per quanto riguarda la laveria si è fatta una proposta di mettere in sicurezza quel sito, di bonificarlo una volta per tutte.
Questo utilizzando le somme già rese disponibili dalla Regione Sardegna e, chiaramente, utilizzando la manodopera già disponile dei dipendenti, che a tutt’oggi fanno capo a questa società.
Noi ci preoccupiamo perché abbiamo la sensazione, e mi auguro che sicuramente stiamo sbagliando nel nostro approccio a questo ragionamento, abbiamo la sensazione che, invece, questi finanziamenti che attualmente hanno reso disponibili, possano essere utilizzati dalla Fluorsid per attivare l’estrazione, l’attività estrattiva della miniera di Silius, e poi magari non attivare le attività di bonifica e messa in sicurezza della laveria.
Nel senso che si da priorità, che è importantissima, attenzione perché non dimentichiamoci che il Gerrei, economicamente depressa come regione della Sardegna, si appoggia tantissimo alla miniera di Silius, quindi, è importantissimo che si riattivi un indotto industriale con l’attività estrattiva della miniera, però, è altrettanto importante che Assemini, finalmente, possa riavere i suoi 25 ettari della laveria con un intervento che ha già…
Sono già state stabilite delle linee guida per procedere a questo tipo di messa in sicurezza e bonifica. Ricordiamoci che in questi cumuli c’è della sabbia e, quindi, dei residui della lavorazione dei minerali, che può essere lavata opportunamente ed utilizzata come inerte nelle lavorazioni e nelle costruzioni, e poi ci sono dei fanghi inquinati, che dovrebbero essere trasportati in miniera, utilizzati per riempire le voragini che si sono verificate in miniera con l’estrazione del materiale, e poi inertizzati con colate di calcestruzzo.
Questo ci permetterebbe di riottenere la nostra area, dove oltre ad un importante museo di archeologia industriale legata all’attività mineraria, si potrebbero realizzare percorsi ciclabili e, comunque, spazi adibiti a verde, che potrebbero essere usufruiti dalla popolazione.
La mia raccomandazione consiste in questo; scusate se vi ho tediato con questa riproposizione dell’excursus storico della Silius, ma era per avere un’idea di cosa stiamo parlando, perché non tutti sono a conoscenza di questa vicenda.
Ed allora la mia raccomandazione è questa: io voglio, vorrei, mi auguro che questa Amministrazione Comunale si faccia forte nel rappresentare presso la Regione Sardegna la priorità che ha questo territorio di vedere messo in sicurezza quel sito che è l’ex laveria Silius.
Grazie.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Garau.
Se non ci sono altre interrogazioni e raccomandazioni, l’Assessore Pigheddu risponde all’interrogazione del Consigliere Billai.
Prego, Assessore Pigheddu.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA ALL’ASSESSORE
PIGHEDDU ANTONIO – COMMERCIO, ARTIGIANATO, INDUSTRIA E SPORTELLO UNICO
Buonasera a tutti, saluto il pubblico presente, i Consiglieri, gli Assessori, il signor Sindaco e gli organi di staff.
Volevo ringraziare il Consigliere Billai per l’interrogazione, che io giudico assolutamente costruttiva, perché ci da la possibilità di esplicitare lo stato dell’arte del progetto nel suo itinere.
Innanzitutto, facendo il punto della situazione sul progetto Apprendi Start, volevo esplicitarvi che da parte degli uffici sono state già stilate le graduatorie definitive dei ragazzi, ed una provvisoria degli artigiani; è in corso una rimodulazione del progetto per favorire la massima partecipazione, come è previsto, del totale dei ragazzi, ed implementare il numero degli artigiani che possano farne parte.
Questo è nato anche dalle indicazioni che, molto favorevolmente, abbiamo avuto dal Consigliere Melis in uno dei precedenti Consigli, che ci ha evidenziato quali potevano essere i modi per poter semplificare il progetto, renderlo più pratico ed operativo.
In quest’ottica vi posso dire che i contributi che originariamente erano previsti, con riferimento a quanto di previdenziale ed assicurativo era previsto all’interno del progetto da parte del CESIL, abbiamo semplificato facendo in modo che gli stessi artigiani possano pagare questi contributi, e vengano successivamente rimborsati da parte dell’Amministrazione. Questo per snellire tutto ed accelerare.
Nel frattempo, partiranno immediatamente una decina di corsisti, con riferimento agli artigiani della ceramica, ai prodotti tipici e, se la memoria non mi inganna, legno o sughero. Con riferimento a questa partenza immediata di una decina di ragazzi circa, è già in corso la pubblicazione della determina, possibile che sia già anche pubblicata sul sito, l’ho vista completa qualche giorno fa.
Con riferimento alla rimodulazione per la partecipazione di ulteriori artigiani è in corso una delibera di Giunta, che dovrebbe essere, penso, il Segretario forse me lo può confermare, già nel flusso di Giunta, quindi, penso di deliberarla nella prossima settimana.
Il focus di questa nuova delibera prevede un ammorbidimento di quelli che sono i parametri di partecipazione previsti per gli artigiani, sentendo anche la Regione, in quanto in questo modo riusciamo ad ampliare la partecipazione degli stessi.
Ringraziandovi per l’attenzione, volevo dire soltanto due parole al Consigliere Lecis con riferimento alla sua raccomandazione – interrogazione al bando delle edicole. Non ci siamo dimenticati, è assolutamente nostra intenzione vedere esplicitare questo progetto, io lo vedrei con un’attenta analisi del mercato per come è cambiato dalla progettazione originaria ai tempi attuali, sentendo anche degli operatori del settore specifico qualcosina potrebbe essere rimodulata con riferimento sia alla diversificazione e alla localizzazione dei punti vendita, e alla tipologia di prodotti che possono essere venduti negli stessi.
Grazie.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Assessore Pigheddu.
Consigliere Billai ha facoltà di una breve replica.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
BILLAI DAVIDE
Grazie Presidente
Ringrazio l’Assessore che ha dato subito una risposta immediata, e sembra anche strano in questo Consiglio, che ormai non abbiamo più risposte noi da quando facciamo interrogazioni, anche su punti molto importanti, di carattere che noi riteniamo anche irregolari di atti che si vedono.
Comunque, prendo atto che voi avete… diciamo, quello che ci ha detto, graduatorie nuove e tutto, quindi, stiamo parlando già del 2010, dovevamo essere già a gennaio – febbraio a dover partire con queste cose, con la crisi che c’è mi dispiace per il tardivo che si sta ottenendo, però, vorrei che ci si informasse se questa norma, c’è una norma dello Stato sulla questione dell’apprendistato e cose varie, che vietava questi sistemi qui.
Quindi, bisogna… adesso non ho la norma, se mi capita gliela porterò, così vede se per caso non è che poi ci troviamo, alla fine di questo bando e tutto, e poi magari ce lo bloccano, come è stato per altre… oppure dobbiamo risarcire anche danni e queste cose qui.
Grazie.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Billai.
Vuole replicare Consigliere Lecis?

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
LECIS FRANCESCO
Sì.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Prego, ne ha facoltà. Pensavo che non aveva per intero la risposta.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
LECIS FRANCESCO
No, se vuole la rinviamo, insomma, io capisco l’argomentare, ma voglio solo evidenziare che capisco la prospettiva di migliorare il bando, ma cozza con un’inefficacia ed inoperosità inaccettabile, perché noi riteniamo che la tempistica sia bella che scaduta.
Meglio undici posti due anni fa che, forse, venti tra due anni. Tra due anni, tra l’altro, il tempo è scaduto anche per voi, ormai se non chiudete i percorsi non avete molto spazio.
Grazie.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Lecis.
Passiamo al punto all’ordine del giorno: variazione al bilancio di previsione 2011, assestamento generale, articolo 175, comma 8, del Decreto Legislativo 267/2000.
Relazione l’Assessore Manca; prego, Assessore ne ha facoltà

VIENE DISCUSSO IL PUNTO NUMERO 1 ALL’ORDINE DEL GIORNO CHE RECITA:
Variazione al Bilancio di Previsione esercizio finanziario 2011 – Assestamento generale articolo 175, comma 8, del Decreto Legislativo 267/2000.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA ALL’ASSESSORE
MANCA ROSSELLA – PROGRAMMAZIONE, BILANCIO, FINANZE, TRIBUTI
Grazie Presidente.
Un saluto al Sindaco, un saluto ai colleghi Assessori, un saluto a tutto il Consiglio Comunale, ed un saluto a tutto il pubblico presente.
Mi corre l’obbligo, prima di iniziare a fare l’excursus sull’assestamento, di mettere in evidenza che nella delibera c’è un errore materiale. Gli allegati sono tutti precisi e giusti, è semplicemente un errore di esposizione che volevo, appunto, evidenziare. Nel punto 3, nella parte spesa sono state iscritte maggiori spese per euro 1.877.754,61 invece la cifra è 1.949.211,98 come risulta, appunto, dall’allegato.
In questo assestamento ciò che volevo, appunto, sottolineare soprattutto è l’applicazione dell’avanzo di amministrazione. In particolare, abbiamo destinato 1.200.000 euro per il completamento della piscina comunale.
Già dal 2008 veniva inserito il mutuo, era intenzione, appunto, chiedere questo mutuo; oggi, invece, l’Amministrazione ha deciso di non accendere più un mutuo, anche perché il prossimo anno, nel 2012, ci sono limiti all’indebitamento, ma bisogna sottolineare che saremo costretti, con tutte le manovre, i patti di stabilità e quant’altro, di ridurre le spese correnti, quindi, sia quote di ammortamento, oneri e quant’altro incidono sulle spese correnti.
Quindi, la scelta è stata quella di utilizzare l’avanzo di amministrazione per completare tutta la piscina. Credo che questo sia importante, è uno di quei punti dove l’Amministrazione, appunto, si è spesa, tutti quanti, chi l’ha progettata, cioè chi ha iniziato questo percorso, e noi che dovremo concludere, appunto, con l’apertura, abbiamo indirizzato come primo obiettivo quello del completamento.
Quindi, diciamo, della chiusura di questa piscina con l’affidamento, e poi con tutta l’area esterna, perché la piscina, per poter funzionare, necessita dei parcheggi. Ovviamente, ci sono all’interno anche, bisogna appunto pagare tutti quelli che sono gli espropri. Quindi, espropri più sistemazione di parcheggi.
Inoltre, ci sono tutta una serie di interventi che vanno completati. Come dire, questa Amministrazione ha, comunque, puntato, il suo obiettivo è quello di sistemare, per quanto le risorse ce lo permettono, situazioni di sistemazione per quanto riguarda le acque meteoriche, e non solo le acque meteoriche.
Comunico a questo Consiglio che è stato completato l’intervento di via Silone, che abbiamo appunto inserito quelle risorse di 300.000 euro nel bilancio 2009.
Quindi, andremo a completare, cioè andremo ad applicare avanzo di 280.000 euro per quanto riguarda la zona di Santa Lucia, queste opere idrauliche, perché questo progetto va, appunto, completato e, quindi, alla luce di un progetto definitivo, proprio per il completamento di quella zona, non solo la sistemazione di quelle che sono le acque nere e le acque bianche, ma è prevista anche la sistemazione delle acque meteoriche, anche oltre la ferrovia.
Poi, ci sono maggiori spese per il completamento di opere, sempre idrauliche, di via Ciusa 250.000 euro; anche lì ci sono dei vari progetti preliminari, anche quell’intervento va completato. Sono venuta a conoscenza che si stava… diciamo che c’era un intervento per la sistemazione delle acque nere e acque bianche, mentre necessita un altro intervento per la sistemazione delle acque meteoriche.
Poi, maggiori spese per la realizzazione di opere idrauliche a Truncu is Follas. Allora, a Truncu is Follas c’è stato un intervento da parte sia… sono stati chiamati il Sindaco di Elmas ed il Sindaco di Assemini dal Prefetto, poi se mi vuole correggere il Sindaco, se vuole intervenire il Sindaco su questa, perché l’ha seguita appunto il nostro Sindaco, c’è stato un accordo di programma per degli interventi di opere idrauliche in Truncu is Follas. Come tutti ben sapete, c’è una parte di Assemini, di abitato di Assemini e, quindi, anche lì abbiamo appunto messo 250.000 euro.
Dunque, questo assestamento, si tratta di un intervento in parte entrate e in parte spesa di 1.701.361,28; ci sono state, poi, minori spese che compensano le maggiori altre spese. Anche per quanto riguarda il personale ci sono stati spostamenti di piccoli capitoli tra un capitolo e l’altro.
L’intervento 01, c’è questo trasferimento di 46.716, lo troviamo in parte entrata e in parte spesa. Abbiamo inserito maggiori spese per attività culturali di 20.000 euro, per contributi allo sport di 14.000 euro; acquisto di bidoncini per i nuovi utenti di 9.000 euro.
Poi, abbiamo liberato spese per espropri, perché c’è una parte anche di avanzo vincolato, spese per espropri di 340.396,89 euro; ci sono delle situazioni di esproprio, prima di intraprendere dei contenziosi, che l’ufficio sta cercando di trattare, per evitare di iniziare, appunto, delle cause.
Poi, c’è una maggiore spesa per quanto riguarda la realizzazione di un campo a cinque, il palazzetto dello sport. Ecco, su questo noi abbiamo già inserito, per questo campetto, l’anno scorso nel piano triennale, quest’anno nel piano triennale delle opere pubbliche 650.000 euro.
Allora, questo incremento di spesa si giustifica per il fatto che si vuole realizzare una struttura polifunzionale. Cosa voglio dire, che sarà completata sia quella che è la parte coperta, quindi, del palazzetto, ed anche la parte esterna.
Quest’opera sarà adibita a varie discipline sportive, quindi, non è indirizzata semplicemente al calcio a cinque, sarà una struttura dove si potranno fare tutta una serie di attività, e credo che Assemini, appunto, abbia la necessità anche di avere un’opera, diciamo un palazzetto polifunzionale.
Per il momento mi fermo poi, casomai, ci confrontiamo su altri punti.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Assessore.
Chi si iscrive a parlare sul punto all’ordine del giorno ne ha facoltà.
Prego, Consigliere Scalas.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
SCALAS GIANLUIGI
Avrei necessità di un chiarimento preliminare. Quando l’Assessore, mi pare al punto 2, ha individuato, ci ha riferito di una somma da destinare, come applicazione dell’avanzo, pari a 280.000 euro per la mitigazione idraulica nel quartiere di Santa Lucia, Monte Lepre, alla luce di un progetto definitivo.
Lei, Assessore, ha parlato anche di sistemazione per quanto concerne lo scolo delle acque nell’oltre ferrovia, cioè i 280.000 euro vanno a completare il progetto già oggetto d’esame da parte sia dell’Amministrazione che degli enti preposti, lo completano, quindi, nella sua… completano il sistema, lo rendono più funzionale, più funzionante, come preferisce, o invece stiamo andando oltre?
Noi ci siamo sempre posti il problema di come poi smaltire queste acque che devono arrivare al colatore del Rio Mannu, lei cosa intendeva?

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA ALL’ASSESSORE
MANCA ROSSELLA – PROGRAMMAZIONE, BILANCIO, FINANZE, TRIBUTI
Allora, premesso che non entro in aspetti tecnici perché io non…
Interventi fuori ripresa microfonica
Perché non ho visto il progetto, io a grandi a linee… cioè, quello che mi hanno comunicato è questo, che questo progetto andrà completato anche per quanto riguarda la sistemazione delle acque meteoriche, però, io guardi onestamente non conosco…
Interventi fuori ripresa microfonica
Sì, quello sì; e anche per questo di Santa Lucia, però, guardi onestamente non entro… direi delle fesserie ad entrare nell’aspetto tecnico del progetto perché, francamente, non lo conosco bene. Sugli aspetti tecnici, guardi, onestamente non posso rispondere.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Mi scusi, Consigliere Scalas, vuole intervenire il signor Sindaco.

IL SINDACO MEREU PAOLO
Buonasera a tutti, ai signori Consiglieri, al pubblico presente, ai signori Assessori, al Segretario con lo staff.
Non è prevista in questo progetto nessuna opera che possa andare da oltre ferrovia fino al colatore sinistro di Rio Mannu, perché questo sarà un secondo tempo, perché se non viene completata l’opera del Consorzio di Bonifica sul colatore sinistro di Rio Mannu, in effetti si avrebbe pure una vanificazione dell’effetto.
Quindi, stiamo lavorando perché adesso a breve dovrei avere, anche in risposta all’intervento che ha fatto il consigliere Garau, un incontro a brevissimo con l’Assessorato all’industria per definire, in modo puntuale, la situazione ambientale dei residui della Mineraria Silius, perché senza quell’intervento il Consorzio di Bonifica non può attuare nessun intervento di completamento del colatore sinistro del Rio Mannu.
Per cui, per mettere in sicurezza il tutto, e per completare i lavori è indispensabile che venga fatto un risanamento ambientale almeno parziale, se non completo, diciamo, per quanto riguarda la possibilità di completare i lavori sul colatore sinistro del Rio Mannu, perché il Consorzio di Bonifica si è fermato perché dice: non è competenza. La competenza ambientale non rientra in quelli che sono i nostri compiti.
E, quindi, lì ha bloccato il suo intervento, stiamo intervenendo in tutti i settori, anche con l’Assessorato ai lavori pubblici, per vedere e valutare la possibilità di avere dei finanziamenti in tempi brevissimi, per far completare questi lavori.
Già un incontro domani sicuramente l’abbiamo con l’Assessorato ai lavori pubblici, quindi, questo diciamo dovrebbe essere più o meno una continuazione immediata, comunque.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie signor Sindaco.
Prego, Consigliere Scalas.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
SCALAS GIANLUIGI
Presidente, ne approfitto, così proseguo in alcune considerazioni relative all’applicazione dell’avanzo. Allora, parto giusto per semplificare e facilitare anche chi ci ascolta, proprio dalle osservazioni che ha appena fatto il Sindaco che, come io avevo intuito, si limitano chiaramente a perfezionare questo sistema di smaltimento delle acque del rione, come noi lo conosciamo, Monte Lepre, però, rimane il problema del trasporto, della realizzazione di un sistema di dreno che consenta il deflusso in direzione del colatore della sponda sinistra del Rio Mannu, che comunque è il corpo recettore, che poi su quel colatore il Consorzio abbia interrotto i lavori, ormai io credo siano passati due anni.
Di questo, signor Sindaco, lei sa che in commissione lavori pubblici, ma poi la cosa è rimbalzata, giustamente, anche in Consiglio, si è chiesto un intervento pressante perché è vero che il soggetto attuatore non è il Comune di Assemini, però, non è neanche accettabile che un’Amministrazione come quella di Assemini possa essere ignorata, e neanche informata sulla sospensione di un cantiere.
Quindi, lì bisognerà fare ulteriori indagini per capire, per esempio, di quel cantiere, che pure si è fermato per un problema ambientale, che a noi risultava fosse stato sottoposto all’attenzione del Ministero all’ambiente, però, lì erano impegnate delle risorse importanti, a cui non si è potuto dare seguito in termini di opere, però, insomma mi preoccupa il fatto, o meglio mi farebbe piacere sapere se poi quelle somme sono ancora disponibili una volta che il Ministero si esprimerà, se ancora basteranno, perché dubito che trascorsi due anni quell’opera si possa completare con le stesse somme.
E non è un’opera di poco conto, è una di quelle opere che, io ricordo l’esposizione dell’ingegner Frau, che individuava come se non risolutiva dei problemi dell’oltre ferrovia, però, molto significativa nel contribuire alla mitigazione del rischio idraulico, cioè delle H4, il rischio massimo, potevano diventare H3, H2.
Quindi, un’opera importante, uno di quegli ambiti che con la realizzazione di queste opere noi potremo vedere, in qualche modo, restituito ad un uso diciamo più ampio, mentre sappiamo che per quanto riguarda le aree della oltre 130, lì ciò che è stato fatto ha contribuito a creare un rischio idraulico che prima non esisteva e, quindi, lì veramente non dico altro.
Comunque, tornando alla competenza comunale, cioè creare un sistema di dreno, io credo che questo debba diventare, e già la ricordo in Consiglio Comunale all’atto dell’approvazione di quella variazione di bilancio che stanziava 700.000 euro per la realizzazione di quell’opera, c’eravamo tutti ripromessi: troviamo altre somme per favorire il deflusso dell’oltre ferrovia, perché diversamente queste acque, se non trovano una via di fuga, per forza di cose andranno a complicare ulteriormente una situazione già critica.
Detto questo, poi mi soffermo un attimo sullo stanziamento per la piscina. Assessore, quello che lei oggi ha detto, che noi più o meno, più o meno tutti spero, sapevamo, però, oggi diciamo si rende l’ufficialità del fatto che noi dall’agosto del 2009, data di approvazione del progetto preliminare della piscina, quando ci preoccupavamo dei ritardi della redazione del progetto definitivo, lo facevamo ignoranti del fatto che non c’erano i soldi.
Noi facevamo un gran parlare, il progetto definitivo della piscina, gli spazi esterni ma quando arriva, oggi è ufficiale, non c’erano i soldi, cioè non abbiamo mai acceso un mutuo presso la Cassa Depositi e Prestiti, e né avremo potuto farlo, visto che il progetto definitivo non l’abbiamo mai fatto.
Ora, il progetto definitivo in altri tempi era anche finanziabile dalla cassa, con le ultime novità della Finanziaria e delle restrizioni ci impedirebbe anche, quindi, diciamo…
Interventi fuori ripresa microfonica
Se lei, Assessore, è in grado di confermarci che noi possiamo destinare ad altro questi 1.200.000 euro ed accendere un mutuo per fare quelle opere, potrebbe cambiare anche le nostre decisioni politiche .
Insomma, io penso che noi ad oggi, non credo che noi possiamo ancora accendere un mutuo presso la Cassa, quindi, questo avanzo arriva per colmare una lacuna grave, ma superato il problema andiamo oltre.
Noi oggi con lo stanziamento, con l’applicazione dell’avanzo, quindi, di quota parte 1.200.000 euro a favore della realizzazione della sistemazione esterna della piscina, rendiamo possibile la definizione di un progetto definitivo. Per il progetto definitivo ci vorrà del tempo, bisognerà dare un incarico, però, per questo ho visto che si è abbastanza solerti, quindi, non penso che tarderemo a dare l’incarico.
Poi, l’incarico avrà tempi per la definizione del progetto, non lo so, bisognerà fare un bando, non so se è sotto soglia, un’evidenza pubblica almeno, spero, la vorremo fare, trascorrerà un po’ di tempo per affidare l’incarico. Trascorreranno, credo, alcuni mesi per l’elaborazione di questo progetto, quindi, la Giunta Comunale potrà adottare il progetto definitivo, comunicarlo ai privati, e dare ai privati un mese di tempo per produrre osservazioni, qualora non ne arrivino la Giunta Comunale potrà approvare definitivamente il progetto, e dichiarare la pubblica utilità dell’opera.
A quel punto, se i privati non hanno accettato la cessione volontaria, si renderà necessario attivare la procedura espropriativa, e ci vorrà del tempo anche per fare quello, anche se si farà ricorso all’occupazione d’urgenza.
E poi, bisognerà realizzare l’opera; insomma, io credo che siamo già arrivati all’estate prossima, ma voglio dire con tempi molto spediti. Dopodiché, solo allora, io credo la piscina potrà essere omologata, perché noi oggi abbiamo una struttura che ci stiamo apprestando ad affidare ad una società, insomma a chi vincerà questo concorso, che fino a quella data dovrà essere custodita, e noi nel bando abbiamo detto, come ricordava il collega Davide Billai, dovremo affidarci con una clausola a questa società esterna che, immagino, non renderà questo servizio gratuitamente.
Se loro garantiscono la custodia bisogna vedere poi come, se la garantiranno in tutto e per tutto, o semplicemente consentiranno ad un loro addetto di alloggiare lì la notte, ma la vigilanza non si fa così, si fa con altri crismi. Ci sono tutta una serie di assicurazioni che andrebbero garantite.
In ogni caso, questa piscina solo allora, io credo, potrà essere omologata, a meno che con una situazione, qual è quella che oggi noi conosciamo, qualcuno non si assuma la responsabilità di dichiarare quest’opera agibile senza la sistemazione degli spazi esterni, senza un certificato di prevenzione incendi, che non credo per gli spazi esterni nessuno potrà rilasciare.
Rilasciare un’agibilità senza tener conto delle più elementari norme di sicurezza, basterebbe per tutto fermarsi ad osservare la recinzione realizzata con lamiere, più o meno, penzoloni e, quindi, sperando che questa piscina venga poi utilizzata, in particolare dalle fasce dei più piccoli, dei bambini, dei ragazzi etc., perché lo scopo educativo era uno di quelli principali.
E, quindi, mi preoccupa molto che l’ultimo giorno di scadenza per fare l’assestamento, il 30 novembre, perché se non dovesse passare oggi noi, questa Amministrazione non è in grado neanche di applicare l’avanzo di Amministrazione.
Ci rivediamo qui l’ultimo giorno utile, noi di certo non siamo stati coinvolti perché siamo tenuti ai margini, anzi siamo proprio messi in castigo, però, mi auguro che almeno all’interno della maggioranza si sia fatta una bella discussione sull’applicazione, e insomma le idee da parte della maggioranza, almeno da parte loro, siano chiare, perché poi è la maggioranza che deve dare, deve sostenere la relazione dell’Assessore.
Poi, bene ma sempre tardi le opere di completamento di via Ciusa. Va sicuramente bene, finalmente questo intervento, dico come programmazione, perché poi chissà chi avrà… non sarà di certo vedere la luce di queste cose un qualcosa che competerà a noi.
A Truncu is Follas è un problema che esiste da anni, già era esploso con la precedente Giunta, con l’interruzione di una condotta, di un canale da parte, tra l’altro, di un altro ente pubblico. E noi, quindi, adesso interveniamo per risolvere i problemi creati da un altro ente pubblico.
Siamo in fase di accordo di programma; lei, Assessore, ha detto che il Sindaco di Assemini ha un accordo col Prefetto, credo anche col Sindaco di Elmas. E poi, parliamo di vincolato, espropri, 300.000 euro, se non ho capito male.
Interventi fuori ripresa microfonica
340.000 euro. Allora, è chiaro che, Assessore, io le potrei fare una domanda perché nel momento che noi operiamo uno stanziamento non c’è dubbio che andiamo a farlo consapevoli del fatto che non risolviamo il problema, perché il pregresso immagino sia molto superiore. Mi piacerebbe sapere cosa andiamo a colmare di questo pregresso, cioè io vorrei sapere se il risarcimento degli espropri diventano un’idea, un progetto dell’Amministrazione, vorrei capire in un percorso a tappe cosa rappresentano 340.000 euro.
È importante saperlo, perché se io so che ci vuole un milione di euro, so che oggi ho fatto circa un terzo, più di un terzo, con la prossima occasione finanziaria potremo fare un altro passo, e pian pianino colmare questo deficit, questo passivo che noi abbiamo nei confronti dei privati.
Quindi, io la domanda gliel’ho posta, poi se lei può rispondermi, o se deve fare ulteriori accertamenti, lo gradiremo.
In ultimo abbiamo il campo di calcio a cinque, e devo dire che questo incremento, questo ampliamento mi lascia molto perplesso, cioè stiamo parlando in tempi di ristrettezze finanziarie, di problemi emergenti, ogni volta che piove diversi quartieri di Assemini minacciano la rivolta, e comunque sono costretti a vivere in condizioni stile Calcutta, probabilmente, perché vedere queste situazioni, che non sono problemi solamente idraulici, ma sono soprattutto, o anche di natura igienico sanitaria, pensare che noi a questi cittadini diciamo: continuate…
Abbiamo prima discusso col Sindaco che noi già da oggi potremo fare un intervento in quella direzione e, quindi, concludere un assestamento di bilancio dicendo ai cittadini: abbiamo, fatto, programmato e definito la realizzazione di un campo di calcetto a cinque per la modica somma di 1.100.000 euro, perché da 650.000 euro mi sembra di aver capito, Assessore, che noi ci stiamo preparando ad aggiungere altri 450.000 euro.
Allora, anche qui tutte le scelte sono legittime, però, deve essere chiaro, e la maggioranza lo deve dire, che veramente questo è il meglio che si può fare, perché noi che siamo nati in maggioranza, e abbiamo condiviso questa struttura sportiva pur, voglio dire, mancandone altre ugualmente molto attese, mi ricordo la pista di atletica, peraltro, oggetto di discussione ed anche di una mozione votata, se io non ricordo male, all’unanimità perché si realizzi questo tipo di impianto.
E sul campo di calcetto noi avevamo sostenuto: ve bene, ci sono altre necessità nell’ambito dello sport, ma questa è una, facciamola. Facciamola, ma le previsioni di impegno finanziario erano contenute in 200.000 – 250.000 euro, tant’è che la società calcio…

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Consigliere Scalas, le ricordo che ha venti minuti. Grazie.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
SCALAS GIANLUIGI
Sì, ho concluso, infatti. La società Cagliari Calcio, e anche su questo bisognerebbe ritornare, visto che comunque parliamo di risorse finanziarie che non arrivano all’ente. Allora, Cagliari Calcio un po’ di tempo, molto tempo fa ha risposto negativamente ad una proposta del Consiglio Comunale, ad una delibera che voleva trovare una soluzione, dove il Cagliari Calcio come contropartita offriva la realizzazione del campo di calcio a cinque.
Il computo metrico, comunque le stime, seppur sommarie, che erano state presentate individuavano, anche da parte del Cagliari Calcio, una somma compresa tra i 200.000 e i 300.000 euro per fare una struttura di tutto rispetto. Io credo proporzionale, o messa bene in relazione, a quella che è la diffusione del calcetto ad Assemini, perché poi non è che possiamo pensare alle esigenze di uno che vuole il campo di calcetto.
Questa cosa dobbiamo riuscire a trasferirla, e capire se veramente gli asseminesi non dormono per avere il campo di calcetto. Allora c’eravamo fermati lì, poi c’era stato detto: ma sono poche le risorse, ed abbiamo fatto un ulteriore sforzo.
Nel piano opere pubbliche le abbiamo portate a 650.000 euro; non bastano ancora, io non ho capito che struttura dobbiamo realizzare. Non abbiamo ad Assemini una società che ha vinto il campionato del mondo, cioè non so quali siano i trofei in quell’ambito, ma voglio dire qual è la relazione di questo intervento con la realtà sportiva asseminese, a fronte anche delle tante emergenze di cui ho provato a fare una sintesi.
Grazie.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Scalas.
C’è il signor Sindaco che vuole rispondere ad alcune sue richieste. Prego, dottor Mereu.

IL SINDACO MEREU PAOLO
Siccome ha chiesto alcuni chiarimenti intendo, perlomeno, dare quelli più importanti. L’esproprio a cui si riferisce è quello del defunto Aldo Lai, per un esproprio che sappiamo arriva ai primi anni 2000, e che ancora non è stato definito.
Ora si è cercato, con gli eredi Lai, di fare una perequazione con cubaggi, però, non si è arrivati ad una soluzione del genere, perché era già prevista una cifra che, però, oggi non è più sufficiente, sappiamo benissimo che solo per la piscina abbiamo dovuto compensare, per la prima parte degli espropri dovuti all’occupazione d’urgenza circa 600.000 euro.
Le tariffe degli espropri oggi sono completamente diverse, e con questo accordo che, più o meno, c’è in corso tra i tecnici dell’ufficio e gli eredi Lai si arriva, e diciamo valutandolo, è conveniente per l’Amministrazione, perché se si dovesse arrivare ad una sentenza del Giudice sarebbe molto, molto più oneroso per il Comune di Assemini, ad una cifra di circa 340.000 euro.
Questo è, più o meno, il discorso per quanto riguarda questa cifra dedicata agli espropri. Teniamo conto che nel frattempo il signor Lai è morto, ci sono la vedova ed i figli che, ovviamente e giustamente, esigono che venga definito e pretendono che venga pagata la cifra dovuta.
Per quanto riguarda poi Truncu is Follas è oramai da tempo che esiste un problema enorme, che è iniziato con un contenzioso tra Comune di Assemini, Comune di Elmas e l’Anas. L’Anas, diversi anni fa, aveva notato che nelle cunette della 130 arrivava una quantità di liquidi enorme, anche in periodi di non pioggia, e su questo aveva fatto le prime osservazioni.
Visto che non ci fu una risposta nei mesi, diciamo, ci fu da parte dell’Anas una colata di cemento all’angolo della via San Giorgio, esattamente dove sta il semaforo della Bricoman, e la cunetta della 130.
Quindi, c’erano stati diversi cittadini che erano andati a protestare, ovviamente, degli abitanti di Truncu is Follas, la stessa Amministrazione Comunale aveva fatto un’osservazione al Prefetto e, quindi, c’è stato un impegno poi del Prefetto, che aveva chiamato le parti in causa, cioè il Comune di Assemini, il Comune di Elmas e l’Anas e si è giunti, quindi, ad un accordo.
Per cui, c’è un intervento anche economico sia anche da parte del Comune di Elmas, per risolvere il problema e, quindi, ci sarà un capitale fifty – fifty, al 50% tra Comune di Assemini e Comune di Elmas per risolvere il problema.
C’è stato, più o meno, diciamo un disegno di massima che prevede che una parte di acque vadano verso nord, verso Rio Sa Murta, e una parte di acque, invece, reflue sempre, che vanno verso Rio Sestu. Ovviamente, devono attraversare dei territori che non sono tutti di Assemini, una parte sono quelli di Elmas, ed Elmas parteciperà alla spesa, come ho già detto, al 50%.
L’accordo di programma è stato firmato dal Prefetto esattamente il 9 di giugno, Assemini è il comune capofila. Ho avuto una telefonata anche stamattina da parte del Prefetto, che mi invitava proprio a mettere in atto tutti gli atti necessari per risolvere il problema nei tempi più brevi. Io l’ho rassicurato dicendo che noi avevamo già previsto in bilancio la cifra. Domani stesso chiamerò il Sindaco di Elmas per cominciare a lavorare sul progetto comune, che poi si vedrà, perché deve essere dato pure un incarico per risolvere questo problema.
Torniamo al campo di calcetto, questa cifra è diversa, si è modificato il progetto, perché non è un campo di calcetto, ma dovrebbe essere… il fatto di nascere un campetto, diciamo un palazzetto polifunzionale dove è possibile giocare il calcetto, giocare a pallacanestro, e giocare a pallavolo.
Quindi, diventerebbe qualcosa di molto, molto più completo di quello che è un campetto di calcio a cinque, che sarebbe molto limitato. Quindi, in quel caso si farebbe una spesa finalizzata solo al calcetto che, secondo noi, è sottovalutata perché, in effetti, invece un campetto polifunzionale dove si possano fare sia le partite di calcetto, sia giocare a pallacanestro, sia giocare a pallavolo, perché ci sono anche le condizioni del nostro campetto di pallacanestro, quello che abbiamo a Santa Lucia, sicuramente il palazzetto non è nelle migliori condizioni, soprattutto da un punto di vista della sicurezza, porterebbe Assemini ad avere una struttura che assolutamente nel nostro comune manca.
Quindi, è stato deciso solo con questa finalità perché, ovviamente, se fosse stato solo un campo di calcetto non avremo mai previsto una cifra del genere. Tra l’altro, è una struttura che prevede anche 400 – 450 posti, non so, comunque dai 400 ai 500 posti.
Quindi, viene vista in un’ottica completamente diversa, poi che ci sia la scelta di ridimensionare o che, è qualcosa che potrà decidere il Consiglio, ma nel momento è stata presa la decisione per avere qualcosa di completo.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie signor Sindaco.
Chi si iscrive a parlare sul punto?
Prego, Consigliere Billai.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
BILLAI DAVIDE
Grazie Presidente.
Io intervengo un po’ perché ho ascoltato tutti gli interventi vari. Allora, in primis parlo sull’ultimo intervento del Sindaco, soprattutto sulla questione del campo di calcetto che noi, come conoscevamo, avevamo un’idea dei costi molto differenti quando eravamo in maggioranza.
Una domanda molto semplice è questa, che quando si fa l’assestamento quali sono le priorità per questo comune, per i cittadini. Vogliamo capire questo, cioè la nostra priorità è fare un campo polivalente, o intervenire su problematiche che ci sono nel territorio di Assemini?
Questa è una domanda precisa. Dalle parole del Sindaco, che ora sono state: poi deciderà il Consiglio, quindi, è già mettere le mani avanti, però, la Giunta in se stessa ha predisposto un assestamento in questo modo, dando delle indicazioni di aumentare una cifra su un campetto di calcetto, che dalla previsione iniziale, da quello che si discuteva inizialmente è cambiata completamente, cioè si è variato completamente.
Questa è la sua proposta e della Giunta, quindi, poi il Consiglio è normale, tutti gli atti che verranno in Consiglio deciderà il Consiglio quello che deve fare, deciderà la sua maggioranza su questo punto. Quindi, la nostra perplessità è la priorità che è stata data, se è stata data più priorità a fare un polivalente, che fare altri interventi per il Comune di Assemini.
Io nella mia vita ragiono, adesso faccio un discorso mio, a volte mi viene di fare grandi investimenti, grandi cose, però, nei periodi che arrivano bisogna stare coi piedi per terra, e noi che siamo padri di famiglia e, quindi, noi gestiamo i soldi dei cittadini, dobbiamo valutare quali sono le cose più importanti.
Se oggi non mi posso permettere di mangiarmi l’aragosta, allora mi mangio, magari, il gamberetto, se non mi basta il gamberetto mi mangio, allora, la fettina di pollo, però, qua sembra che tutti vogliono mangiare aragosta e agli altri, magari, gli vogliono dare da mangiare brodino e basta, ai cittadini, e magari il secchiello per raccogliere l’acqua; magari, poi ci mettiamo la sabbia e li facciamo anche giocare come se fossero in spiaggia, questa è la sincera verità.
Allora, questo è su questo punto; poi, sulla questione della piscina io ho ascoltato un pochino il famoso progetto definitivo, che oggi ci troviamo a dover mettere i soldi per poter fare questo progetto definitivo.
Rammentiamo che questo progetto definitivo è da anni che dovrebbe arrivare in questo Consiglio, che dovrebbe anche la Giunta deliberarlo, che non l’hai mai deliberato, non si capisce il perché, non si capisce che cosa è arrivato a volte alla Giunta, se hanno già visto qualche progetto definitivo predisposto negli altri anni, però, la cosa particolare è che quando il Consigliere Scalas ha chiesto il perché non si fa il mutuo, vogliamo capire se si può fare o non si può fare il mutuo.
In primis perché se si può fare il mutuo, io come Consiglio deciderei di fare il mutuo per fare il progetto definitivo, e gli altri soldi, i soldi dell’assestamento li potrei usare per fare interventi idraulici per Assemini, perché è una cosa più importante, però, se non si può fare bisogna rispondere il perché non si può fare.
Io voglio sapere se, per caso, si fa il mutuo adesso rimaniamo col patto di stabilità. Può essere anche una decisione di doverlo fare, mi ricordo venne fatta una decisione dalla ex Giunta, Luciano Casula…
Interventi fuori ripresa microfonica
Ce ne sono molti della ex Giunta qua seduti, quindi, non ci sono problemi. Se non rammento male, venne fatta una decisione di dover fare investimenti sia per la piscina e per altri interventi, andando anche fuori dal patto di stabilità, proprio perché servivano più investimenti possibili per poter andare avanti.
Venne presa questa decisione, me lo ricordo. Lei era Presidente, Consigliere, e si ricorda che venne proprio dichiarato qua in Consiglio; dall’ex Assessore Lecis venne dichiarato, perché era dei lavori pubblici, venne dichiarato in Consiglio che l’Amministrazione aveva deciso di uscire fuori dal patto di stabilità per poter fare questi investimenti che servivano alla cittadinanza.
È questo che non capiamo, perché oggi le ha fatto una domanda il Consigliere, però, non si è capito se si può fare o non si può fare. Non si può fare e il perché non si può fare, io so che dovremo uscire fuori dal patto di stabilità, e non possiamo farlo, questo è stato dichiarato. Quindi, non so, se si informa forse è meglio per questo Consiglio, non è per altro.
Le perplessità sono molteplici, quindi, vedremo adesso cosa ci spiegherà l’Assessore e potremo anche prendere decisioni differenti.
Grazie.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Billai.
Si è iscritto a parlare il Consigliere Nioi, ne ha facoltà.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
NIOI IGNAZIO
Grazie signor Presidente.
Qui oggi è l’ultima data utile per fare, appunto, interventi sul bilancio di gestione, e poi intervenire anche a modificare il PEG, il piano esecutivo di gestione per gli obiettivi da consegnare poi alla struttura. Vanno rettificate anche quelle poste dei singoli centri di spesa.
Quindi, l’appuntamento è di quelli importanti, che deve essere rispettato ed adempiuto, anche seppure non ci sono sanzioni di tipo amministrativo, però, di fatto l’approvazione, o la mancata approvazione sarebbe un grosso problema per l’utilizzo effettivo, completo dell’avanzo di amministrazione, come bene evidenziava anche il Consigliere Scalas.
Noi abbiamo approvato, in un’unica tornata di lavori consiliari, il rendiconto della gestione 2010, gli equilibri di gestione, e tutta una serie di debiti fuori bilancio che hanno comportato proprio anche l’utilizzo dell’avanzo di amministrazione stesso.
Noi avevamo un avanzo di amministrazione di 6.037.582 euro, di questo oggi, nella seduta odierna, con queste variazioni, andiamo a toccarne, a variarne, a destinarne altri 2.838.000 euro che si aggiungerebbero, credo, e qui chiedo chiarimento all’Assessore, che informi, dia contezza e certezza al Consiglio, questi 2.838.000 si aggiungerebbero agli altri 2.000.000 che i Revisori dei Conti avevano chiesto prudenzialmente di accantonare per far fronte ad eventuali oneri che deriverebbero, o potrebbero derivare dalle mancate risorse finanziarie che, in questi tempi grami di trasferimenti erariali arrivano, stanno arrivando a tutto il sistema degli enti locali, quindi, chiaramente anche al nostro ente.
Quindi, noi oggi abbiamo una serie di variazioni di bilancio per complessivi 1.949.000 euro.
Interventi fuori ripresa microfonica
1.701.000, lei ci ha dato una cifra nuova, rispetto a quelle che sono le tabelle.
Interventi fuori ripresa microfonica
Sì, le variazioni, il risultato delle variazioni 1.701.000.
Interventi fuori ripresa microfonica
Sì, c’è 1.701.000 e questo in tabella, 361.000, questo è il risultato complessivo delle variazioni tra quelle in più e in quelle in meno, e questo è il saldo. Ora, di queste noi come Consiglio siamo chiamati, e Consiglieri di minoranza che non avendo partecipato alla scelta, abbiamo l’esigenza di conoscere e di capire alcune operazioni che vengono fatte, che vengono proposte al Consiglio, e la priorità delle stesse operazioni.
Perché perplessità ce n’è più di una, e incomincio da quella più evidente, lascio da parte quelli che sono fondi vincolati, entrate vincolate a destinazione specifica, e quelle vanno per conto loro, non è il caso neanche di trattarle, però, finalmente, almeno credo di potere usare questa parola finalmente, conosco come può essere finanziato l’intervento dei lavori di sistemazione dell’area esterna della piscina, perché più volte io, nei diversi appuntamenti di piano delle opere pubbliche, o di trattazione degli argomenti di bilancio, ho chiesto di conoscere come deve essere finanziato questo intervento, questo lavoro, quest’opera, e se riusciamo a finanziarlo.
Assessore, lei ha fatto un’esposizione dei lavori, o degli interventi da fare qui, come se fossimo in una fase di inizio legislatura, perché gli interventi trattati sono tanti e tali, e di tale portata che l’anno e mezzo che ancora serve a concludere la legislatura io mi auguro che sia sufficiente, perché vorremo avere tutti quanti le opere finite, ma con la tempistica che ci avete proposto, e avete rifilato a tutta la cittadinanza, questi tempi difficilmente saranno rispettati.
Quindi, questo 1.200.000 euro dovrà essere utilizzato con l’avanzo di amministrazione. Ora, nella proposta di delibera io leggo solamente che l’Amministrazione ha fatto la scelta di ricorrere all’utilizzo dell’avanzo e, quindi, avremo dal bilancio la variazione di minori entrate di 1.200.000 euro, però, non vedo scaricato l’utilizzo di questo 1.200.000 euro in parte spesa.
Anche nelle tabelle, nel capitolo di destinazione non lo vedo citato, a meno che non sia solo la destinazione dello stanziamento per il bilancio successivo, perché l’operazione di variazione non la vedo, non la leggo. O sfugge a me il passaggio che ci state proponendo, oppure capisco solamente che c’è una minore entrata di 1.200.000 euro, e l’intervento verrà finanziato con l’utilizzo dell’avanzo.
Dovrei poter vedere, da qualche parte, il capitolo di spesa con una dotazione di 1.200.000 euro. Mi corregga se sbaglio, Assessore, oppure chiedo che dia il chiarimento a me e ai colleghi Consiglieri, perché questo è un passaggio non da poco, perché modifica le cifre.
Non so se sto comprendendo male io; io pongo il problema. Non ho la presunzione di vedere sempre tutto giusto sugli aspetti contabili.
L’altra questione l’hanno sollevata i colleghi che mi hanno preceduto, perché sono macroscopiche, sono evidenti queste cose. Noi abbiamo una dotazione ulteriore di 450.000 euro da destinare alla realizzazione del campo di calcio a cinque.
Ora, finché parliamo dell’intervento opera pubblica calcio a cinque, struttura sportiva di calcio a cinque, che è quella denominazione che abbiamo letto in questi anni nei vari programmi delle opere pubbliche, allora il discorso è tranquillo.
Se, invece, introduciamo un nuovo intervento, e lo chiamiamo palazzetto dello sport, oppure meglio ancora struttura sportiva polifunzionale, stiamo parlando di un’altra opera pubblica. Stiamo parlando di un’altra opera pubblica, che avrebbe la necessità di seguire la trafila del programma delle opere pubbliche e, comunque sia, va giustificata, va agli atti questo intervento.
Noi vediamo solo una destinazione di tipo contabile di ulteriori 450.000 euro per un intervento, una struttura sportiva. Siamo ambiziosi, Assessore gliel’ho detto, tutta questa serie di interventi sembrano quasi un programma di inizio legislatura, e mi spiace che non c’è il signor Sindaco, e neanche il vice Sindaco per rapportarmi con altri esponenti della Giunta. Anzi, mi ponevo anche un problema, che è da alcuni Consigli Comunale che non vedo il vice Sindaco.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA ALL’ASSESSORE
MOSTALLINO ANTONELLA – AMBIENTE, TUTELA PAESAGGISTICA, IGIENE URBANA, VERDE PUBBLICO E SERVIZI TECNOLOGICI, MANUTENZIONE ORDINARIA E STRAORDINARIA BENI COMUNALI
È fuori sede.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Assessore Mostallino, per cortesia.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
NIOI IGNAZIO
Mi mettevo anche il problema di conoscere i motivi dell’assenza, perché se c’è da esprimere solidarietà, siamo solidali, se ci sono altri problemi di tipo diverso sarebbe anche il caso di conoscerli, ma comunque mi rendo conto che al momento, Assessore, l’interlocutore è lei.
Quindi, pongo il problema di conoscere la destinazione effettiva di questi ulteriori 450.000 euro, se stiamo parlando del campo di calcio a cinque, o di una nuova opera pubblica, e se è nuova opera pubblica io penso che sia il caso di poter vedere la trafila che deve seguire, l’inserimento nel programma pluriennale ed annuale delle opere pubbliche, cosa che non c’è, per cui è una destinazione al 2012.
L’altro intervento, ugualmente corposo ed evidente, è la destinazione che complessivamente nelle tabelle è data nell’importo di 780.000 euro, poi in proposta di delibera è specificata, per cui la vediamo parcellizzata, frammentata in tre interventi diversi.
Io faccio mia, mi associo alla proposta, e all’osservazione che hanno fatto i Consiglieri che mi hanno preceduto, perché noi abbiamo bisogno di tutto, di interventi in tutti i settori. In tutti i settori della vita cittadina, quelli destinati ai bisogni primari, quelli destinati anche agli altri bisogni.
È chiaro che quando parlavo di priorità prima, mi voglio riferire questo. La maggioranza ha avuto la possibilità di fare scelte, di valutare gli interventi, di stabilire una priorità. Qui si è stabilità una priorità verso questo nuovo palazzetto dello sport.
A questi interventi di salvaguardia del territorio, mediante realizzazione di queste opere idrauliche, destiniamo complessivamente poco più di un terzo in più rispetto al palazzetto dello sport. Io direi che, forse, è il caso di stabilire una priorità differente, poi mi rendo conto che questo campo di calcio a cinque sta pretendendo, da parte di un Consigliere una fidelizzazione maggiore, però, io penso che sia il caso di stabilire priorità differenti.
Io non mi voglio neanche soffermare ad un altro tipo di problemi, di esigenze che ha il territorio, tutta la cittadina, penso al dissesto delle strade, penso al dissesto dei sotto servizi, questa è un’emergenza.
Qui abbiamo un’emergenza; sul tratto viario, sul quartiere via Ancona – via Bologna, per non parlare anche dell’altro intervento su via Ciusa e Truncu is Follas, hanno la priorità. Per cui, penso che sia il caso di soffermarci su questo, e stabilire una diversa, una differente destinazione.
L’altra questione che vorrei porre, ho l’esigenza, signor Assessore, di conoscere l’utilizzo dell’avanzo nella sua complessità, complessivamente meglio, rispetto ai sei milioni che avevamo inizialmente come dotazione, quanto abbiamo finora utilizzato con le diverse variazioni, e quanto stiamo utilizzando. In effetti, voglio conoscere quanto del risultato di esercizio 2010 questa Amministrazione ha ancora disponibile, non vincolati, per l’esercizio 2012, quanto può essere la dotazione che andrà a costituire anche la dotazione di cassa per il 2012.
Questo chiarimento, Assessore, glielo chiedo come necessario anche per ulteriori valutazioni, e rispetto anche alle risposte che mi vorrà dare.
Grazie.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Nioi.
Prego, Consigliere Scano.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
SCANO ANTONIO
Grazie.
Naturalmente, sorgono alcune perplessità su questo punto all’ordine del giorno. Una delle criticità che si intravedono è la mancanza, comunque, delle commissioni consiliari, che erano un momento di analisi delle problematiche e, quindi, c’è un invito anche da parte di altri Consiglieri che si avviano, pian piano, a costituire quello che già a livello nazionale è il terzo polo, c’è questa esigenza di rimettere subito in moto le commissioni consiliari, che a prescindere dalle posizioni maggioranza, minoranza, aiutano comunque ad esaminare le problematiche.
Questa problematica riferita al campo di calcetto, che è sicuramente un’opera meritoria, di interesse, e che è un’opera che, probabilmente, è utile, ma questo incremento così consistente, anche a mio avviso, e ad avviso anche di altri amici necessita, comunque, di un’analisi un po’ più attenta.
Questo deve essere anche uno stimolo ad accelerare le procedure, perché ci sono alcune problematiche, adesso si sta cercando di andare avanti, ma è sotto gli occhi di tutti che ci sono ancora delle problematiche, specialmente per quanto riguarda il dinamismo dell’amministrare.
Penso sia anche necessario verificare i risultati ottenuti in quest’ultimo periodo. Non dimentichiamoci che la politica è cambiata, l’Italia anche è cambiata, e questo si ripercuote necessariamente anche nei livelli locali.
Non possiamo, decisamente, permetterci di andare con un passo lento, cioè sia a livello nazionale, che a livello locale c’è la necessità di risposte immediate, concrete, sempre nell’ambito della normativa, ma facendo in modo che si riesca a risolvere i problemi.
Ecco perché mi permetto di chiedere anche che ci siano delle verifiche puntuali sull’operato della maggioranza, per verificare se lo sforzo che si sta facendo per operare e continuare ad andare avanti valga la pena dello sforzo che si sta facendo.
E, quindi, non si può di certo governare come si è fatto per tre anni e mezzo, con tempi biblici. La provocazione del Consigliere Nioi, sembra che la relazione sia fatta come se fosse inizio di legislatura, ha ragione, cioè se questa è la metodologia vuol dire che in un anno, se dobbiamo andare avanti, dobbiamo fare quello che non si è fatto prima, altrimenti non ha senso, ed è meglio andare ad elezioni.
Anche perché, mi riallaccio anche alla richiesta di convocazione del Consiglio Comunale, ci saranno da fare delle scelte, che sono anche scelte pesanti, forse impopolari, e sono due le vie, come si è detto anche a livello nazionale.
Allora, per fare delle scelte importanti ci sono due strade, una è quella di andare a chiedere i voti con un percorso ed un programma elettorale chiaro; l’altra è la condivisione dei punti importanti. Allora, su alcune tematiche rilevanti è importante che ci sia condivisione, ed è importante anche che sia fatta alla luce del sole.
Quindi, noi comunque chiediamo che si acceleri necessariamente, che se ci sono criticità vengano affrontate immediatamente, per non tirare a campare. Di tirare a campare non ne ha bisogno nessuno qui, penso, né i Consiglieri, né il Sindaco, né Assessori, né Presidente, siamo tutte persone che hanno altro da fare, quindi, il nostro contributo deve essere un contributo per migliorare la situazione.
Quindi, ritengo che oggi, per senso di responsabilità, vada anche votato, perché ci sono alcune cose che si bloccano, ma su questa voce del palazzetto un minimo di riflessione, dicendo sin da ora che noi siamo d’accordo che si faccia un palazzetto, però, se c’è da fare una verifica puntuale, una verifica ulteriore, questo deve essere anche uno stimolo ad approvare immediatamente il bilancio di previsione, che nel momento in cui non ci sarà un bilancio di previsione si bloccano, comunque, i lavori.
Allora, o si ha la forza, cercando di condividere, con più persone possibili, di portare avanti un programma elettorale, avere un bilancio in modo che si possano spendere i soldi, programmare, avere il piano delle opere pubbliche in tempi certi, avere le commissioni che hanno funzionato.
Devo dire che in questa consiliatura all’inizio le commissioni funzionavano; io ho partecipato alla commissione lavori pubblici, ed è stato formativo, interessante, e affrontavamo le problematiche. Anche nelle altre commissioni, le attività produttive, invece poi si è bloccato tutto.
Allora, o si ha la forza di verificare come stanno andando le cose, fare gli assestamenti, ma anche avere delle correzioni, anche dolorose, che ci possono essere da oggi in poi, altrimenti per tirare a campare è inutile andare avanti.
Allora, oggi si approverà questo assestamento con, probabilmente, questa modifica, perché c’è bisogno di vedere chiaro e di andare avanti, però, da domani è necessario che ci si incontri pubblicamente sul PUC, e si vedano quali sono le tempistiche, quali sono i problemi, cosa si può fare, quali sono le priorità ed i tempi certi.
Abbiamo bisogno di accelerare e, possibilmente, c’è la necessità di condivisioni ampie quando si fanno scelte pesanti, come quelle che ci si dovrà accingere a fare.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Scano.
Chi si iscrive a parlare sul punto, ne ha facoltà
Prego, Consigliere Mazzullo.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
MAZZULLO DOMENICO
Grazie signor Presidente.
Anch’io voglio dare un contributo alla discussione su questo punto, che mi sembra importante, anche alla luce delle dichiarazioni dell’amico Scano Antonio, che ci vede assieme in questo nuovo assembramento politico del terzo polo.
Stiamo cercando, in qualche modo, di seguire quella che è la via nazionale, il destino naturale di queste forze di centro. Condivido quanto ha espresso, io sono del parere che per quanto riguarda questo campo polivalente, sì è una cosa molto bella, è una cosa che serve, tutto serve, cultura, sport, spettacolo, però, ci sono delle priorità.
E, quindi, io lo valuterei ancora con più attenzione questo impegno. Poi, chiederò una sospensione del Consiglio per parlarne in maggioranza.
Per quanto riguarda, invece, gli altri interventi non ci possono che trovare d’accordo, se vanno a sanare situazioni di rischio idrogeologico. Io rimarco di nuovo la perplessità per quanto riguarda via Ancona, via Bologna etc., sono d’accordo che vengano ulteriormente investiti in quella zona altri 280.000 euro, ma credo che contemporaneamente vada rivisto e rivisitato il progetto, perché non credo nella soluzione tecnica che si vuole dare, cioè non credo nelle pompe, non credo nel modo come è stato affrontato il problema.
Per certi aspetti mi sembra che qualcuno voglia svuotare il mare col cucchiaino, cioè con le pompe. Tra l’altro, uno soluzione costosissima come manutenzione, io credo che si potrebbe studiare un deflusso naturale delle acque, in qualche modo si può studiare. Quindi, ribadisco, però, favorevole ad impegnare ulteriori somme.
Quindi, per quanto riguarda, soprattutto l’aspetto più spinoso, che è questo del palazzetto, io chiedo che ci sia una sospensione del Consiglio per discutere in maggioranza dieci minuti.
Grazie signor Presidente.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Mazzullo.
Prego, Consigliere Rivano.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
RIVANO SIMONE
Grazie Presidente, signor Sindaco, colleghi Consiglieri, io farò un intervento prettamente politico, sottolineando, però, naturalmente anche alcuni aspetti dell’assestamento che mi lasciano, per così dire, un attimino perplesso.
Sugli aspetti di natura politico mi sembra ovvio, naturalmente, rimarcare che ancora una volta su un atto di programmazione la maggioranza, in qualche modo, si dimostra sempre divisa rispetto alle scelte da fare.
La domanda che mi viene spontanea, signor Sindaco, è questa: ma quando lei programma, quando lei definisce quelli che sono gli obiettivi della sua Amministrazione è possibile che i Consiglieri non li senta prima, oppure è plausibile che qualcuno cambi idea quando si presenta in Consiglio.
Questo, naturalmente a noi non riguarda, però, in qualche modo la domanda sorge spontanea. Ripeto, anche noi nella vecchia Amministrazione, qualche volta abbiamo rimarcato, rimarcavamo alcuni aspetti anche che, in qualche modo, ci lasciavano un attimino dubbiosi, ma non è che ogni atto di programmazione eravamo sempre lì, pronti a contestare. Qua è successo, praticamente, dal primo giorno, dall’insediamento del Consiglio Comunale.
Quindi, a questo punto mi chiedo, ripeto, se è un problema di comunicazione, e non credo, ma un problema più di natura politica che, in qualche modo, ha segnato la nascita di questa maggioranza e di questa Amministrazione di Assemini.
Gli aspetti che sono stati già sottolineati da alcuni Consiglieri, cerco di riprenderne alcuni anch’io, innanzitutto le opere che sono previste, o comunque una maggiore spesa per la realizzazione del campo di calcio a cinque, e di palazzetto dello sport.
Io sono un uomo di sport, naturalmente vedo di buon grado la realizzazione di un’opera che viene messa a disposizione di tutti coloro che ad Assemini, in questi anni, sono stati penalizzati per l’assenza di strutture sportive, o perlomeno perché le strutture sportive non sono tenute nella giusta considerazione.
Il problema, però, che mi pongo è questo: qua stiamo realizzando un campo di calcio a cinque e un palazzetto dello sport, se stiamo realizzando un palazzetto dello sport che, indipendentemente dalle priorità, su questo naturalmente tutto è discutibile, potrebbe anche essere una scelta condivisibile.
Io già nella vecchia Amministrazione chiesi, diverse volte, basta leggere gli atti del Consiglio, che ad Assemini, a parer mio, mancava un palazzetto polivalente per tutta una serie di motivi, legati allo sport, ma anche alle manifestazioni culturali etc.
In quel periodo mi si rispondeva che era difficile, in quel momento, individuare un’area dove collocare una struttura di questo genere. Al di là che non ho capito, appunto, cosa state andando a definire, ma se doveste definire questo palazzetto dello sport, dove pensate di realizzarlo, tenendo conto di questo, che se parliamo di un palazzetto dello sport io penso che ad Assemini serva un’opera adeguata alle necessità di un paese di ventisettemila abitanti.
Non riproponiamo opere tipo la tecnostruttura di Santa Lucia, o cose di questo genere, che vanno bene, con tutto il rispetto, per Villaspeciosa, forse neanche più per Uta, ma non vanno sicuramente bene per un paese come Assemini.
Quindi, da questo punto di vista mi aspetto maggiori ragguagli su cosa state andando a… cosa avete individuato, cosa volete realizzare e, soprattutto dove.
Poi, c’è la questione delle maggiori spese sulle opere idrauliche; anche su questo ci sarebbe molto da dire. Nessuno di noi andrebbe, naturalmente, mai a contestare nessun euro che questa Amministrazione va, in qualche modo, ad investire per la salvaguardia del territorio, e la messa in sicurezza o, in qualche modo, anche la gestione dell’emergenza.
Io in questo Consiglio Comunale ho sempre chiesto il massimo rispetto di quella che è la salvaguardia, soprattutto, delle vite umane, dei danni incalcolabili che si possono e che già abbiamo subito, anche a costo di fare delle scelte dolorose.
Io problema, però, è che anche questa Amministrazione, in qualche modo, secondo me dal primo giorno ha peccato, diciamo, di quello che da sempre manca ad Assemini, una gestione unitaria di quello che è, praticamente, il problema del rischio idraulico e del rischio idrogeologico.
Abbiamo sempre pensato a fare degli interventi spot, in qualche modo, mancando un disegno unitario, una programmazione unitaria sul territorio, che ponesse anche il Consiglio eventualmente a fare delle scelte su quelle che potevano essere le priorità.
Oltretutto, su quest’opera molto, naturalmente, già abbiamo detto, e molto abbiamo anche da dire. Un’opera che, in qualche modo, già diversi Consiglieri Comunali questo intervento qua hanno criticato, probabilmente è un intervento, l’ha detto se non sbaglio, anche bene, l’ultimo Consiglio Comunale il Consigliere Meloni, dove è arrivato anche un parere del Genio Civile, dove fondamentalmente ci dice anche che, probabilmente, quell’opera lì non ha una grande validità e non porterà grandi benefici per il nostro territorio.
Tenendo conto che anche quando si danno gli incarichi, signor Sindaco, io sono del parere che è giusto, naturalmente, che l’Amministrazione, soprattutto con gli incarichi professionali esterni cerchi di risparmiare quello che più è possibile, però, in qualche modo badiamo anche che la qualità progettuale che ci viene presentata, ripeto, sia adeguata alle esigenze che noi presentiamo.
Spesso e volentieri diciamo che opere di un certo tipo richiedono professionalità, competenza, esperienza, capacità; non si possono assegnare solo con ribassi del 70 o dell’80%. Su questo io invito l’Amministrazione, non per altro, perché questo tipo di problematiche non solo si stanno, in qualche modo… ne siamo vittime noi come Amministrazione Comunale, ma anche altri territorio, soprattutto quando parliamo di interventi che richiedono anche una lettura professionale di un certo tipo.
L’altra opera su cui mi volevo soffermare, signor Sindaco, è la realizzazione delle opere idrauliche in località Truncu is Follas, un’opera che da parte mia vede, naturalmente, un giudizio positivo. Io oggi distrattamente mi sono dimenticato, perché dovevo presentare un’interrogazione scritta riguardo al quartiere di Truncu is Follas, che presenterò al prossimo Consiglio Comunale.
Approfitto di questo punto, però, per invitarla ancora una volta, in qualche modo a ricordare quei cittadini che vivono in una periferia di Assemini, anzi ancor più li facciamo sentire cittadini di Elmas. Anche su questo punto, e ripeto, è stato in qualche modo, secondo me, un quartiere trascurato da lei, è stato anche trascurato dalla vecchia Amministrazione, tanto più che abbiamo preso pochi voti, non certo per responsabilità mia, ma per come abbiamo governato in quella località.
Sono passati anche lì tre anni e mezzo, signor Sindaco, non siamo neanche riusciti a mettere la cosa più banale, che erano le pensiline dove avvisiamo in quel quartiere quando l’Amministrazione Comunale fa un qualcosa. Sono le cose più banali, che avevano chiesto anche alla vecchia Amministrazione, figuriamoci su tutto il resto cosa, in qualche modo, è mancato.
Poi, naturalmente, dopo la replica farò anche la dichiarazione di voto.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Rivano.
Consigliere Mostallino, e poi Consigliere Garau e Consigliere Lecca.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
MOSTALLINO GIULIO
Grazie Presidente.
Un saluto a tutte le persone presenti in aula consiliare stasera.
Vorrei fare una breve premessa, prima di cimentarmi un attimino su dei ragionamenti prettamente specifici per l’atto che questo Consiglio, questa sera, è stato chiamato a deliberare. La premessa consiste negli interventi e, in alcuni casi, nelle interrogazioni, nelle raccomandazioni fatte in altre occasioni in cui questo Consiglio Comunale si è riunito, fin dall’inizio della sua consiliatura.
Facciamo questa premessa per rimarcare che cosa? Che le informazioni, le notizie che venivano richieste attraverso le raccomandazioni indirizzate, naturalmente, sempre in primis al signor Sindaco, in qualità di capo dell’Amministrazione, e agli Assessori competenti sarebbero servite successivamente, e in particolare in quei momenti di programmazione che l’ente, durante l’anno, si trova a portare avanti fino ad approvare.
Uno di questi è quello per il quale speriamo di deliberare positivamente questa sera, altri sono il bilancio di previsione, gli equilibri e così via dicendo. Con rammarico rimarchiamo, per l’ennesima volta in questa sede, che nonostante la pazienza portata, anche in funzione delle informazioni richieste che, molto probabilmente, richiedevano tempo per essere spedite non sono mai arrivate.
Ci colleghiamo ad un esempio concreto per capirci, e farci capire meglio. Tempo addietro, attraverso un’interrogazione, chiedemmo ai rispettivi Assessori qual era l’iter espropriativo di tutte le pratiche presenti nel Comune di Assemini, con particolare riferimento alle indennità da erogare, le indennità erogate e, di conseguenza, i saldi da erogare. Siamo ancora in attesa di queste risposte.
Non per altro, perché come rimarcato in altri momenti siamo convinti che prima di tutto ci debba essere il principio della pur nobile causa della pubblica utilità, e di conseguenza chi ha proprietà e chi ne ha molte, per ovvi motivi, è soggetto all’esproprio per soddisfare le esigenze di tutta la comunità, ma non per questo non debba essere rimborsato nella giusta misura.
Questo avanzo di amministrazione, che è stato programmato così come c’è stato presentato, per alcuni aspetti anche cospicui, i temi che sono stati toccati, come dire, è lungi da noi toccarli o ragionarvi in termini non prettamente positivi, perché conosciamo qual è la situazione che tutti i nostri concittadini si trovano a vivere nel momento in cui solamente il cielo diventa scuro, senza che inizi a piovere.
Quindi, come dire, l’indirizzo di questa Amministrazione per l’utilizzo di questo cospicuo avanzo di amministrazione potrebbe essere quello di avere indirizzato, come tema principale, di mettere in sicurezza il territorio comunale, o parte di esso, nel momento in cui si verificano precipitazioni che oggigiorno, forse, non si possono più neanche definire eccezionali, ma che quasi stanno diventando la normalità.
Altre indicazioni, altri suggerimenti abbiamo dato non solo in questo consesso, ma anche nelle altre sedi, e nei vari momenti in cui abbiamo avuto la possibilità di partecipare e di esprimere le nostre considerazioni.
Questa Amministrazione, quindi, non tanto ha fatto per gli espropri, per indennizzare i nostri cittadini finora, nonostante fosse stato uno dei punti, delle linee programmatiche. Ed allora, non dico che bisognava risolvere i problemi definitivamente, ma magari in occasioni come quelle che si presentano in questa seduta di Consiglio Comunale, un minimo di programmazione di risorse economiche destinate a quell’obiettivo specifico bisognava averle previste, per dare un segnale concreto ai concittadini asseminesi che l’Amministrazione, compatibilmente con le sempre minori risorse economiche che si trova a disposizione, non si dimentica di nessuno, anzi.
L’incremento delle somme su progetti già, come dire, programmati dall’Amministrazione e, in alcuni casi, per non dire in quasi tutti di essi, inseriti anche nella programmazione triennale, e addirittura nell’elenco annuale, per i motivi che conosciamo, in funzione di questo assestamento di bilancio presentano un rafforzamento cospicuo.
Settecentomila euro finanziati per il progetto di Santa Lucia, incrementati di 280.000 euro, tutti sappiamo fare un po’ di percentuali, e ricavarne la percentuale in aumento. Lo stesso ragionamento può essere fatto per questo campo da calcetto, struttura polivalente, partendo dai 250.000 – 300.000 euro, arrivando a 1.150.000 euro, l’incremento delle somme raggiunge veramente percentuali sostanziali e sostanziose.
Allora, una domanda, come dire, ci sorge quasi spontanea, che non siano stati valutati in maniera accurata per tempo gli iniziali studi di fattibilità, seguiti alle progettazioni preliminari, e così via dicendo. Livelli di progettazioni previsti dalla normativa vigente nel settore dei lavori pubblici.
Un altro aspetto sul quale voglio soffermarmi è sempre sull’incremento di queste somme, perché vorrei capire su alcune progettazioni effettivamente quale sia il livello di progettazione, perché in funzione di esso un incremento di risorse così ingenti, molto probabilmente, comporta una rimodulazione di tutto il quadro economico che va a costituire l’opera.
Quindi, si reinterviene sul progetto, ci sono tempi di rimodulazione del progetto, deve essere presentato all’ufficio protocollo, l’ufficio protocollo lo trasmette all’ufficio competente, l’ufficio competente lo deve istruire, deve essere portato in Giunta, bisogna deliberare e così via dicendo.
Quindi, come dire, sarebbe quasi un paradosso, noi ci sforziamo di recuperare soldi, che sono sempre meno, per dare risposte concrete alla comunità, e anziché raggiungere obiettivi nobili, quali quelli che ci proponiamo, non facciamo altro che ritardare ulteriormente l’esecuzione concreta degli interventi. Pertanto, considerato che in aula ci sono, come dire, gli Assessori competenti per materia, ci farebbe piacere avere qualche delucidazione in merito.
Siamo, altresì, convinti che molto probabilmente sarebbe stato opportuno accantonare delle risorse, non chissà per quale motivo, ma semplicemente per il motivo che l’Amministrazione si sta accingendo a rimodulare il piano urbanistico comunale, e pare che questa rimodulazione, cari colleghi, debba essere sostanziale e sostanziosa, visto le delibere della Giunta Regionale, visto le delibere degli enti ad essa collegati, quali il Genio Civile, il distretto idrografico etc., che attraverso degli studi che loro, possiamo supporre, abbiano commissionato e poi portato all’attenzione, ne sono scaturiti i risultati che sono di fronte agli occhi di tutti.
E siccome vanno ad incidere pesantemente sul futuro sviluppo del territorio comunale del Comune di Assemini, sarebbe opportuno individuare, anche da parte dell’Amministrazione, alcuni professionisti, collaboratori etc., che ci predispongano degli studi adeguati, in maniera tale che poi, con tutto il rispetto naturalmente, possano essere confrontati, e se ne possano trarre le migliori conclusioni con quelli già predisposti, e dei quali, più o meno, tutti noi siamo a conoscenza.
Pertanto, per fare questi studi, per commissionare questi studi servono delle risorse e, ripeto, non per chissà quale altro motivo avremo gradito, sicuramente, che una parte di questo avanzo di amministrazione fosse stato destinato a questo scopo, a questo obiettivo.
Io non voglio, come dire, dilungarmi oltre, se non per le conclusioni, in maniera tale che anche i colleghi abbiano la possibilità di dare il loro contributo sull’argomento. Voglio chiudere col dire che cosa, che non ci si venga a dire, e lo rimarco con forza, che è questo Consiglio Comunale che si mette di traverso, che fa ostracismo, che non vuole che le cose si portino avanti e si concretizzino.
Questo è facilmente smentibile, ogni qualvolta che il Consiglio Comunale è stato chiamato a compiere semplicemente il suo dovere, per i compiti che il Testo Unico sugli enti locali… non si è mai sottratto dal farlo. Per non andare lontano dagli argomenti finora trattati, cito questa benedetta piscina comunale, questo progetto per la sistemazione delle opere idrauliche di Santa Lucia.
Ricordiamo tutti che il Consiglio si cimentò, a poco più di un anno dal suo insediamento, per destinare 1.200.000 euro per la realizzazione delle opere esterne, affinché la piscina comunale entrasse in funzione, e nonostante siano passati due anni ci troviamo nella stessa fase, ed allora, che non ci si venga a dire che è questo Consiglio Comunale che…
Lo stesso venne fatto per il progetto per la sistemazione e lo smaltimento delle acque meteoriche nel quartiere di Santa Lucia, anche lì, in occasione, se non ricordo male, degli equilibri tutti raggiungemmo l’accordo e destinammo 700.000 euro affinché si iniziassero a dare risposte. Ditemi voi quanti anni sono passati.
Grazie.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Mostallino.
Si è iscritto a parlare il Consigliere Garau, ne ha facoltà.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
GARAU LUIGI
Grazie Presidente.
Io ho ascoltato gli interventi dei colleghi che mi hanno preceduto, e ho notato che si ragionò attorno ad un avanzo di Amministrazione di 6.037.582 euro, di cui vorrei ricordare, forse nessuno l’ha ancora fatto, che una cospicua parte di questo avanzo di amministrazione è stato messo da parte per sostenere eventuali condanne a risarcire le controversie legali che questa Amministrazione Comunale si trova a sostenere da tantissimo tempo, ricordo un numero che si aggira intorno alle 108 cause pendenti, che gravano purtroppo su questa Amministrazione, e che ne limitano l’operatività, ed anche l’azione, perché giustamente non si può mirare in alto, non si può pensare di programmare un’attività di un certo tipo, se incombe questa Spada di Damocle delle sentenze e delle ingiunzioni che seguono alle controversie legali, alle quali è esposta questa Amministrazione.
E questo è, forse, il primo storno di questo avanzo di amministrazione, che viene accantonato per pagare debiti fuori bilancio, i cosiddetti debiti fuori bilancio che è, forse, la cosa che c’è riuscita meglio in questi tre anni e mezzo, pagare una marea di debiti fuori bilancio, anche atti ingiuntivi.
E questo è un malessere che, purtroppo, colpisce più di un’Amministrazione Comunale, Assemini non è indenne, come tante altre amministrazioni comunali, come tanti altri enti locali di questo paese, che è l’Italia, a questo genere di situazioni spiacevoli.
Quasi tutto l’avanzo di amministrazione viene impiegato nei lavori pubblici, un’altra area problematica, storicamente problematica di questo comune. Impegnate tante risorse, realizzate poche opere, le poche opere realizzate mai finite, finite male, mai collaudate. Io parlo della storia dei lavori pubblici di Assemini, basterebbe fare qualche esempio.
Il teatro tenda, le ex scuole Pintus, la pista di pattinaggio, il campo di calcio di via Coghinas, il campo di calcio di Santa Maria, il campo di calcetto di via Oslo, insomma una marea di opere pubbliche progettate, realizzate, non collaudate. Non sono collaudati neanche i cavalcavia che oltrepassano la ferrovia e portano in via Coghe.
È una tradizione che c’è in questa cittadina, che questo settore è fortemente carente di azioni risolutive. Oggi, 30 novembre, signor Sindaco questa data le dovrebbe ricordare qualcosa, undici anni fa l’addio del nostro Sindaco a quella Amministrazione.
Un piccolo risultato l’abbiamo raggiunto, almeno oggi superiamo il 30 novembre, me lo auguro e, quindi, è un primo risultato che già va controcorrente a quello che fu il risultato di undici anni fa. E devo dire che rispetto a quella esperienza amministrativa, forse, qualcosa, non forse, sicuramente qualcosa è cambiata, oltre alla rappresentanza in Consiglio, oltre all’azione del Consiglio Comunale qualcos’altro è cambiato.
Sono cambiati i tempi in cui viviamo, è cambiata la moneta, sono cambiate alcune norme; è subentrato il Testo Unico degli enti locali, la 267 del 2000, e soprattutto c’è una norma, la legge Merloni sui lavori pubblici, che è una legge che mette in seria difficoltà le amministrazioni locali in tutta Italia.
Abbiamo avuto un confronto la settimana scorsa con degli amministratori locali, e quasi tutti ci hanno detto la stessa cosa. Opere pubbliche, che l’iter per realizzarle supera i quindici anni, tra progetto preliminare e collaudo dell’opera. Spesso e volentieri opere che, comunque, vengono fatte in tempi celeri, e che vengono poi lasciate a metà, che non sono funzionali, che non rispettano l’obiettivo per cui erano state progettate e programmate.
Quindi, c’è anche un problema non solo politico, c’è un problema normativo, funzionale, gestionale. Assemini, che piaccia o non piaccia, ha dovuto vivere un altro problema di non poco conto, tra le grandi incompiute io ricordo anche la famosa strada, il prolungamento di via Lubiana che, grazie a Dio, dovrebbe addirittura prendere il primo posto delle incompiute, forse anche quella peggiore, perché mi risulta che siano stati fatti due interventi, che siano stati pagati due interventi, e che l’Amministrazione Comunale abbia perso un arbitrato con l’impresa che ha realizzato l’opera, perché parrebbe che il progetto era sbagliato.
Ora, come vediamo questo insieme di cose, per non dimenticare che, tra le altre cose, per non farci mancare proprio nulla, nella macchina amministrativa ha operato anche un tecnico che avrebbe millantato un titolo che poi è risultato non avere, e questo per dieci anni. E questo senza che nessuno, di tutti coloro che collaboravano con lui, si fosse mai messo il quesito.
Insomma, questo per ridisegnare il quadro dei lavori pubblici nel Comune di Assemini. A fronte di questo quadro noi oggi cosa proponiamo? Proponiamo, innanzitutto di dare risposte alle emergenze. Le emergenze si chiamano sicurezza dal punto di vista del rischio idrogeologico.
Abbiamo diversi quartieri, come abbiamo ripetuto sino alla nausea in quest’aula, che subiscono allagamenti e, soprattutto, che vedono fuoriuscire liquami dai loro sotto servizi ogni qualvolta piogge, anche di piccola intensità, si verificano in quelle zone.
Quindi mi è sembrata la cosa quasi naturale, cercare di dare gambe a quei progetti che da anni, per tornare al discorso della Merloni, ma qui non è solo la Merloni, sono anni che si cerca di far decollare il progetto di attraversamento ferroviario degli scarichi di via Ciusa, via Manno, traverse di Corso America, via Carmine e siamo ancora punto e a capo.
Io, tra le altre cose, ventitré giorno or sono ho fatto una richiesta di accesso agli atti, con relativa copia degli stessi ai sensi dell’articolo 27 e articolo 28 del regolamento comunale, del regolamento del funzionamento del Consiglio Comunale. Io mi auguro, anche nel rispetto poi dell’articolo 43 del Testo Unico sugli enti locali, di avere questa documentazione entro il trentesimo giorno, perché anche in passato ho avuto qualche difficoltà ad ottenere questi documenti, che servono, più che altro, per avere un’idea chiara, concreta, riscontrabile, valutabile dello stato dell’arte, e poter dare delle risposte oggettivamente rispondenti alla realtà, a quelle che sono le istanze dei cittadini che, in questo caso, ci chiedono di intervenire.
Guardate, a me è rimasta impressa una scena che si è verificata il 4 novembre del 2011, c’è stata la replica, anche nel 2008 si era verificato. Il 4 novembre del 2011 c’è stata la replica e ho visto una scena che mi è rimasta impressa, una signora sulla sessantina, il cui marito è impegnato all’estero per motivi di lavoro, sola in casa, forse la più esposta a queste situazioni di allagamento, dopo dieci minuti di pioggia Corso America era già diventato un fiume in piena, quindi, arrivava l’acqua da via Calabria, da via Turati, da Corso Asia e si riversava tutta in quella zona di Corso America, che poi è rispondente alle traverse di via Manno e via Ciusa.
Ho visto questa signora che andava avanti e indietro per il marciapiede e piangeva, perché era la quindicesima volta che vedeva l’acqua che lambiva il suo portoncino. Ed allora, è un’immagine emblematica che mi è rimasta impressa, perché qualcuno potrebbe dire pure: e va bene, ma anche lei si è costruita la casa là.
Il problema è che quando si è costruita quella casa non si allagava niente là, i problemi sono nati dopo, e si sono aggravati dopo, ciò significa che qualcos’altro è successo a monte di quella zona, e qualcos’altro sta succedendo.
Quindi, il porre la massima attenzione nella gestione del territorio non è solo una normale evoluzione dell’attività amministrativa, ma è un obbligo. Non è una facoltà, è un obbligo che deve avere un amministratore comunale serio e responsabile. Deve essere la principale idea, la principale motivazione che deve suscitare l’attività di un qualsiasi cittadino che si impegna in politica.
Quindi, trovo quanto mai tempestive ed adeguate le somme messe a disposizione di questi interventi di mitigazione idraulica. Sulla qualità degli elaborati progettuali, sulla funzionalità mi esprimerò una volta che vedo le carte. A tutt’oggi io non ho visto le carte. A tutt’oggi, per quanto riguarda il quartiere di Santa Lucia, mi risulta che c’era un incarico progettuale che era stato ricevuto con l’impegno di elaborare il progetto in tredici giorni, questo nel 2009.
Siamo nel 2011, a meno che i giorni non siano contati in un certo modo, qualcosa di strano è successo. Avevo sentito parlare anche della 1X2, cioè di una proposta di tre intenzioni di progetto, che sarebbero state, diciamo, esposte alla Giunta, in modo che la stessa poi si esprimesse nel sceglierne una, la A, la B, o la C. come le buste che proponeva Mike Bongiorno, la buonanima, nei suoi telequiz.
Ecco, io penso che da questo punto di vista dobbiamo far combaciare due importanti impegni, quello di risolvere i problemi, e quello di farlo nella maniera migliore perché, come ho detto in premessa, quando si è cercato di forzare i tempi, quando si è cercato di velocizzare i lavori si sono prodotti ulteriori danni.
Nonostante, e ricordo qui i lavori della messa in sicurezza del territorio, quando una ATP, un’associazione temporanea di professionisti proveniente da Santa Venerina, in provincia di Catania, che è una splendida cittadina ai piedi dell’Etna, dove si mangia anche bene, questa ATP proveniente da Santa Venerina, un’associazione temporanea di professionisti specialisti del settore, hanno progettato il sistema di smaltimento della acque meteoriche che attraversa via Sardegna, varie traverse, tratto di Corso America.
Abbiamo che quei lavori non solo, ad oggi, e mi rifaccio ad oggi, non hanno dato sollievo alle sofferenze idrauliche di quei quartieri, forse le hanno anche peggiorate, ma la cosa più evidente è che queste strade comunali sono letteralmente sprofondate. Sprofondate e continuano a sprofondare, generando anche un rischio non di poco conto per i veicoli che vi transitano, e per gli stessi pedoni.
Se non sbaglio, sia durante la realizzazione dei lavori, che dopo, questa Amministrazione Comunale ha dovuto pagare per incidenti causati a persone e/o motociclisti che sono caduti in qualche buca, o comunque in qualche cedimento stradale. E questo per chiudere col discorso dell’intervento sui problemi che devono limitare gli allagamenti, se non eliminarli del tutto.
Per quanto riguarda l’altra attività, che il è ristoro alla vedova della buonanima di Aldo Lai, di quanto dovuto per l’esproprio del famoso tappo di corso Europa, questa parola penso che al Sindaco gli ricordi qualcosa. Io mi ricordo che gli anni ’98, ’99, 2000 non si parlava d’altro che del tappo di Corso Europa, era diventata un’ossessione, si è riusciti a levare questo tappo, oggi a distanza di sette anni, perché poi l’opera è stata realizzata più in là, stiamo arrivando a saldare i legittimi proprietari.
Io ritengo questa cosa non tollerabile; guardate, non lo dico io, lo dicono le sentenze del CEDU, che è la Corte Europea per i Diritti dell’Uomo, l’Italia è il paese più sanzionato in Europa, in maniera assoluta, cioè l’Italia è stata battuta migliaia di volte alla Corte Europea per i Diritti dell’Uomo, quasi tutte per questioni di espropri, espropri illegittimi, cioè è stata tolta arbitrariamente la legittima proprietà di liberi cittadini, liberi e privati cittadini in maniera del tutto arbitraria.
Il piano di zona di Assemini è una di queste situazioni. Qualcuno l’ha ricordato che ci sono state attività di esproprio che poi non sono andate a buon fine, o comunque non sono state ristorate per quello che dovevano essere ristorate.
Io ritengo l’opera pubblica prioritaria, ma la proprietà privata e i diritti dei cittadini lo sono allo stesso modo, se non anche di più. Quindi, ben venga il ristoro e la trattazione del problema del tappo di Corso Europa, e poi si arriva a toccare il campo polivalente.
Stesso discorso che ho fatto per le altre opere, è un progetto che io non ho visto. Non ho visto gli elaborati, non conosco il progetto, mi auguro di vederlo quanto prima. È naturale che Assemini ha bisogno, ha fame di impianti sportivi, soprattutto di questo tipo.
Non può una cittadina di quasi trentamila abitanti avere solo una palestra, perché non è neanche un palazzetto dello sport, quello realizzato nel campo di Santa Lucia; è una palestra degli anni settanta, fatta in maniera molto spartana, che ricorda vagamente un locale dei paesi dell’Est, quando c’erano ancora i paesi dell’Est, ed è un campetto di basket che non può soddisfare la richiesta enorme di spazi sportivi di Assemini.
Quindi, è normale che un campo polivalente, e ce ne vorrebbero anche più di uno di questi impianti, sia necessario alla nostra cittadina, ai nostri cittadini, bisogna vedere come farlo, dove farlo, con quali risorse chiaramente, perché se lo sforzo deve essere proporzionale al risultato che si vuole ottenere, se lo sforzo che vogliamo mettere in campo è quello che mi è sembrato di vedere nella proposta di deliberazione, è qualcosa su cui dobbiamo ragionarci, perché i nostri colleghi della maggioranza ci hanno invitato a fare questo.
E noi, che siamo espressione dell’autonomismo moderato, del sardismo moderato non vogliamo sottrarci a questo invito che ci fanno i nostri colleghi, nel loro rispetto, nel rispetto soprattutto della volontà che si vuole mettere in campo nel realizzare l’opera, nel realizzare anche le opere di mitigazione idraulica e nel cercare, in tutti i modi, di suddividere le risorse in maniera adeguata.
Io penso che ci sia la soluzione, e ho una mia idea, chiaramente mi auguro di poterla condividere con i miei colleghi.
In conclusione, si sono dette tante cose, una cosa la volevo dire anch’io riguardo l’assetto politico. Io ho ascoltato attentamente quello che ha detto il collega Scano. Il collega Scano ha detto: se dobbiamo amministrare per vivacchiare, per tirare a campare è meglio finirla qui. Io sono d’accordo con il collega Scano, se dobbiamo tirare a campare, è meglio tirare a campare che tirare le cuoia, diceva Andreotti, però, noi se dobbiamo tirare a campare è meglio chiudere questa esperienza, farlo dignitosamente, in maniera plateale, sempre trasparente, come è stata sempre l’attività di questa maggioranza.
Io penso che questa maggioranza non voglia uscire di scena in questo modo, penso che abbia qualcosa da dare, ma deve cambiare modo con cui interpreta le istanze e le trasforma in atti concreti. Deve cambiare i tempi e i modi.
Io mi auguro che questo si riesca a fare, penso che ci siano le capacità politiche per farlo, e mi auguro che lo si faccia nel più breve tempo possibile.
Grazie.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Garau.
Facciamo intervenire il Consigliere Lecca, dopodiché c’era la proposta del Consigliere Mazzullo, non lo so se l’Assessore vuole dare risposte, ma credo che comunque ci sia necessità della sospensione, e poi eventualmente riprendere.
Prego, Consigliere Lecca.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
LECCA GIORGIO
Grazie Presidente
Un saluto al Sindaco, alla Giunta e ai Consiglieri tutti.
Anch’io ho voluto dare il mio contributo su alcune questioni, che sono state poste sul tappeto, e su cui abbiamo in atto la deliberazione. Si è discusso tantissimo, e bene fa il Consiglio Comunale a discute tantissimo, quando si tratta di queste cose.
Ritengo che questa maggioranza, che ha individuato come investire questi avanzi di amministrazione, abbia fatto benissimo ad inserire queste cifre per quanto riguarda il problema di via Ancona e via Bologna, di via Ciusa, di Truncu is Follas, soprattutto di impegnare una cifra abbastanza importate, che è di 1.200.000 euro per quanto riguarda i parcheggi sulla piscina.
C’è un totale di 1.780.000 euro che, tutto sommato, dovrebbero essere spesi bene, se le opere dovessero funzionare, in particolar modo le opere che ho citato prima, e che sono quelle di sicurezza idraulica e, quindi, di tenere in considerazione la sicurezza del territorio.
Io voglio dire che, in questi ultimi sei – sette anni, ad Assemini si è speso non meno di 40 milioni di euro per mettere in sicurezza.
Il collega Garau lo diceva prima, si è speso male di soldi per peggiorare lo stato del nostro comune, cioè se dovessimo considerare quanto si è speso, lo stesso in Corso America e via Ciusa, sono delle cifre importantissime che, probabilmente, se spese meglio con la decima parte avremo risolto il problema, ma siccome in questo comune ogni imbecille, che viene da fuori, ci frega, ci hanno fregato i soldi e ci hanno lasciato tutto il macello che c’è in via Ciusa & company.
E lo stesso discorso vale per via Tevere, e vale per via Sardegna, dove la via Sardegna è completamente da riscavare tutta, da rimpietrare, e da rimettere in sesto quella strada, perché sta tracimando, come si direbbe in termini idraulici, cioè la strada si sta spaccando in mille pezzi col rischio anche di pericolo per la circolazione delle auto, e anche dei pedoni, senza contare poi tutti i danni che ci sono sulle acque reflue, dove anche lì c’è stato un bel lavoro di sistemazione idraulica, che ha sistemato bene le cose, e i risultati ci sono.
Abbiamo speso tutti i soldi che ci ha dato la Regione Sarda dall’alluvione del ’99, ne abbiamo aggiunto un bel mare di soldi, e il risultato è questo. Per non parlare poi di viale Oceania, perché se noi ci ricordiamo, Gigi di tanto in tanto mi ricorda i mali di questo paese, via Oceania è uno dei grandi mali, probabilmente lì non ne usciremo neanche tra dieci anni, essendo ottimisti, tra cause, danni, ritardi e quant’altro, vediamo quando ne usciremo da quella zona lì.
Intanto, c’è da dire che quella strada è impraticabile, è chiusa al traffico da tantissimi anni, si è investito un mare di soldi, e buttati all’immondezza, e un mare di soldi stiamo spendendo ancora in cause legali e danni di ogni genere.
Io credo, siccome non lo conosco neanche io il progetto di via Ancona, dove sembrerebbe che nell’ultima tornata stiamo investendo quasi un milione di euro anche lì, siamo sui 780.000 euro, no sui 980.000 euro, perché 280.000 e 700.000 fa 980.000, quindi, siamo sul milione di euro.
Credo che questo progetto andrebbe visto, badate; io l’ho detto un’altra volta, quella zona la conosco dagli anni cinquanta, l’acqua da sola da lì non è mai uscita. È drammatico, ma lì l’acqua stazionava anche quando nella strada ferrata c’erano le caditoie, dove l’acqua usciva direttamente a Terramaini, e l’acqua non è mai uscita.
Lì era uno stagno, è sempre stato uno stagno. Ora, io non lo so la portata di queste pompe, che tipo di pompe siano, quanta portata hanno, perché un progetto si definisce dalla quantità di acqua che viene presa e buttata dopo la ferrovia, perché l’acqua potrebbe anche stagnare, voglio dire, anche se non se va al collettore, se il collettore non funziona lì vi sono degli spazi enormi, dove potrebbe essere imbrigliata lì l’acqua.
E, comunque, voglio dire l’impianto io non lo so di quanta acqua prenderanno queste pompe, di quante pompe sono, come sono le pompe e via di questo genere. Lo dico perché ho una certa esperienza in questo campo.
Voglio ricordare anche che tutte le fogne nere di quella zona venivano sollevate con un impianto di sollevamento idraulico, e spedite all’ex impianto di depurazione di Terramaini, e venivano sollevate, cioè vi era un impianto di sollevamento, perché diversamente le fogne nere non sarebbero uscite da quella zona.
Voglio dire, c’è da discutere, io credo che si possa discutere, però, tenendo presente che lì siamo molto bassi, e che l’acqua per inerzia naturale difficilmente ci andrà. Quantunque, ripeto, il problema delle pompe ponga tutta una serie di problemi, comunque vediamo.
Il palazzetto, sembrerebbe la storia di oggi. Io voglio ricordare, come Gigi, che il palazzetto di Santa Lucia era stato fatto in temi sovietici, come dice lui, è una cosa molto bella, perché i sovietici di quella data erano molto all’avanguardia in Italia, tant’è vero che non ce l’aveva nessuno nei paraggi il palazzetto, piccolino ma bellino.
Era fatto per diecimila abitanti, sa, i compagni in quella data avevano l’abitudine di misurare il numero delle persone che abitavano in una città, e su quello dimensionavano i servizi. Era gente analfabeta, però, i calcoli, i piccoli calcoli li sapeva fare.
Ora, io non vorrei che dopo quaranta anni dal ’70, e i sovietici ormai sono diventati tutti capitalisti come noi, noi non facessimo gli errori di fare peggio di quanto avevano fatto quelli, perché quelli da vecchi comunisti, come si direbbe, da vecchi sovietici comunisti avevano fatto dei piccoli calcoli.
Mi auguro che noi non facciamo l’errore, noi siamo una paese di trentamila abitanti, ora si può discutere, si può mediare, si possono fare cento ragionamenti, però, attenzione i servizi, qualunque essi siano, vanno dimensionati per la densità della popolazione, perché se noi dovessimo fare un palazzetto più piccolino faremo, probabilmente, peggio degli amici sovietici che, bontà loro, quasi tutti se ne sono andati, e stanno tutti riposando dietro la chiesa di Santa Lucia. Qualcuno è rimasto, ma è roba superata.
Allora, io sono d’accordo con l’amico Scano, sulle questioni, però, non tanto sul palazzetto, ma su questo ci mediamo, vediamo di trovare delle soluzioni, perché io credo che questo palazzetto è rivolto alle nuove generazioni, non è rivolto a me o a Mimmo, sicuramente io e Mimmo non ci andremo a pattinare, o a giocare nel palazzetto. Noi, probabilmente giocheremo in altre cose, qualche scopone, però, il palazzetto lo dobbiamo pensare per i ragazzi. Ai ragazzi delle scuole, alle nuove generazioni e, quindi, dobbiamo stare attenti a non lasciare troppi danni a chi verrà dopo di noi.
Dicevo, sono d’accordo con l’amico Scano perché lui poneva dei problemi grossi. Diceva: noi abbiano tantissime questioni, pesantissime da affrontare in futuro, su cui ci deve essere una massima condivisione. E, ovviamente, si riferiva al piano urbanistico, credo io, non penso che si riferisse alla mitigazione idraulica di via Ancona, penso che si riferisse ai grossi problemi che ci sono nel dover deliberare il piano urbanistico, e alle grosse responsabilità che ci dovremo prendere tutti quanti nel momento in cui lo dovremo far proprio.
E diceva anche: se non ce la facciamo ce ne andiamo anche a casa. Io non credo che risolveremo i problemi di questo paese andando ad elezioni, poi magari alla fine ci siamo noi stessi, o una parte di noi stessi qui, sicuramente, perché difficilmente vogliamo mollare la presa e, quindi, lavoreremo per rientrarci, e i problemi ce li troveremo belli da capo.
Quindi, io credo che bisogna, come facevano i vecchi di quella data, avere il coraggio anche delle cose impopolari, molte volte sono anche pesanti da digerire, e anche difficili da fare capire alla gente, però, dobbiamo avere questo coraggio, anche di fare delle cose che, magari, non possono essere capite e che, magari, sono di grandissima utilità pubblica.
Io sono d’accordo che ci siano una serie di consultazioni per far capire meglio cosa è questo piano urbanistico, dopo tutti gli attacchi che ci vengono mossi dalla Regione. Qualcuno li dice osservazioni, io molte volte li ho definiti anche degli attacchi, che cambia un pochino dalle osservazioni, però, li dobbiamo cercare di digerire, vedere dove possiamo alleviare e, comunque, se non lo dovessimo deliberare noi, ce lo delibererebbero gli altri.
Quindi, dobbiamo avere questo coraggio di non farcelo deliberare da un commissario ad acta e, soprattutto, da un commissario che potrebbe essere chiamato da un commissario regionale, se non ci dovesse essere l’Amministrazione avremmo due commissari.
Allora, io credo che dobbiamo lavorarci molto, se serve discutiamo, vediamo dove tutto è possibile trovare delle soluzioni, però, dobbiamo discutere, quindi, per quanto mi riguarda io sono d’accordo con lui che si avviino una serie di consultazioni perché questo progetto sia condiviso dalla maggioranza dei Consiglieri di questo Consiglio Comunale.
E sono anche d’accordo con lui, perché queste cose mi appassionano, ha posto anche un altro problema, che è quello di accelerare le pratiche amministrative e tecniche. Io credo che un piccolo passo avanti, piccolino, questa Amministrazione, e ha avuto molto coraggio, se l’è dato quando ha chiamato un dirigente e, quindi, ha cercato di modificare l’organizzazione del lavoro, dandosi una struttura, cercando di darsi una parvenza di struttura, a livello dei tempi di un paese o di una cittadina di trentamila abitanti, perché fino ad allora così non era.
Non vi era un’area dirigenziale, non vi erano dirigenti; vi erano dei responsabili di area, o di posizioni organizzative, chiamatele come vi pare, ma i risultati erano nefasti, cioè questa Amministrazione non riusciva a deliberare niente, non riusciva a chiudere nulla, anzi chiudeva debiti o multe che ci procuravano certi responsabili di posizione organizzativa, e ha avuto il coraggio di cercare di metterli da una parte, non bene, sbagliando enormemente, dandogli comunque la posizione organizzativa.
E questo è stato un male. È stato un male che, mi auguro, che in gennaio di quest’anno non vengano riproposte le posizioni organizzative, perché è assurdo, dove esistono le aree dirigenziali non possono, e non devono sussistere le posizioni organizzative. È un assurdo contrattuale che non esiste questa cosa.
Quindi, io chiedo che non vengano riproposte le posizioni organizzative e, quindi, si faccia una nuova riorganizzazione del lavoro per rendere più efficienti i servizi e gli uffici, per dare più snellezza e più rapidità nell’azione amministrativa e, quindi, si avvii questa Amministrazione a crearsi, veramente, le aree dirigenziali e a superare questo gap da piccolo paese di tremila abitanti, perché l’organizzazione che aveva fino a ieri andava bene in un piccolo paesetto sperduto in mezzo a delle montagne dell’oristanese.
Quindi, io chiedo, comincio a dirlo da adesso, che si cambi rotta e si rendano più efficienti i servizi, cambiando musica e, quindi, togliendo le posizioni organizzative a chi non lo merita, a chi non lavora, a chi ha dimostrato di crearci debiti e danni.
Grazie.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Lecca.
Allora, io chiedo ai Consiglieri se sono d’accordo per la sospensione del Consiglio Comunale, come richiesto dal Consigliere Mazzullo, se non ci sono contrapposizioni possiamo sospendere il Consiglio per riprenderlo a breve.
Va bene? Grazie sospendiamo il Consiglio.

ALLE ORE 22.40 SONO SOSPESI I LAVORI DEL CONSIGLIO
ALLE ORE 23.00 RIPRENDONO I LAVORI DEL CONSIGLIO

IL SEGRETARIO GENERALE ORTU REMO
Sono le ore 23.00, secondo appello.
Diciassette Consiglieri presenti, quattro assenti.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Riapriamo il Consiglio Comunale.
Prego, Consigliere Mazzullo, se vuole portare a conoscenza l’assemblea sull’incontro di maggioranza.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
MAZZULLO DOMENICO
Grazie signor Presidente.
Abbiamo avuto l’incontro nel gruppo di maggioranza, e dopo una breve riflessione abbiamo convenuto che per il momento, cioè pur mantenendo l’impegno di realizzare quest’opera, che noi riteniamo importante per Assemini, però, abbiamo deciso di dare priorità ad altre opere, in questo momento, soprattutto, di crisi economica, è un momento particolare.
Quindi, destinare 450.000 euro metà per alla sicurezza del territorio, quindi, per l’assetto idrogeologico, per implementare eventuali altri progetti che ci sono già in essere, di cui in particolare ci dovesse essere bisogno, e 225.000 euro per la viabilità interna.
L’impegno, comunque, resta anche quello di realizzare questo palazzetto polivalente, e credo che nella stesura del piano triennale delle opere pubbliche provvederemo ad inserire l’opera, così come è stata progettata.
Grazie.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Mazzullo.
Quindi, bisognerebbe, appunto, cassare l’importo di 450.000 euro, che sono destinati alla realizzazione del palazzetto dello sport, e destinare 225.000 euro alla sicurezza del territorio e 225.000 alla viabilità interna.
È chiaro che si tratta di una proposta di emendamento, quindi, qui bisogna chiedere il parere al Segretario. Deve dare il parere il Segretario per la legittimità di questa richiesta.

IL SEGRETARIO GENERALE ORTU REMO
Sì, così come è prospettato, anche se questo 225.000 per…

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Come ha detto il Consigliere Mazzullo sicurezza del territorio…

IL SEGRETARIO GENERALE ORTU REMO
Rimane generica come voce.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Sicurezza del territorio per quanto riguarda il sistema idrogeologico.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
MAZZULLO DOMENICO
Sistemazioni idrauliche.

IL SEGRETARIO GENERALE ORTU REMO
Va bene, considerando che comunque una maggiore spesa viene cassata, e viene sostituita, praticamente, per pari importo con altre due voci, si esprime parere favorevole, però, occorre anche il parere del Revisore, e fortunatamente è in aula.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Quindi, sospendo momentaneamente il Consiglio Comunale, e facciamo entrare il dottor Tommaso Angioni per un parere, prego.

ALLE ORE 23.05 SONO SOSPESI I LAVORI DEL CONSIGLIO

IL PRESIDENTE DEL COLLEGIO DEI REVISORI DEI CONTI ANGIONI TOMMASO
Allora, nulla osta alla variazione di bilancio perché, praticamente, le somme verranno reimpiegate pari – pari come sono, verranno solo divise come proposto dal Consigliere. Per cui, ci sarà un parere sulla variazione da parte nostra e nulla osta, non ci sono problemi.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie dottor Angioni.
Riprendiamo il Consiglio Comunale, apriamo anche la discussione, se c’è qualche intervento da parte di qualche Consigliere? Se non ci sono interventi passiamo alle dichiarazioni di voto.
Prego, Consigliere Deidda.

ALLE ORE 23.06 RIPRENDONO I LAVORI DEL CONSIGLIO

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
DEIDDA IVO
Grazie della parola, Presidente.
È molto breve, però, ritengo opportuno intervenire, anche perché la discussione che c’è stata oggi in Consiglio Comunale credo che sia stata molto proficua, ed abbastanza anche articolata in tutti gli interventi.
Ritengo giusto che questo assestamento di bilancio sia stato destinato, in buona parte, a soddisfare quelle che sono le esigenze e le priorità anche di questa cittadina, però, non bisogna dimenticarsi che ci sono anche altre cose.
Ho visto che sono stati inseriti, per esempio, 340.000 per gli espropri. Io è da quando abbiamo iniziato l’attività di questo Consiglio Comunale, e parlo probabilmente di ottobre del 2008, che ho chiesto che fosse predisposto un elenco di tutti gli espropri che sono ancora in essere.
Mi risulta che ci siano ancora degli espropri fermi dal 1908. L’Amministrazione comunale di Assemini già nel 2001, con un’apposita delibera, riconobbe che il Comune doveva pagarli questi espropri.
Perciò, nulla in contrario a che venga pagato questo esproprio a questa ditta che ha perso la proprietà di questi terreni, però, non dobbiamo dimenticarci anche di tutti quelli che hanno subito la perdita della proprietà e non sono stati ristorati ancora da questa Amministrazione.
Una cosa che ancora voglio dire è questa: come giustamente hanno detto molto colleghi, quando noi Consiglio Comunale siamo chiamati ad assumere una decisione, noi siamo qui, forse discutiamo in maniera un po’ accesa, però, siamo qui.
Noi le decisioni che dobbiamo prendere le prendiamo; quello che voglio dire è questo, e non me ne voglia signor Sindaco, ma è soltanto un fatto puramente operativo, noi abbiamo come Consiglieri anche il dovere dell’indirizzo, ma del controllo; ma se tutte queste cose che dobbiamo fare non possiamo, alla fin fine, controllarle che cosa ci stiamo a fare?
Noi abbiamo preso l’impegno, per esempio, delle priorità che l’Amministrazione deve continuare a mandare avanti, di avere una tempistica certa; se questa tempistica noi non ce l’abbiamo sott’occhio che cosa controlliamo a fare? Non è pensabile, non credo che ci voglia tutto questo tempo per predisporre questo quadro qui dei lavori.
Una cosa ancora che volevo chiedere all’Assessore è questa, perché è stato posto un problema dell’avanzo di amministrazione, se fosse possibile, vorrei avere, io ma credo tutti, un quadro un po’ riepilogativo di come è stato utilizzato questo avanzo di amministrazione, cioè tanto è l’importo vincolato, tanto è l’importo destinato a creare questo fondo speciale per pagare le cause giudiziarie che, probabilmente, ci vedranno soccombenti.
Parte di questo avanzo di amministrazione utilizzato per pagare i debiti fuori bilancio, grazie a Dio non fatti da noi, ma sopportati solamente da noi, perciò si può programmare quanto si vuole, quando ci si trovano delle risorse che, comunque, devono essere dirottate per soddisfare i debiti creati da altri, allora anche la programmazione va a farsi benedire.
Ed anche gli importi che sono stati utilizzati con questo assestamento di bilancio, prelevando sempre dall’avanzo di amministrazione. Ecco, se potessimo avere un quadretto riepilogativo dell’utilizzo dell’avanzo di amministrazione non sarebbe male.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Dichiarazione di voto, Consigliere Deidda?
Interventi fuori ripresa microfonica
Siamo alla fase di dichiarazione di voto, nel frattempo si apre…
Interventi fuori ripresa microfonica
Sì, ma chiunque la può discutere, ci mancherebbe, però, nel frattempo…
Interventi fuori ripresa microfonica
No, anche lei farà il suo intervento come vuole, poi la può fare anche successivamente la dichiarazione di voto, non capisco perché bisogna aprire…
Interventi fuori ripresa microfonica
Si rifà; adesso io gli ho chiesto se la vuole fare adesso; se la vuole fare adesso la fa adesso, sennò la faremo dopo, come ritiene opportuno.
Interventi fuori ripresa microfonica
No, non è poco rispettoso, è semplicemente per cercare di… poco rispettoso, perché poco rispettoso?
Interventi fuori ripresa microfonica
Può darsi, ed allora lei fai il suo intervento.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
DEIDDA IVO
Aspettiamo, dai.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Prego, Consigliere Collu.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
COLLU SANDRINO
Grazie Presidente.
Allora, prima di tutto una premessa, che vorrei ringraziare tutti i Consiglieri che si apprestano a stralciare questi famosi 450.000 euro per il campo polivalente per le esigenze di uno, che si è detto, anche se poi sono d’accordo sulla divisione che si è fatta per quei soldi, per quello sono d’accordo, per la viabilità e tutto, però, non sono d’accordo che vengano stralciati proprio 450.000 euro per il campo polivalente che, dico a qualche Consigliere, non sono le esigenze di uno, ma esigenze di ventimila persone ad Assemini, che aspettano da oltre cinquant’anni un palazzetto polivalente per poter giocare.
Non dico altro, però, dico solo che voterò contrario a questo emendamento
Grazie.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Collu.
Il Consigliere Mostallino si era iscritto a parlare.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
MOSTALLINO GIULIO
Grazie Presidente.
Mi sarei, come dire, aspettato e comunque attendo con ansia che mi vengano date alcune risposte scaturite dai ragionamenti fatti durante l’intervento che ho portato all’attenzione di quest’aula poc’anzi.
Non so se è il caso, le potrei anche riassumere velocemente, in maniera tale, come dire, che quest’aula sia, nel limite del possibile, rassicurata con tempi certi, dal momento in cui voteremo in maniera favorevole per l’assestamento di bilancio, che concretamente queste risorse vengano impiegate.
Quindi, dal signor Sindaco, o dai suoi stretti collaboratori, mi farebbe piacere sentire qualche risposta, qualche rassicurazione, e l’assunzione di impegni con data, più o meno certa, di spendita di queste risorse che ci accingiamo a bilanciare per obiettivi abbastanza nobili.
Grazie.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Mostallino.
Il Consigliere Scalas, prego.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
SCALAS GIANLUIGI
Brevemente, Presidente, per commentare questa proposta che arriva dal Consigliere Mazzullo, a nome della maggioranza e poi, come l’ha richiesto prima, ci esprimeremo con la dichiarazione di voto, o direttamente col voto.
Per dire che la ripartizione che si vuole attuare è, sicuramente, più accettabile, perché viene un po’ di più incontro alle vere emergenze. Il Consigliere Collu, poi, sa bene quanto noi, perché appartenevamo allo stesso gruppo, abbiamo sostenuto fin da principio la richiesta di un campo di calcio a cinque che, però, ogni cosa ha un suo tempo, e questo credo che sia il tempo per cui l’Amministrazione si occupi di altre questioni, sicuramente, più impellenti.
Riprendo un attimo la riflessione che ha fatto il Consigliere Deidda, che non ci lascia indifferenti, e cioè sarebbe molto apprezzabile da parte nostra politicamente, che anche in termini simbolici si decidesse anche fin da oggi di istituire un fondo speciale, un capitolo speciale destinato agli espropri.
Parlo anche di una cifra simbolica, cioè istituiamo finalmente un capitolo destinato agli espropri dove, di volta in volta, riverseremo delle somme che potranno a servire ad affrontare questa questione sempre aperta e che, tra l’altro, è bene ricordarci che ogni anno che passa, lo diceva anche bene il signor Sindaco, l’anno scorso noi abbiamo dovuto approvare un debito fuori bilancio per risarcire un’area, mi pare situata in via Cipro, che se espropriata a quel tempo l’Amministrazione Comunale l’avrebbe potuta acquisire pagando semplicemente il valore agricolo medio, ed oggi, forse per fortuna dei proprietari, invece noi abbiamo dovuto pagare, chiaramente, basandoci sul prezzo venale.
Quindi, tutto questo pregresso è un pregresso che aumenta di anno in anno e, quindi, espone sempre di più l’Amministrazione Comunale. Sarebbe bene che, anche in termini proprio diciamo di svolta, individuare una… E questo, chiaramente, noi lo diciamo da minoranza, se ci fosse un volontà, un’attenzione al riguardo, chiaramente, la prenderemo volentieri in considerazione, però, siamo minoranza.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Scalas.
Prego, Consigliere Nioi.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
NIOI IGNAZIO
Grazie signor Presidente.
Noi abbiamo fatto una sospensione dei lavori del Consiglio su richiesta di un Consigliere della maggioranza, per rimodulare la proposta di assestamento generale di bilancio.
Ora, la proposta stessa non ha la piena condivisione, così ci siamo resi conto, da parte dei Consiglieri di maggioranza, chiaramente per un fatto di scelta e di priorità nella scelta che è stata diversamente fatta rispetto a quella che era la proposta iniziale.
Capisco anche il disappunto del Consigliere Collu, perché di questo intervento ne ha fatto una sua bandiera, possiamo chiamarla così, mi è arrivato il suggerimento. Quindi, siccome è un intervento che è stato differito anno dopo anno, e non arriva mai a conclusione, però, aveva senso se si incrementava la dotazione dell’intervento solamente di calcio a cinque, e il palazzetto dello sport diventava un’opportunità diversa, magari, con opportunità di realizzazione ben chiara in un altro sito perché, come diceva anche il Consigliere Rivano, non si è mai capito dove si potesse realizzare un palazzetto dello sport.
Il campo di calcio a cinque aveva una collocazione differente, che era già individuata. Abbiamo avuto anche proposte di privati esterni che l’avrebbero realizzato in cambio anche di altra iniziativa, penso alla proposta della società Cagliari Calcio; però, questo campo di calcetto slitta anno dopo anno.
Permettetemi, colleghi Consiglieri, ma la diversa modulazione di questi 450.000 euro, questi 450.000 euro frazionati ulteriormente in questa fase di assestamento, dove le variazioni, se le fai, le fai o per inutilizzarle nell’anno, per il tempo che rimane, o per averle disponibile per l’immediato prossimo esercizio.
In questo modo, frammentate e frazione così, verso una destinazione che rimane incerta, c’è comunque il passaggio ulteriore dell’opera pubblica e del programma delle opere pubbliche, per cui è un discorso tutto rinviato all’esercizio successivo.
È chiaro che nell’esercizio precedente noi abbiamo potuto fare la manovra di bilancio di previsione entro il mese di dicembre, e prima della manovra di bilancio è stato approntato il programma delle opere pubbliche. Il programma delle opere pubbliche, mi pare di capire, che non c’è al momento nella disponibilità di questa Amministrazione, per cui anche queste soluzioni che si sta pensando ora, e che sono contenute anche nelle altre fasi, e negli altri aspetti di questa variazione di bilancio, andranno insieme alla manovra di bilancio, quando sarà, nell’esercizio successivo 2012.
Nell’interesse della comunità tutta c’è da augurarsi che a gennaio ci possa essere il bilancio di previsione approvato e, chiaramente, il programma delle opere pubbliche con la proposta di Giunta approvato, e poi approvato anche dal Consiglio Comunale.
Io mi aspetto qualche risposta anche da parte dell’Assessore sui chiarimenti che ho chiesto, questo contestualmente nel discorso complessivo, se ci saranno chiedo già al Presidente del Consiglio di poter avere possibilità di eventuale replica.
Il Consigliere Garau citava prima una data che io non ho avuto la possibilità di citare in quel momento del mio intervento, perché casualmente era assente il signor Sindaco e, quindi, mi sono astenuto dal farlo, però, il 30 novembre 2000 è una data che ha segnato in questo Consiglio Comunale un preciso avvenimento.
Ce n’è stato anche qualche altro di preciso avvenimento, c’è già stato con le dimissioni di parte dei Consiglieri Comunali. Io non lo so se superare questa data, questo giro di boa, signor Sindaco, sia un grande risultato, perché il grande risultato sarebbe quello di avere per il Sindaco, chiunque sia che dirige l’Amministrazione, sarebbe quello non di superare questo giro, ma di avere una maggioranza coesa che assicura stabilità e governabilità e certezza di attuazione del programma elettorale.
E purtroppo questa, signor Sindaco, non è una dotazione che lei ha nella disponibilità dico purtroppo, seppure dalla mia posizione di minoranza e di opposizione avrei tutto il vantaggio a gioirne, io dico purtroppo perché siamo in una fase di stallo che danneggia tutta l’Amministrazione.
Quindi, io sento di interventi che parlano dell’atteggiamento del tirare a campare, oppure dell’assunzione di responsabilità e fare le scelte drastiche, sì, ma ne stiamo parlando da tre anni e mezzo, e di fatti si continua a tirare a campare senza avere nessuna chiarezza di obiettivi, e ci si è dimenticati anche di quello che era l’impegno del programma elettorale che avete proposto agli elettori.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Nioi.
Consigliere Lecca, prego.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
LECCA GIORGIO
Grazie Presidente.
Per entrare velocemente, anche vista l’ora che sta incominciando a suonare le ventiquattro, quindi, volevo dire questo: mi sembra che comunque, su questa opera, che è un’opera per la città, ci sia la condivisione dell’intero Consiglio Comunale da varie spigolature, ma comunque c’è la condivisione.
E c’è anche l’impegno dell’intera maggioranza di chiudere con le opere triennali, per rimettere quei 450.000 euro, per rimetterli lì in modo da poter realizzare questo palazzetto, e poter avere quest’opera nel paese.
Io non ho condiviso molto, però, devo essere chiaro, siccome sono chiaro con me stesso, quando il signor Collu dice che non vota con la maggioranza, queste cose non vanno assolutamente bene, io mi auguro che ci rifletta su questo, anche perché…
Interventi fuori ripresa microfonica
Comunque, di fatti hai ragione tu, ma è la realtà. Io mi auguro che voti a favore, invece, perché non vorrei poi che ci fossero altre ricadute. E avrei voluto spiegare che nella vita, molte volte, bisogna fare anche dei passi indietro per farne in avanti, perché diversamente, se non si ha questa capacità, come fanno i ballerini di fare i passi indietro e avanti, si cade e si cade malamente.
Si tratta di capire quando si può e quando si deve, in politica non tutto è accertabile, non tutto è matematicamente comprovato. Quindi, io mi auguro che lui faccia come me, voterò a favore.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Lecca.
Prego, consigliere Garau.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
GARAU LUIGI
Grazie Presidente.
Partecipo a questo dibattito sull’emendamento proposto, sbarazzando subito il campo da qualsiasi dubbio. Io sono convinto che questa cittadina ha bisogno di una struttura polivalente come quella caldeggiata in questa circostanza.
Ne ha bisogno sul serio, perché pensare che i nostri cittadini debbano recarsi nei comuni limitrofi per praticare lo sport della pallavolo, per esempio, o del calcio a cinque a certi livelli, o di altri sport comunque, o altre manifestazioni non solo sportive che vengono realizzate in appositi spazi, pensare che i nostri cittadini debbano recarsi in comuni limitrofi è qualcosa di veramente vergognoso, perché siamo un comune tra i più grandi dell’area vasta di Cagliari, tra i primi della provincia, un comune molto importante.
Un comune povero di infrastrutture, di strutture nel settore sportivo. Bisogna ricordare anche che, qualche volta, ci siamo cimentati nel realizzare opere sportive e, forse, non si è ottenuto quello che si voleva. Io ricordo la piscina, il costo iniziale intorno ai tre milioni di euro, somme della Legge 37, tre milioni di euro della Legge 37 sono diventati all’incirca sette milioni di euro, e ancora la piscina è chiusa.
Questo per ricordarci anche dei crono programma previsti dalla Legge 109 che poi, solitamente, non vanno proprio come dovrebbero; però, io ripeto, per me questa opera pubblica, questo palazzetto dello sport polivalente è un’opera qualificante di questa Amministrazione, è un’opera che deve essere realizzata.
Nel contempo, mi rendo conto che in tempi di ristrettezze economiche, e di grandi difficoltà e, soprattutto, di questo susseguirsi di disagi patiti dalla popolazione che risiede in zone soggette ad allagamenti, sia prioritario dare questo segnale. Io lo recepisco anche come un segnale non solo politico, ma un segnale che ha una valenza sociale, un segnale di attenzione, di sensibilità, di capacità di interpretare un bisogno che, in questo momento, hanno quei cittadini.
Noi lo dobbiamo vivere in questo modo, fermo restando che gli stessi cittadini, però, ci chiedono infrastrutture nel settore sportivo. E sarebbe qualificante ed importante redigere il piano di zona con una cittadella sportiva che, partendo dalla piscina, termini col campo di via Coghinas, mettendoci anche questo campo polivalente.
Faccio un esempio di uno spazio che si potrebbe utilizzare, rivalutando così anche la zona dove era situato l’Ecocentro comunale provvisorio. Riqualificando un’area, che ci piaccia o non ci piaccia un’area degradata, un’area che non qualifica questa cittadina, l’area del piano di zona.
Quindi, è importante realizzare questo intervento; ed allora, per far combaciare le due esigenze io penso che sia importante fare questa variazione proposta dal collega Mazzullo, ma nel contempo impegnarsi già da oggi, in questo momento, in questa sede, a reperire i fondi in bilancio per sostenere la realizzazione del palazzetto dello sport polivalente.
Qualora non vi fossero nella disponibilità delle nostre finanze questi fondi accendere un mutuo.
Interventi fuori ripresa microfonica
Accendere un mutuo, come no? A seguito di un progetto definitivo.
Quindi, trovare sicuramente la soluzione migliore per realizzare quest’opera, perché sarebbe anche un’azione qualificante che questa Amministrazione porterebbe in porto, come lo è stata l’idea di occuparsi dei plessi scolastici di questa cittadina, che sino ad oggi, volevo ricordarlo anche all’amico Sandro Collu, sino ad oggi i plessi scolastici di questa cittadina, con scarne e abbastanza spartane infrastrutture, hanno sopperito in maniera fortunosa alla carenza di impianti sportivi, cedendo le palestre e gli spazi alle varie associazioni che operano in questa cittadina.
E dobbiamo ringraziare coloro che, in anni non sospetti, realizzarono queste opere, perché appunto avevano previsto questi spazi, la palestra di Corso Europa, la palestra di via Asproni, la palestra di via Porto Torres, la palestra di via Cipro. Impianti che hanno, comunque, dato la possibilità a tante associazioni di svolgere la loro attività.
Quindi, ripeto, è un momento che ci dovrebbe anche far pensare allo stato dei progetti e della realizzazione dei lavori per la messa a norma di tutti i plessi scolastici, come da indirizzo partito da questo Consiglio Comunale.
Io penso che bisogna, comunque, insistere nel far sì che si arrivi quanto prima a stabilire il percorso più celere per raggiungere la realizzazione di questa importante opera, che è il palazzetto polivalente e che, ripeto, non è solo un’opera che riguarda il settore sportivo, ma è un’opera che riqualifica l’intero piano di zona.
Grazie.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Garau.
Ci sono altri interventi? Se non ci sono altri interventi, non so se l’Assessore o il Sindaco…
Prego, Consigliere Billai.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
BILLAI DAVIDE
Grazie Presidente.
Intervengo perché ho ascoltato un po’ i vari interventi anche del Consigliere Collu, e degli altri. Io rimango un po’ perplesso su alcune dichiarazioni che ho sentito sino adesso; mutuo che, però, se andiamo a chiedere un mutuo dovremo vedere che votiamo il nuovo bilancio, perché adesso non si può fare nessun mutuo, perché sennò andiamo fuori dal patto di stabilità.
Uno è quello, e secondo allora vuol dire, poi, ripresentare un nuovo progetto, con un preliminare nuovo, tempi di adozione e tutto, quindi, effettivamente non so da quando noi stiamo predisponendo questo progetto del palazzetto dello sport, perché io il palazzetto per il calcetto a cinque coperto, perché mi rammento quando eravamo in maggioranza che era una battaglia fatta del gruppo PDL, quando c’eravamo anche noi, col Consigliere Collu.
Era un campo di calcetto a cinque coperto, quindi, non abbiamo mai parlato di un campo polivalente; è nato dopo. La cosa che mi sembra un pochino strana è che abbiamo già trovato i soldi, erano i 450.000 euro.
Mi rammento, a volte questi passaggi ritornano in mente, quando fu per la piscina, quando avevamo fatto una variazione di 700.000 euro, mi sembra. Sto sbagliando, qualche cosettina in più, di un paio di milioni di euro, quando il progetto era già predisposto, già negli uffici della variazione della piscina, con le vasche in più, e già depositato ai vigili del fuoco.
È questo che mi viene… ripeto, sappiamo già la cifra, quindi, sappiamo già un progetto predisposto; non è che l’hanno già visto in maggioranza e tutto? Perché io conoscevo benissimo quel passaggio, era che si doveva fare un campetto coperto di calcio a cinque e stop. Il polivalente è nato tutto dopo, sinceramente adesso con questo punto qua e basta.
E poi dico, sinceramente, gli atti sono chiari, oggi facciamo una variante, quindi, sarebbe da ridepositare il progetto preliminare, definitivo, e cose varie, non glielo voglio Consigliere Collu, ma lei questo campetto lo vedrebbe, forse se ci riesce, fra tre anni. Se c’è già un preliminare predisposto nel comune per fare il campo a cinque, io consiglierei di mandare avanti adesso questo, e poi vedere, perché sono sempre al coperto e si può intervenire con altre variazioni, ma dopo, perché sennò questo non verrà mai fatto.
Verrà bloccato come è successo per la piscina, verrà bloccato per come succede… ricordiamo, abbiamo fatto una variazione, avevamo già messo i soldi, si ricordi, per via Ancona e roba del genere, e siamo ancora fermi a concluderla.
Quindi, io le consiglio sinceramente, che adesso concludiate e fate il campo di calcio a cinque coperto, poi dopo vedete, perché questo vuol dire perdere tempo, perché non c’è nessuna garanzia. O c’è già un progetto depositato, come era successo per la piscina, da qualche parte, o sennò qua non c’è niente di pronto, quindi, devono dare un incarico.
C’è un aumento di cifra, quindi, ci vuole un bando perché superiamo il milione di euro, mettiamo tutto in chiaro queste cose, non può essere più gestito come era prima. Quindi, ritengo che adesso come adesso sarebbe meglio mandare avanti quello.
Il punto sul fatto che poi questi soldi che erano stati inseriti vengono divisi in quel modo, siamo comunque d’accordo tranquillamente, anche se diciamo adesso messi così anche per la sicurezza, e non si sa su che cosa, sarebbe opportuno che fosse stato programmato da prima.
Il Consigliere Scalas ha proposto che se non fosse stato opportuno inserire una parte per gli espropri, che quelli sono più sicuri, cioè sappiamo che tanto andranno su quel fondo lì. Non ho visto da parte di questa maggioranza nessuna disponibilità, perché nessuno ha preso atto della proposta del nostro gruppo, quindi, ne prendiamo atto e poi vedremo alla votazione.
Grazie.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Billai.
Io chiedo al signor Sindaco, ed eventualmente all’Assessore, se c’è qualche risposta da dare alle esigenze dei Consiglieri, se sono in grado di…
Interventi fuori ripresa microfonica
No, no, no aspetti.
Interventi fuori ripresa microfonica
No, non sto parlando dell’emendamento. Siccome alcuni Consiglieri hanno chiesto, prima di votare l’emendamento, di avere alcune risposte.
Interventi fuori ripresa microfonica
Allora, mettiamo in votazione l’emendamento. C’è stata una proposta di emendamento, precisamente di cassare i 450.000 euro che erano previsti per il palazzetto dello sport, e destinare la somma pari, 225.000 per quanto riguarda la sicurezza del territorio, sistemazione idraulica per mitigazione e rischi idrogeologici, e 225.000 per viabilità interna. C’è già stato dato il parere da parte del dottor Ortu, ed anche del dottor Angioni, quindi, io metto a votazione questa richiesta di emendamento ai Consiglieri.
Quindi, metto in votazione la proposta di emendamento come è stata poc’anzi indirizzata. Invito ad esprimere il proprio voto in merito all’emendamento.
Si procede alla votazione per alzata di mano:
Consiglieri presenti Voti favorevoli Voti contrari Astenuti
18 9 1 8
Contrario il Consigliere: Tedde. Astenuti i Consiglieri: Berretta, Melis, Lecis, Rivano, Nioi, Collu, Billai e Scalas.
Adesso passiamo alla fase di approvazione del punto all’ordine del giorno, dichiarazioni di voto per il punto all’ordine del giorno.
Interventi fuori ripresa microfonica
Allora, non lo so, se il Sindaco e l’Assessore sono in grado di dare alcune risposte, prego, poi passiamo alla dichiarazione di voto.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA ALL’ASSESSORE
MANCA ROSSELLA – PROGRAMMAZIONE, BILANCIO, FINANZE, TRIBUTI
Allora, mi aveva chiesto per quanto riguarda la parte di entrata che è stata diminuita. Praticamente, semplicemente è venuto meno, come parte entrata, il mutuo e c’è l’avanzo di amministrazione. Semplicemente si cambia la tipologia di finanziamento, poi nella parte spesa rimane sempre l’opera della piscina, che verrà finanziata non più col mutuo, ma con l’avanzo di amministrazione.
Poi, mi aveva chiesto anche il Consigliere Deidda quanto avanzo è stato applicato. Io farò anche uno specchietto scritto dagli uffici finanziari, così in modo dettagliato ve lo darò, personalmente. Comunque, per quanto riguarda l’avanzo applicato è di 3.648.645,98 euro, di cui avanzo non vincolato per un importo di 3.162.588,81 euro, mentre l’avanzo vincolato è 486.057,17 euro.
All’interno dell’avanzo non vincolato ci sono anche gli 810.000 euro per il pagamento dei debiti fuori bilancio, però, mi impegno a fare uno specchietto scritto, così ad ogni Consigliere glielo consegnerò.
Grazie.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Prego, Consigliere Nioi.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
NIOI IGNAZIO
Grazie signor Presidente.
Io chiedo scusa a lei, signor Presidente, ed ai colleghi del Consiglio se, magari, vi annoio con questi dati contabili, però, riguardo alla piscina, siccome più volte io ho chiesto di avere conoscenza e chiarezza sulla destinazione, sulle modalità di finanziamento dell’intervento dell’opera pubblica piscina comunale, e questa certezza non c’è mai stata in questi tra anni, oggi viene messo ancora una volta nero su bianco che l’intervento di 1.200.000 euro verrà finanziato con l’avanzo di amministrazione.
Per fare questa operazione di intenti, perché è ancora solo di intenti, si fa la variazione in questa fase di assestamento con una minore entrata. Io nella proposta di delibera al Consiglio Comunale leggo solo la minore entrata di 1.200.000 euro, la parte spesa non viene toccata.
1.200.000 euro finanziati con mutuo cambia, non c’è nella parte spesa di queste tabelle che stiamo approvando, così come nelle tabelle che abbiamo approvato non c’è la parte che riguarda questo intervento, così come è stato rimodulato, noi dovremo approvare anche la tabella con questa diversa rimodulazione, cosa che non viene fatta, però, dovrebbe essere così, se mi sbaglio poi c’è il Segretario Comunale che può dare chiarezza al Consiglio, o anche approfittare della presenza del Revisore dei Conti per avere anche questa sicurezza.
Vi chiedo ancora scusa se chiedo queste cose, ma in bilancio, in queste tabelle c’è la diminuita entrata, la diminuzione dell’entrata di 1.200.000 euro, non c’è nessun intervento, in queste tabelle, della parte spesa che riguarda questo intervento di 1.200.000 euro.
Grazie.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Nioi.
Signor Sindaco deve dare delle risposte? Prego, signor Sindaco.

IL SINDACO MEREU PAOLO
Volevo dire che capisco il disappunto del Consigliere Collu per quanto riguarda la realizzazione di quella struttura ma, ripeto, l’ho detto anche prima, e penso ancora che sia una struttura che, in effetti, manca nella nostra comunità, e che sarebbe molto importante realizzare.
In effetti, io penso che questa sia solo una pausa, ma che la volontà della maggioranza, poi, sia quella di portare avanti comunque questa struttura, così come è un po’ programmata, cioè modificando quello che è un campo semplice di calcio a cinque, e farne una struttura diciamo più complessa, ma nello stesso tempo più utile, e più utilizzabile perché sarebbe utilizzata, oltre che per gli sport, anche per dei raduni, qualche concerto, veramente per tanti utilizzi.
Per quanto riguarda la tempistica che è stata chiesta, ovviamente io non sono in condizioni di dare tempistica, in questo momento, ho la necessità di un incontro assieme all’Assessore, e ovviamente col dirigente e vedere, poi sentendo anche i professionisti interessati i tempi per eventuali bandi, fare un crono programma dettagliato di cui, poi verrete messi a conoscenza in un secondo tempo, ma in questo momento farei solo delle previsioni assolutamente senza nessun dato.
Sarebbe impensabile fare, perché bisogna avere anche un certo rispetto per gli altri, cioè se non si è in condizioni si dice non siamo in condizioni, però, nello stesso tempo ci impegneremo, assieme all’Assessore, nei tempi più brevi possibili, per avere un crono programma dettagliato sia dei lavori pubblici che, per quanto riguarda anche le fasi ancora da portare avanti per quanto riguarda il piano urbanistico, sia per il Consiglio che ha chiesto anche il Consigliere Scano, sia per quello che poi sarà il Consiglio che spero venga poi convocato entro dicembre per quanto riguarda tutte le osservazioni dei cittadini e le osservazioni che sono anche degli uffici, per quanto riguarda la fase del piano urbanistico.
Per quanto riguardo il fondo degli espropri, vorrei ricordare che nel 2008/2009 era già stato inserito un fondo per gli espropri che si è svuotato in tempi brevissimi, e qui do atto anche al Presidente dei Revisori dei Conti, che è qui presente, che ogni anno ci danno, diciamo, un consiglio, e ci dicono: vedete di tenere una somma da parte di un certo valore, perché ci sono troppi espropri ancora da definire e troppe vertenze legali in corso.
Questa osservazione ce l’hanno fatta anche quest’anno e, quindi, già nell’avanzo di amministrazione una somma è stata trattenuta, non utilizzata proprio in vista di questi possibili, non possibili, diciamo certi eventi che verranno nel prossimo anno.
Grazie.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie signor Sindaco.
Passiamo alle dichiarazioni di voto, o ci sono altri interventi?
Consigliere Rivano, prego. Dichiarazione di voto o…

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
RIVANO SIMONE
Grazie Presidente.
Dichiarazione di voto; io sono un pochettino sconcertato dalla votazione del punto precedente, anche perché, in qualche modo, dopo una pausa di riflessione da parte della maggioranza, dove sembrava che aveste raggiunto un accordo rispetto allo spostamento, appunto, di quella somma, poi si è verificato che in aula un Consigliere dichiara di votare contro e poi si astiene, un Consigliere non dichiara niente e vota contro. È un pochettino paradossale quello che è successo.
Vorrei dire anche al Consigliere Collu due minuti prima dichiari di votare contro e poi ti astieni. Ecco, con tanto simpatia te lo dico Sandrino, però, mi sembra una cosa abbastanza inopportuna.
Anche se, in qualche modo, si capisce che quel punto che voi avete presentato, quindi, relativamente alla realizzazione del palazzetto, come abbiamo detto noi era un punto di forte imbarazzo, non tanto sulla necessità di quell’opera che, ribadisco, nessuno di noi può, in qualche modo, o si sente assolutamente di contestare, ma quando si pensa di realizzare un qualcosa bisogna anche avere un attimino le idee chiare.
Noi oggi ce ne andiamo da questo Consiglio Comunale senza sapere come, dove avevate idea di realizzare, appunto, questo palazzetto dello sport. E siamo, comunque, anche dubbiosi su come avete reimpegnato le cifre, come le avete spostate e i tempi di esecuzione, eventualmente, per adoperare le cifre, questi 450.000 euro.
Ciò che è evidente è che ancora una volta, nonostante il tempo che si è avuto per riprogrammare questi fondi, si ci presenta in aula nella massima confusione. Io, signor Sindaco, continuo a ribadire e continuo a non capire come si fa ad arrivare in Consiglio Comunale sugli atti di programmazione ed essere sempre confusi, o avere sempre problemi di questo tipo.
Credo che non sia sufficiente confortare, dopo una votazione del genere, il Consigliere Collu, cioè credo che bisogna essere, in qualche modo, onesti, bisogna dire al Consigliere Collu che, probabilmente, prima della fine di questa legislatura il palazzetto dello sport e il campo da calcetto non lo vedrà mai.
Poi, il Consigliere Collu può anche liberamente scegliere di fare quello che vuole politicamente, può anche continuare a stare dentro la maggioranza, però, bisogna dire: tu quell’opera non la vedrai mai. Mi sembra evidente per tutta una serie di motivi.
Quindi, detto questo signor Sindaco noi, naturalmente, ci sentiamo costretti, nonostante tutta la buona volontà, ci siamo anche astenuti sul punto precedente, a votare contro l’assestamento di bilancio. Già le somme che sono a disposizione ormai dei comuni, sappiamo bene che sono piuttosto irrisorie, però, ci aspetteremo anche che con quel poco che si può programmare venga programmato bene, con tempi certi e, soprattutto, in maniera lucida.
Ancora una volta a noi sono mancati a mancano tutti questi elementi, quindi, noi come gruppo consiliare del Partito Democratico voteremo contro l’assestamento.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Rivano.
Prego, Consigliere Collu.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
COLLU SANDRINO
Grazie Presidente.
Niente, volevo solo dire due parole, che mi sono astenuto perché ho sentito tanti interventi fatti dai colleghi, e li ringrazio. Poi, al collega Simone Rivano vorrei dire che è bello sognare, quindi, io spero che il palazzetto si faccia.
Posso aspettare un altro anno, due anni, non c’è problema, l’importante è che si faccia, non come ha fatto l’altra Amministrazione che per tre anni ci ha mandato a giocare lì a Villaspeciosa, non so neanche se c’è nella cartina geografica.
Poi, per quanto riguarda la maggioranza è uscita compatta, poi qualcuno ci ha ripensato, sa, capita anche quando uno va a battere un rigore, va per battere sulla sinistra del portiere, magari, colpisce il palo, addirittura fa anche l’autorete, fa il gol anche alla sua porta, come si è detto in precedenza.
Comunque, ribadisco che il mio voto per l’assestamento sarà positivo.
Grazie.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Prego, Consigliere Scalas.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
SCALAS GIANLUIGI
Grazie Presidente.
Intanto, seppure in ritardo, ho avuto l’incarico dal Consigliere Pireddu, che oggi ha avuto un problema familiare, per cui mi chiedeva di comunicarle l’assenza.
Passiamo alle considerazioni del gruppo di Uniti per Assemini. Allora, quello che è apparso in maniera evidente oggi, e non c’era bisogno di questa ulteriore prova, perché purtroppo lo constatiamo da diverso tempo, è che su opere importanti, perché penso che nessuno voglia mettere in dubbio l’importanza della piscina comunale, del completamento delle opere di prevenzione idrogeologica del quartiere di Santa Lucia, di quelle di via Ciusa e altre, del campo di calcetto, bene su queste opere si dimostra, con l’assestamento proposto dalla maggioranza, quanto sia aleatoria la programmazione, approssimativa.
Non abbiamo assestato perché in corso d’opera, può capitare, si è manifestata la necessità di integrare, che ne so, con 50.000 euro perché mancava l’IVA, era stata conteggiata male. Qui l’assestamento prevede interventi significativi, sono interventi che correggono in modo sostanziale la programmazione già fatta, per dire, quindi, quanto fosse così poco chiara questa programmazione, quanta incertezza ci sia stata nel pensare al quartiere di Santa Lucia, alle opere di via Ciusa.
Ecco, in questo scenario, e ancora dico della piscina, che oggi abbiamo scoperto che in questi anni abbiamo semplicemente chiacchierato di sistemazione di impianti esterni, e non capisco poi come è che si è arrivati, nell’agosto del 2009, ad approvare un progetto preliminare senza avere copertura contabile.
Detto questo, vado appena velocemente a fare, visto che questa è la decisione della maggioranza, riuscire a capire un po’ quali benefici dovrebbero portare queste somme in aggiunta alle opere già programmate.
Chiaramente, l’incremento può far pensare a delle opere che verranno realizzate meglio, e in maniera più efficiente, più funzionale etc., però, non so se l’Assessore poi, ormai siamo in fase… ma l’argomento è già stato portato all’attenzione e risposte non ne sono arrivate, ma volevo soffermare, portare un attimo l’attenzione su alcuni aspetti che riguardano la procedura.
E la procedura quando si fanno scelte politiche, dalla procedura non si può di certo prescindere, perché diversamente stiamo parlando al vento. Così, quando si andrà ad incrementare, faccio degli esempi, l’intervento idraulico nel quartiere di Santa Lucia con 280.000 euro, 280.000 euro rispetto ai 700.000 sono una modifica sostanziale del quadro economico. La modifica sostanziale comporta per legge la riapprovazione del progetto preliminare.
Se lì eravamo in fase di progetto definitivo dovremo riapprovare il progetto preliminare; il progetto preliminare dovrà, quindi, entrare nella programmazione delle opere pubbliche con la pubblicazione, la partecipazione dei cittadini etc., per poi giungere di nuovo ad un progetto definitivo.
Quindi, questa incertezza non è solo un argomento di facile polemica, comporterà dei ritardi se verranno rispettate le norme. Lo stesso dicasi per via Ciusa.
Poi, cosa abbiamo visto, va bene, il campo di calcetto è rimasto tale e quale; forse, Consigliere Collu per fortuna, non sua ma di tanti che aspettano quest’opera, secondo me ha ragione il Consigliere Rivano, che forse è stato un po’ duro, queste cose probabilmente si dicono per gradi, cioè non si dice morto, si dice sta molto male; però, guardi effettivamente, con i tempi che corrono io credo che lei non riuscirà, lei e tutta la cittadinanza, a vedere un’opera che era strategica della programmazione, perché, Consigliere Collu, poi andare a dire alla gente: sì, ma l’abbiamo inserita nella programmazione, forse avremo un progetto definitivo etc.; quello non è un risultato raggiunto.
Quindi, le nostre riserve sono puntate, chiaramente, su questa incertezza programmatoria, abbiamo collaborato in una fase, quella dell’emendamento che, in qualche modo, la rendeva più presentabile in termini sociali.
Avremo potuto anche guardarla con più distacco e ragionare solo in termini di opportunità, ci siamo permessi di dare qualche suggerimento, che in parte è stato anche oggetto di discussione e questo ci fa piacere, però, complessivamente non ce la sentiamo di esprimere un voto favorevole né di astensione, vogliamo anzi marcare la nostra contrarietà.
Grazie.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Scalas.
Altre dichiarazioni di voto? Prego, Consigliere Garau.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO CONCEDE LA FACOLTÀ DI PAROLA AL CONSIGLIERE
GARAU LUIGI
Grazie Presidente.
Il mio intervento è anche per chiudere un po’ questa discussione, per ribadire, per quel che mi riguarda, che il Popolo dell’Autonomia è favorevole all’approvazione di questa variazione di bilancio.
Penso, nella discussione, di aver dato ampie motivazioni al riguardo. Alcune risposte quasi di dovere, chiaramente chi ha sollevato il problema di questa maggioranza un po’ variegata, un po’ ballerina, effettivamente, c’è sempre stato, non penso che sia la prima volta, in questa maggioranza un dibattito sempre aperto, un confronto sempre vivo, che ha portato anche ad assumere posizioni diverse, anche in un contesto come il Consiglio Comunale, questo l’abbiamo fatto in maniera trasparente e onesta.
Penso che sia qualcosa di cui non ci si debba vergognare; penso che sia anche un modo diverso di interpretare la politica, rispetto a quello che si è visto in passato in questa cittadina; forse, anche un punto di partenza, se andiamo a vedere bene, però, questo non ci deve fare nascondere dai veri obiettivi che ci proponiamo, che ci prefissiamo.
Noi saremo vigili, noi controlleremo attentamente, stavolta, che le somme destinate per la realizzazione di queste opere siano veramente utilizzate in maniera celere e convinta, stiamo parlando di emergenze, per la soluzione di certi problemi.
Io mi auguro che si finisca con la sagra della parcella, da altre parti fanno la sagra della porchetta, noi abbiamo visto altri tipi di sagre, mi auguro che si finisca veramente, e che si metta mano ai progetti per essere realizzati e per dare risposte concrete ai cittadini.
Grazie.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DESOGUS FRANCESCO
Grazie Consigliere Garau.
Se non ci sono altre dichiarazioni di voto metto in votazione il punto all’ordine del giorno, precisamente invito ad esprimere il proprio voto in merito al punto: variazione al bilancio di previsione 2011, assestamento generale, articolo 175 comma 8 del Decreto Legislativo 267/2000, come emendato.
Si procede alla votazione per alzata di mano:
Consiglieri presenti Voti favorevoli Voti contrari Astenuti
18 11 7 0
Contrari i Consiglieri: Rivano, Lecis, Melis, Scalas, Billai, Berretta e Nioi.
Passiamo per l’immediata esecutività di questo punto.
Si procede alla votazione per alzata di mano:
Consiglieri presenti Voti favorevoli Voti contrari Astenuti
18 11 7 0
Contrari i Consiglieri: Rivano, Lecis, Melis, Scalas, Billai, Berretta e Nioi.
Il punto è approvato.
La seduta è chiusa; grazie.

UOMINI...HOMINES

2011-12-03T14:11:00.000-08:00